Bilder & Filmer

Alexandra och alla hennes hundar

2020-02-13 10:28 #0 av: Tismon

https://www.svtplay.se/alexandra-och-alla-hennes-hundar

Personangrepp och dödshot är aldrig okej. Jag är bara nyfiken på era åsikter, försök hålla en god ton. Personligen tycker jag det är trist att svt uteslöt de faktiska argumenten som har vetenskapliga studier bakom sig och när det finns vetenskap anser jag att det inte längre handlar om åsikter.

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-13 10:33 #1 av: Semlalatte

Jag tycker hon är helt fantastisk!

Anmäl
2020-02-13 10:40 #2 av: Wonnalesan

En brinnande själ för de som brinner för de hundar som ingen vill ha. Angående uppfostran så fanns på 70 talet samma debatt om barnuppfostran- fri uppfostran- det blev- fri från fostran-. Det gick väldigt fel!

Tycker det liknar detta drev. Tyckte mig inte se något som störde min syn på hennes metoder. Hon vill hundarnas bästa. hemskt se alla stackars hundar på hägnet. Folk vill förr ha rätt än att se....Mvh/WLBlomma

Anmäl
2020-02-13 11:05 #3 av: Maleficum

Med tanke på att man kan träna allt från fiskar till elefanter (även blinda och döva och blind/döva djur) med positiv förstärkning har jag svårt att se att man inte skulle kunna träna alla hundar med positiva metoder, däremot tror jag att många människor inte klarar att träna på det sättet (må det vara bristande tid, tålamod, kunskap, förmåga).

Hemsida
Deviantart, foton, teckningar och målningar
Instagram

Anmäl
2020-02-13 11:16 #4 av: Wonnalesan

Om någon frågade mig hur jag exakt fostrat mina hundar så skulle det inte vara så lätt.Att respektera dom, älska dom, leda dom, fostra dom(vilket kan vara helt nödvändigt) dela livet, förstärka bra beteende, inte uppmuntra dåliga beteenden, stödja, finnas där för dom, vara närvarande i kontakten, bjuda på gemenskap, låta hunden känna samhörighet. Men mjuka händer leda, skrika behövs inte, men auktoritet i röst och rörelse. Frihet där den finns, lek och annat spännande kan utövas. Kanske är det lättare att beskriva vad hundarna gett mig....Mvh/WLBlomma

Anmäl
2020-02-13 11:31 #5 av: hemul

Jag tycker inte man fick se så himla mycket av hennes metoder, men det jag såg var det väl inget fel på. Hon verkar ju inte vara någon Cesar Milan med stackel och ryggläggning direkt.

Inte heller fick men veta nästan någonting om debatten. Finns programmet med Hallgren ute i sin helhet? Hittar ingenting.

Rent generellt, jag tror verkligen på positiv förstärkning och "snälla" metoder. Men det går till överdrift när man anser att man inte får säga nej till en hund. Att säga nej eller fysiskt hindra hunden från att göra något tokigt är INTE samma sak som att straffa! Givetvis är det bättre om hunden själv kommer på att det är roligare att lika med bollen än att tugga på sladden eller grannens katt, men om det inte funkar och beteendet går över styr så får man kanske visa lite auktoritet.

Som Wonnalesan var inne på, fri uppfostran funkade inte alltid så bra det heller. Men att man talar om för en unge att den inte får göra ditten eller datten är inte samma sak som att man slår barnet eller utsätter det för psykisk tortyr!

Förstår uppriktigt inte varför att sätta gränser och säga nej ofta jämställs med hårda metoder. För mig är hårda metoder när man slår hunden, lyfter den i stypkoppel, använder fysiskt eller psykiskt straff när den gör fel på lydnadsträningen o.s.v. Inte när man med viss pondus säger NEJ när den tuggar på en sladd eller gör något annat klart olämpligt som man inte vill att den någonsin ska göra.


Anmäl
2020-02-13 11:35 #6 av: Tismon

#4 Fast poängen med positiv förstärkning handlar inte om att skämma bort ditt djur eller kasta köttbullar till dem när det inte går som du vill.

Det enda positiva förstärkning betyder är att du genom positiva erfarenheter motiverar hunden till ett önskat beteende istället för att genom negativa erfarenheter avskräcker en hund till att inte göra oönskade beteenden. Så istället för att hunden får ett straff när den beter sig på ett visst sätt lär man hunden ett alternativt sätt som dessutom gynnar den mer. Man har i åtanke att hundar gärna vill göra oss glada men att de oftast inte vet bättre, så därför känns det dumt att straffa dem för ett beteende när de inte kan annat. Har hunden lärt sig ett alternativ beteende som de associerar med något positivt så har de absolu ingen anledning till att fortsätta med det oönskade beteendet :)

Många gånger har människor uppfattningen att hundträning sker över natten och därför tycker de inte att positiva metoder fungerar då det krävs tid och tålamod.

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-13 11:49 #7 av: Tismon

Jag tycker inte hon är en hemsk människa, jag tycker hon är en person som vill mycket gott. Jag finner heller inga problem med att säga "nej", till en hund eller att fysiskt hindra (hålla fast) hunden så att inte olyckor sker. Mitt problem är att man för det första, inte får höra andra sidan av argumentet. Mitt andra problem är strypkopplena och hur man pratar om hundar som att de "prövar" en. Sen också tycker jag det är fel att säga att hundar inte förstår "människa" och att därför måste vi prata "hund" med dem. Vi har haft hundar i ca 40 tusen år, vi har bokstavligen avlat på hundar för att de ska förstå oss och sammarbeta med oss

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-13 11:50 #8 av: Semlalatte

#3 Vad får dig att tro att Alexandra inte jobbar med positiv förstärkning? Eller menar du att det är möjligt att uteslutande använda sig av det? Operant betingning handlar ju om hur ett beteende ökar eller minskar beroende på respons och konsekvens.
Positiv och negativ förstärkning = beteendet ökar
Positiv och negativ bestraffning = beteendet minskar eller upphör helt

Anmäl
2020-02-13 13:14 #9 av: Wonnalesan

Hon hade metoder för att ge hundar rätt signaler för att inte slåss tex, hon läste signalerna för att de själva kunde göra upp sins emellan. Hon kunde promenera med ca 15 hundar utan gruff, de var glada och gillade promenaden. Inga rädda hundar eller skygga. Hon arbetar väl med de hundar hon hämtar som är traumatiserade. Jag skulle kunna ta hund från henne ifall jag orkade. Mch/WLBlomma

Anmäl
2020-02-13 13:48 #10 av: MyCola

Jag förstår inte varför just Alexandra får så många negativa kommentarer. Hon har en annorlunda hundsyn och det tycker jag är okej, såvida hundarna inte far illa utav det.

Eller är det något jag har missat?

Anmäl
2020-02-13 14:21 #11 av: hemul

#7 Ja, det där med att "förstå människa" tyckte jag också var lite konstigt. Men hon kanske menade att de inte förstår våra ord (innan vi lärt dem vad de betyder).

Som när hon var hos paret med den hysteriska hunden som bara for omkring och husse tjatade sitt nej, nej, nej, nej. Uppenbarligen forstod hunden inte det, men den forstod henne. Den hade nog förstått husse också om han ställt sig upp, stått still, haft ögonkontakt och ett annat kroppsspråk och en annan ton.


Anmäl
2020-02-13 14:50 #12 av: Retriever456

Jag tycker det är fantastiskt vad hon gör, räddar hundar som ingen vill ha! Men dock så tror jag inte på strypkoppel osv, alltså att hunden ska koppla ett beteende till obehag. Jag jobbar med positiv förstärkning med mina hundar. Dock tycker jag att det bör finnas något mellanläge, många är på en sida ENDAST. Alltså, antingen får man säger nej eller ska man aldrig säga nej. Jag tycker det är viktigt att inte skälla på hunden, men man kan tydligt visa vad som är okej och inte, såklart man ska få säga nej och markera för hunden att så gör man inte. Men att sedan ska man bara belöna det dom gör bra. Det är viktigt med tydliga regler, ingen hund mår bra av att få göra vad den vill, inte fatta vad den ska göra och inte.
Dock så förstår jag varför hon behöver använda strypkoppel osv på vissa av dessa hundar, många av dom har varit med om hemska saker och lockas inte av godis eller gos.
En sak jag tycker är dåligt med att dom sänder dethär programmet, det är att det känns som att folk kommer få idéer på hur dom tex ska uppfostra deras valpar. Sånahär metoder tycker jag man bara borde använda sig av om det verkligen inte går med något annat, att man har testat allt o kämpat. Då kan man gå vidare till hennes metoder. Men när programmet sänds bara så och det inte finns någon riktig förklaring med för och nackdelar och ingen som säger att detta är inte ett sätt du borde uppfostra din valp på känns absurt. Är orolig hur folk kommer ta det. Kan nog oxå lätt gå vidare till att folk bara är rent elaka mot deras hundar, inte riktigt vet hur man ska träna korrekt och istället bara råkar göra hunden osäker o rädd.

Anmäl
2020-02-13 15:40 #13 av: Semlalatte

#7 och #11 Hon har tagit upp detta flera gånger i andra sammanhang. Jag tolkar det som att hon menar att några av de missförstånd som kan uppstå hund och människa emellan inte sällan beror på att vi kommunicerar på olika sätt, att något som betyder en sak för oss människor kan betyda en helt annan sak för en hund. Exempelvis att vi i möte med andra, även främmande människor, gärna går raka vägen fram och med ihållande ögonkontakt tar i hand. Något vi mer eller mindre även tillämpar i möte med hundar och andra djur, medvetet eller ej. För en hund kan ju det uppfattas som ytterst märkligt men också väldigt integritetskränkande och skulle hunden då på ”hundvis” förmedla att detta är långt ifrån schyst riskerar den att bli missbedömd som osocial, skygg eller rent av opålitlig.

Jag har en tik som innan hon kom hit levde i en stor hundflock med väldigt lite mänsklig inblandning. Släpper jag henne i en grupp med andra hundar dröjer det alltid innan hon tar kontakt (hon är inte ängslig på något sätt men hon ägnar sig åt sitt och struntar i de andra). Jag har fått höra saker som ”vad osocial hon är”, ”tycker hon inte om att leka?”, eller ”gillar hon inte andra hundar”?. I själva verket är avståndstagandet i hennes värld ett sätt att visa respekt på, något hon tycker är viktigt att ge men också att få tillbaka. Kommer då en för henne främmande hund oinbjudet uppfarande i hennes ansikte och hon väljer att säga ifrån ökar risken ännu mer att hon (av de andra hundägarna) uppfattas som mindre socialt kompetent än vad hon faktiskt är.

Även om hundar och människor tar efter varandras beteenden tror jag att man når större framgång när man försöker tolka och förmedla saker och ting på ett sätt som är bekant för hunden som art. Så ja, jag håller med Alexandra om att vi bör försöka bli bättre på att ”prata hund” snarare än att hunden ska förväntas kunna ”prata människa”.

Anmäl
2020-02-13 21:02 #14 av: Maleficum

#8 Har inte nämnt något att hon inte skulle göra det (har ingen koll på vad hon gör mer än det lilla man såg i programmet) utan det var mer ett allmänt påstående (angående debatten om metoder) att jag tror det är fullt möjligt att träna alla hundar med enbart positiva förstärkning (med tanke på att det funkar för så många olika djurarter) men jag är inte helt säker på att alla människor skulle kunna lära sig att träna med enbart positiva metoder.

För min del (och som vi försöker uppfostra vår hund nu) tycker jag att om man nu kan använda sig av positiva metoder i största möjliga mån så varför inte använda sig av det? Sen vet jag att jag inte är perfekt (har tex själv svårt att använda mig av klicker, möjligen pipa skulle funka bättre för mig men inte testat, och även lätt har för bråttom och vill gå för fort fram).

Bara för att man använder sig av positiva förstärkning innebär det ju inte att man inte har gränser eller inte lär in förbuds ord (man kan ju lära in förbuds ord på positivt vis).

Och sen är det väl självklart att lära sig läsa hund oavsett metod man använder.

Hemsida
Deviantart, foton, teckningar och målningar
Instagram

Anmäl
2020-02-13 22:04 #15 av: JoannaLi

Jag vill bara flika in, att visst har hon gått ut med att hon är väldigt inspirerad av CM, studerat under honom mm?

Har inte sett programmet, men har väldigt tveksamt intryck av henne sen innan.


Anmäl
2020-02-13 23:22 #16 av: DonQuijote

#15
Det har hon. Hon är alltså inte utbildad instruktör eller liknande utan använder en realitystjärnas metoder anpassade för amerikanskt TV. Så mycket dramatik genom att pressa eller hetsa fram en reaktion hos hundar för dramatisk effekt och mycket bestraffningar för att få fram ett 'resultat' snabbt för tittarna. 

Anmäl
2020-02-14 01:09 #17 av: hemul

#16 Men vadå? Har hon någon slags TV-serie eller vadå? Eller är hon kanske youtuber? Jag har aldrig sett eller ens hört talas om henne förut och skulle gärna se mer för att kunna bilda mig en uppfattning.


Anmäl
2020-02-14 02:22 #18 av: JoannaLi

#17 varit väldigt aktiv på Facebook och Instagram.


Anmäl
2020-02-14 06:11 #19 av: Semlalatte

#16 Eh, va? Var har du fått detta ifrån?

Anmäl
2020-02-14 08:49 #20 av: kinjelooo

#19 det är ingen hemlighet att hon har ”utbildat sig” hos Cesar Millan. Det räcker att se på hans program för att förstå vilka metoder som ingår i ”utbildningen”

Anmäl
2020-02-14 08:56 #21 av: Wonnalesan

Man läser bara allt negativt om CM, men man kan inte enögt granska olika metoder att fostra hundar. Vi har haft två sk specialister här i Sverige. En med hårda tag och en nevös och stressig. Man får först använda sitt sunda förnuft som med barnuppfostran...WL

Anmäl
2020-02-14 09:50 #22 av: Majken!

Jag har funderat mycket över det här de senaste dagarna och landat i hur mycket sekundär skam jag känner över att vara en s.k hundperson! Jag vill å ena sidan gömma mig, å andra sidan skrika åt folk att hålla käften. Hur kan ett tv-program göra folk så dumma i huvudet? Det övergår mitt förstånd.

Bägge sidor vill skrika högst, alla pratar om olika saker, massor av antaganden görs. Och ser man dokumentären så inser man snabbt att det är ett porträtt av en människa, det handlar inte ens om hundträning.

Så, nu ska jag återgå till att se spektaklet utifrån igen.

Anmäl
2020-02-14 10:39 #23 av: Semlalatte

#20 Nej, det är ingen hemlighet. Däremot undrar jag var påståendet ”Så mycket dramatik genom att pressa eller hetsa fram en reaktion hos hundar för dramatisk effekt och mycket bestraffningar för att få fram ett 'resultat' snabbt för tittarna.” gällande AO grundar sig på?

Anmäl
2020-02-14 11:49 #24 av: Tismon

#22 Fast... Vi vet att dokumentären specifikt handlar om hennes liv, det betyder inte att man inte kan diskutera andra aspekter av den. Ingen här har skrikit och kallat henne djurplågare. Jag har sett en hel del positiva kommentarer. Jag har sett lite ifrågasättande. Men jag har inte sett någon attackera henne som person.

Syftet med denna tråden är att diskutera, jag förstår inte vilka antaganden du menar. Jag tycker diskussioner kan vara viktiga och man kan lära sig en hel del från dem, man kan lära sig hur andra personer tänker och förstå varför vissa personer agerar som de gör. Det handlar inte om att olika sidor skriker på varandra, det handlar om att utbyta olika idéer och tankar.

Snälla kalla inte folk dumma i huvudet, snälla håll en vänlig ton. Inget konstruktivt kommer från att börja kalla andra olika saker...

Nu hoppas jag att du inte tar denna kommentaren fel, jag vill inte göra någon arg.

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-14 13:00 #25 av: kinjelooo

#23 det är inte mitt påstående men jag tror det gäller främst CM.

Hans träningsmetoder går ju ut på att utsätta hunden för det den inte klarar av, straffa den när det reagerar utåt och bli av med problemet genom s.k. flooding. Det är inte svårt att tro att AO använder sig av samma metoder med tanke på hennes inspirationskälla och ”utbildning”. Men säkert kan vi såklart inte veta!

Anmäl
2020-02-14 14:01 #26 av: Semlalatte

28/1 la hon på fb upp en informativ inspelning från en konsultation med en American bully som tydligen gett sig på sina ägare(?). Har någon tittat på den?

Anmäl
2020-02-14 15:37 #27 av: kinjelooo

#26 jag har tittat på den nu. Kan säga att jag har fått typ samma råd v min instruktör (har hund med liknande problematik).
Det som skiljer är att jag inte fick råd om att använda stryp som sitter bakom öronen på hunden. Det är fysiologiskt ett väldigt könsligt område så det bör man undvika.

En annan sak jag reagerar på är påståendet om att om man inte låter hunden gå först genom dörrar osv så kommer den börja tänka ”shit hon har kolla på allt, jag behöver inte bry mig”. Det är ett mycket långsökt slutsats hon drar, som har väldigt lite med hur hundar fungerar.

Det andra är att hon utsätter hundarna för mycket trängda situationer, både dalmatinern och bullyn i videon är ju obekväma. Jag anser inte det som en schysst träningsmetod, eftersom samma resultat kan uppnås mha belöningsbaserad träning på avstånd, där avståndet minskar i takt med hundens inlärning.

Sammanfattningsvis: det är inget fel på hennes filosofi, det är tillämpningen som är en aning förlegad och onödig.

Anmäl
2020-02-14 17:08 #28 av: Semlalatte

#27 Vad olika man kan se på saker ändå :)

Jag använder mig själv av samma princip vid “dörrpassager”, av flera anledningar, inte minst för att jag tycker att det ger en bra start på promenaderna då hunden redan från början uppmanas att vänta och följa. Börjar jag promenaden med att hundarna på eget intiativ far ut genom dörren upplever jag att det kan bli mycket att ”fånga upp” senare, något som enkelt kan förebyggas med lite struktur redan i hallen.

Sen såg jag inte heller problemet med att hundarna under kontrollerade former fick hjälp att hantera en situation de tidigare löst med våld. Att inledningsvis känna sig lite obekväm är ju i sig ingen fara så länge känslan är övergående. Jag förstår hur du menar med avståndsupplägget men jag tycker det är viktigt att ha i åtanke att ägarna kommer åka hem med hunden och lär med stor sannolikhet hamna i situationer där möjligheten att anpassa avståndet kommer vara begränsad, som under en vanlig promenad. Då tycker jag att det är bättre att både hund och ägare för lära sig hur de ska förhålla sig till en sådan situation, för att minska risken för att det ska gå riktigt illa på hemmaplan. Hur hanterar du och din hund oväntade och vardagliga situationer, då hen har samma problematik?

Anmäl
2020-02-14 17:11 #29 av: Wonnalesan

Som barnpedagog så jämför jag mycket med barn. Ett barn som vill springa ut i gatan kan man inte hålla på och belöna för att få önskat beteende.(kom lille kalle ska du få en godis om du håller i vagnen) Man går med en tvillingvagn ett barn vid varje sida. Det går inte att förhandla i trafiken, man tar barnets hand för att sätta det på handtaget för att ingen olycka ska ske. En tvååring går inte att diskutera med, att då ge godis uppmuntrar förr att inte vilja hålla fast i vagnen. är man elak eller rädd om barnet? Hundar som hugger är oftast avlivningsobjekt och varje hund hon lyckas vända beteende på är en räddad hund.

Tror ingen av oss skulle lyckas bättre. Det finns tillfällen då beröm inte funkar. Jag har stått med en Rottis hängande i armen , då är man liten. Alla som vill hjälpa hundar är värda beröm, för ingen tar dessa hundar som omplaceringar.

För dessa hundar finns inga alternativ. Hoppas vi får se mer av hennes metoder, det fanns mycket omsorg och kärlek för hundarna, tid inte att förglömma. Välmående, blanka pälsar, lagom i hullet. Det fanns många pluss som jag ser det! Mvh/ WLBlomma

Anmäl
2020-02-14 17:31 #30 av: kinjelooo

#28 livet vore tråkigt om alla tyckte likadant 😊

Jo, alltså, jag går också ut genom dörren först, av exakt samma anledningar som du anger! Det var bara hennes långsökta slutsats om vad hunden tänker i fortsättningen som jag stör mig på.

Visst att man måste kunna hantera akuta situationer men för att demonstrera själva taktiken, behöver man inte nödvändigtvis skapa en problemsituation. Vi har ju en ganska bra fantasi och abstrakttänk för att kunna lära oss utan att se. Tycker jag.
Sen behöver man inte ha kopplet bakom öronen, det går utmärkt med en vanlig, även brett halsband. Jag har inget emot strypkoppel men inte i detta syfte.

Om jag hamnar i en jobbig situation så går jag bara iväg med hunden i kort koppel, bestämt men tyst, visar hunden att den inte behöver vara där genom att vi båda tar avstånd. Belönar alltid lugnet.
Är det jättetrångt (händer väldigt sällan) så vänder jag hunden med ryggen mot triggern och avleder.

Anmäl
2020-02-15 15:52 #31 av: cEDS

Horribel människa.

Anmäl
2020-02-15 19:46 #32 av: Retriever456

#31 skulle du kunna utveckla varför? Intressant.

Anmäl
2020-02-15 19:46 #33 av: Retriever456

#31 skulle du kunna utveckla varför? Intressant.

Anmäl
2020-02-15 21:16 #34 av: cEDS

#33 CM wanna be trams.

Anmäl
2020-02-15 22:03 #35 av: Kalli

Jag gillar inte hennes metoder eller hur hon ser på hundar. Jag vill ha en hund som vågar ta inaktiv, som har en egen vilja, inte en skugga.

Jag har själv omplaceringar och att någon rekommenderar att ignorera sin nya hund i 2 veckor för att det inte ska ta över gör mig uppriktigt ledsen. Har även haft en fyrverkerirädd hund. Om någon skulle smälla av massa fyrverkerier några meter från honom för att "vänja" honom skulle han vara ett vrak och jag skulle vara skogstokig.

Det finns massa fantastiskt kunniga hundtränare, med faktisk utbildning som jobbar enligt vetenskapliga metoder. Varför inte lyfta fram dem istället?

Sen ser jag inte värdet i att ha 30 hundar, det blir mer förvaring än något annat. Förutsatt att hon bara lägger 8 timmar på sömn + andra grundläggande behov och alla andra timmar på hundarna får varje hund 30 min var.

Anmäl
2020-02-15 22:36 #36 av: Retriever456

#35 håller med. Känns extremt konstigt att hon ska ha så många hundar. Fler av dom hundarna behöver mycket hjärngympa, inte bara 30 min var. Bättre att hon omplacerar dom. Viktigt att man har tid för sina hundar.
Hur hinner hon liksom ha egentid med gos, klippa klor, se till att allmänhälsan är bra osv, OCH hjärngympa så dom får jobba.
Tycker oxå att andra hundtränare borde lyftas fram, de med positiva metoder, lite mer moderna. Känns tråkigt gå tillbaka i den gamla hunduppfostran...

Anmäl
2020-02-16 00:01 #37 av: reverse

#29 Det du beskriver är inte träning.

--

Att aktivt i träning i första hand välja att utsätta djuret för mer än det klarar av, för att därpå bestraffa det med varierande grad av obehag när det resulterar i ett icke önskvärt beteende från djuret är inte förenligt med god djurvälfärd. 

Det finns många etologer och djurtränare och hundtränare runtom i världen som lyckas alldeles utmärkt att jobba med svåra och farliga djur utan användandet av metoder liknande Cesar Millans och hans "adepter". Men det är helt ointressant att framhäva dessa i något slags rampljus, för det är helt odramatiskt att titta på.

Anmäl
2020-02-16 07:37 #38 av: Wonnalesan

Är det inte meningen att dessa hundar då de lämnat oönskat beteende tex aggressivitet

 ska placeras ut, hon besökte väl en hund som det blivit bra med?

Jag fattar inte var problemet ligger. Jag har själv tagit hand om hundar som andra misslyckats med och fostrat dom med att vara konsekvent ha regler och normer för hur man uppför sig.

Man tar inte mat från bordet tex, mm. De lär sig fort och att ha hundar som är huliganer är ingen dröm.

Jag kunde inte se något fel. Det är som dom som sade-barn ska få vara barn- så hade de sand inne , klättrade till kylskåpet med leriga stövlar, satt på borde utan byxor- Lite Montessori stuk- eller boys will be boys- det vet vi ju vem som fick betala för det! Flickorna.

Barn och hundar mår bäst av att veta husets regler. Utan hårda nypor , hugg och slag. En bestämd matte och husse som visar vägen.  När folk behandlar hundar som skit, så är det väl bra att någon ger dom ett värdigt liv till slut?

Rikta ilskan mot de som överger sina hundar, misshandlar dom, överger dom, eller låter dom ligga ensamma alldeles för länge. Tycker inte om de som bara vill skriva ner andra då de bara vet 1% av allt arbete , tid och pengar hon lägger ner.

Anmäl
2020-02-16 14:38 #39 av: Semlalatte

#35 Hur ser hon på hundar menar du?

#36 Fast mental aktivering får ju dessa hundar om något. De arbetar precis som hon med att rehabilitera och hjälpa de hundar som kommer till henne för att få hjälp. De är ju hennes kollegor.

#38 Jo, de som kan få nya hem placeras ut som jag förstår det. Angående sista stycket så ja, jag tycker också att ilskan är extremt missriktad. Bli arg på dem som dumpar sina hundar vid hennes grind som om de vore skräp, eller de som skapar och/eller låter ett problembeteende eskalera till den grad att hunden tillslut får sona med sitt liv. Bli inte arg på den person som på riktigt vigt sitt liv åt att städa upp aningslösa och oansvariga ägares skit.

Anmäl
2020-02-16 14:45 #40 av: koppargaller

Ska vi dra CM varvet i repris?

Anmäl
2020-02-16 17:14 #41 av: Kalli

#39: Som något som försöker dominera människor och som man måste ignoreras och tryckas ner för att de inte ska ta över.

Anmäl
2020-02-16 17:23 #42 av: Semlalatte

#41 Jaså..? Vad baserar du det på? Och vad har de exemplen du tog upp tidigare med AO att göra?

Anmäl
2020-02-16 21:40 #43 av: Kalli

#42: Eftersom det är så hon tränat hund har det med henne att göra.

Anmäl
2020-02-16 21:59 #44 av: Semlalatte

#43 Har du rent av varit där och vänt eller gissar du bara nu? Att hundar bara försöker dominera, att de ska tryckas ner, ignoreras för att lära sig vem som bestämmer, inte får ta egna initiativ eller ens ha en egen vilja (och det där om att avfyra en massa raketer några meter ifrån hunden för att vänja den) låter superskumt och stämmer inte alls överens med den bild jag har. Så var kommer detta ifrån?

Anmäl
2020-02-16 23:45 #45 av: Kalli

#44: När hon avfyrade fyrverkerier bredvid en hund för att vänja den lade hon själv upp det på sociala medier. Att igonera hunden fanns att läsa i det informationsblad som lämnades vid "adoptioner" av hundar från henne.

Anmäl
2020-02-17 09:17 #46 av: Retriever456

Avfyrade hon raketer brevid en hund för att vänja den??! Det har jag helt missat! Sjuk människa, herregud.

Anmäl
2020-02-17 10:29 #47 av: Semlalatte

#46 Källkritik osv.. Det tog alltså mindre än en minut att kolla upp de påståendena och nej, det stämmer inte alls så som det beskrivits här ovan.
Angående ”raketerna” var det från ett gammalt radioinslag där syftet var att testa en fyrverkeripjäs som marknadsförts som ”tyst och djurvänlig”. Hunden fick vara med på avstånd just för att hon inte är skotträdd och detta publicerades tillsammans med en lång text om hur du bäst hjälper din hund genom nyår.

#45 Informationsbladet har jag faktiskt läst och ingenstans står det att du ska ignorera hunden i två veckor för att den inte ska ”ta över”. Om AO nu verkligen är så kass borde det väl inte finnas något behov av att hitta på egna sanningar för att stärka sina påståenden?

Anmäl
2020-02-17 13:10 #48 av: Tismon

Apropå #5 så hittade jag detta på fb
(https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1571516786333022&id=258099851008062)

Nu visar dem heller som sagt inte så mycket av hennes metoder och av vad som visas ser jag inga problem med. Upprepar bara mig och säger att det är trist att man inte får höra andra sidan av argumentet

#47 bra med källkritik!

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-17 13:48 #49 av: hemul

Och var kommer det därifrån då?


Anmäl
2020-02-17 14:09 #50 av: Tismon

https://www.svtplay.se/video/24741630/aktuellt/aktuellt-11-feb-21-00-2

Detta klippet går ut imorgon. Men här verkar de iaf ha tagit andra sidan av argumentet vilket jag tycker är bättre (och som faktiskt har vetenskap bakom sig, alltså bevis och inte ett "tyckande").

#49 Menade du mig? Jag länkade till det under parantesen

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-17 14:55 #51 av: Semlalatte

#50 Debatten mellan AH och AO (som tyvärr bara var några få minuter lång) var både direktsänd på TV och fanns att se på SVT’s hemsida. Att det inte sändes i sin helhet även i dokumentären gjorde dock tydligen AH lite upprörd.

I klippet du länkade där AH uttalar sig säger han ”En hund lär sig inte av att bli tillrättavisad, så varför ska man vara elak mot sin hund när det finns så många alternativa vägar att gå fram på?”. Det är för mig ganska tydligt att han likställer tillrättavisningar med att vara elak, något jag varken förstår eller håller med om.
Bra debatt mellan Jenny och Alexandra dock, även om också den gärna hade fått vara längre.

Anmäl
2020-02-17 23:13 #52 av: Kalli

#47: Hunden är tydligt berörd och hon har sjäkv sagt att hon använder den metoden för att träna bort fyrverkerirädsla. Sen är det ju möjligt att hon tagit bort delar av texten efter den kritik hon fick men som du säger, två minuter så kan man hitta det på nätet. ;) Där går också att läsa hur hon lät sig sjuka hund självdö och mycket annat.

Sen tycker jag inte Alexandra är hemsk, jag känner henne inte, men de sätt hon tränar hundar är förkastligt och inte förenligt med vetenskaplig forskning. Och jag tycker att det är sorgligt att man trots all information och alla utbildningar väljer att fortsätta att prata om dominans.

Men vill man idiolisera någon går ju det mesta att bortförklara och rationalisera för sig själv. Det finns många som älskar Ceasar Milan och försvara honom trots att han använder flera metoder som är förbjudna i Sverige. Det handlar ju i grund och botten vad man har för syn på djur och hur man kan tänka sig att behandla dem för att få sin vilja fram.

Anmäl
2020-02-18 08:55 #53 av: Retriever456

#52 jag håller helt med dig!

Jag tycker det är tråkigt att det känns som att det går tillbaka lite, tillbaka till den gamla hundträningen. Tycker det finns andra hundtränare som skulle kunna vara bättre att göra en dokumentär om. Men såklart är det ju TV och dom vill göra program med drama osv för att det ska vara underhållande.

Anmäl
2020-02-18 11:23 #54 av: Tismon

Nu ska jag ta mig tiden att slänga ihop ett längre inlägg om mina tankar kring hela detta.

Jag hittar inget som säger att hon tränar bort fyverkerirädsla genom att utsätta hunden för det, men samtidigt hittar jag inget som inte säger att hon inte gör det. Om någon kan vara så snäll och hitta lite källor på det hade det varit intressant att läsa och bilda sig en uppfattning :)

Jag upprepar mig igen och säger att när det finns forskning bakom något så finns det enligt mig inga åsikter utan enbart fakta. Hennes hundssyn och hennes sätt att träna hundar är fel. Givetvis anser jag att man får lov att hindra en hund fysiskt genom att hålla i dem, bodyblocka osv. Men bland annat i reportaget där hon argumenterade för strypkopplet framgår det tydligt, hur hon även pratat om hundar som att de är dominanta och "prövar en" i dokumentären (däremot så vet jag inte hur hon definierar dominans) samt att hon säger att hundar är territoriella (??) i debatten. Rätta mig om jag har fel... Men hundar har väl tendenser till bland annat skydda resurser men jag har absolut inte uppfattat dem som territoriella?? Såvida du inte har en vakthund som bokstavligen tränats för att skydda ett område?

För att återgå till att "prata hund" så anser jag att det handlar mer om tydlighet. Att säga "nej nej nej nej" till ett litet barn, super-repetivt och monotont kommer ha samma effekt. Barnet kommer också sluta lyssna för att det blir för tjatigt. Att prata "hund" låter väldigt skumt, inte morrar du till din hund när du ogillar något. Inte börjar du flämta och slicka dig om munnen när du är obekväm. Vi människor uttrycker oss på så många olika sätt och trots detta är hundar extremt duktiga på att läsa oss! Att säga att hundar inte kan prata "människa" känns lite som att man underskattar deras intelligens och alla de tiotusentals åren som de utvecklats vid vår sida. Jag kan hålla med att man bör lära sig hundspråk för att hundar saknar kapaciteten att prata. Därför är vi skyldiga att förstå när hunden exempelvis är obekväm så att vi kan ta åtgärder som respekterar deras integritet.

#51 Jag uppfattar att AH menade tillrättavisningar och korrigeringar som allmäna metoder. Självklart kommer det tillfällen där du måste säga nej, måste ta en time-out, måste putta hunden nedför bordet. Men att korrigera beteenden i enbart träningsyfte kan också bli fel. Du ser ett oönskat beteende och korrigerar det, men du tar inte tag i roten ur problemet - en hund som tuggar på sladdar kanske har ett behov av att tugga och att inte ge den ett utlopp för detta beteende löser inte det. Du lär bara den att den inte får tugga på något och det kanske blir en negativ stress och något frustrerande för hunden. Sjävklart vill man ha en hund som inte tuggar på möbler, men kanske kan du då ge den möjligheten att tugga på ben istället. Självklart vill man ha en lugn hund som inte hoppar överallt när den är lekfull men då kanske man också kan lära den ett säkrare sätt som den kan leka med dig på. För att repetera mig återigen så anser jag inte att man inte får säga nej och sätta gränser, absolut ska man det. Men ett kvarstående repetivt beteende kanske är resultaten av att hunden lider/saknar något.

En sak jag glömde nämna som jag verkligen ogillade i dokumentären var attityden att "uppför sig inte hunden är det alltid ägarens fel. Alla hundar går att träna!"
Om din hund har smärta och är därmed aggressiv kan du inte rå för det. Om din hund har en hjärnskada/hormonella problem och träningen inte fungerar har du inte failat som hundägare. Om någons lösa hund springer fram och attackerar din hund så att din hund blir aggressiv är det inte ditt fel. Sen har alla hundar egna personligheter som man måste ha i åtanke, alla respondar inte på samma saker.

Jag förstår inte heller varför vissa människor har så svårt att förstå att positiv förstärkning är inte att man mutar hunden eller curlar den. Det är som skillnaden mellan att uppmuntra ett barn till att göra något eller att göra sakerna åt barnet. När det finns faktisk vetenskap som säger att positiv förstärkning fungerar så har jag också svårt att förstå varför man gör skillnad på hundar och "problemhundar". Alla hundar kan vara problemhundar under fel omständigheter. Det är inte som att problemhundar är någon mystisk art som positiv förstärkning slutar fungerar på. Sen att köttbullar kanske inte motiverar alla hundar, det är individuellt. Man får helt enkelt hitta något som ens hund blir glad av :)

För att avsluta denna texten så repeterar jag mig och säger att jag tycker inte Alexandra är en hemsk människa. Det är synd att hon inte tar till sig faktiska bevisade metoder, men samtidigt med tanke på all hat hon får så skapar det bara mer distans och ovilja till att lära sig. Att kunna kritisera är viktigt men jag tycker mänsklighet och sympati, acceptans, är lika viktigt. Ingen kommer att vilja ändra sig om man bara får höra allt fel man gör. Utbilda andra människor med medmänsklighet, var förlåtande för misstag. Alexandra vill mycket gott och hade säkert kunnat bli en grym tränare som kör på positiva metoder om hon är öppen för det och får tillfälle att lära sig hur det faktiskt funkar utan att bli dömd.

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-18 17:45 #55 av: Semlalatte

Ni som påstår att hennes hundsyn och sätt att träna hund är så fel, grundar sig den övertygelsen på vad ni sett i dokumentären och i diskussionerna runt den, eller är det någon som rent av har varit där och känt ”Usch! Detta är ju helknasigt!”?

Anmäl
2020-02-18 18:07 #56 av: Tismon

#55 jag grundar den i vad hon själv sagt om stryp och hur hon anser att hundar fungerar, samt av de hon sagt i debatten. Alltså grundar den sig i hennes egna ord och inte min uppfattning från någon andrahandskälla. Plågar hon hundar? Nej inte enligt vad jag sett. Jag kommer bara spekulera kring det jag vet och jag vet att hon har goda avsikter. Men vetenskapligt har hon fel. Det är allt jag menar :)

Om någon kom till mig med solida vetenskapliga studier som är aldelles nya och verkligen inte går motbevisa, som säger att straffa hundar är bra, då hade jag helt enkelt lyssnat och försökt lära mig för vetenskap handlar inte om åsikter. Tidigare trodde jag själv på att dominera hundar och liknande för att jag växte upp bland folk som ansåg det, jag visste inte bättre. När jag senare lärde mig sanningen så övergav jag dominansteorin direkt.

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-18 21:55 #57 av: Tismon

Satt och funderade och kom på ett sätt att förklara hur jag tänker. Tycker detta är så intressant. Observera att detta är hur JAG tänker och behöver inte vara sant för det.

Så, åsikter finns det miljoner av... Medan fakta är fakta. Det finns bevis. Det handlar inte om någons moral.

Flat eartherners är personer som tror att jorden är platt. De har faktiska förklaringar som i teorin fungerar, liksom uträkningar matematiskt. Deras "uttalande" fungerar och hade kunnat vara sann! Men nu är det bevisat att jorden är rund och det finns inga riktiga bevis för ett platt jordklot.

Samma sak med folk som delar (jag tror??) Alexandras syn på hundar. De förklarar det med dominansteori, många metoder fungerar och förklaringarna låter rimliga inom teorin men det betyder inte att det är faktisk sanning. Vi har motbevisat det med forskning. (Nu vet jag ju faktiskt inte om hon definierar dominans på det viset men jag kan gissa)

Sen har vi moral, vi har olika förutsättningar, vi har helt olika världar. Är det rätt att avliva en hund för aggression? Det är en åsikt. Det finns en vetenskaplig förklaring till varför aggressionen existerar. Men huruvida det är rätt eller inte, där kommer åsikterna in. Är det bättre för en hund att räddas och sitta på ett shelter om dagarna, och den behåller sitt liv? Eller är det bättre att den får somna in då livskvaliteten inte är bra? Stress och lidande skapas av att sitta i en bur varenda dag (vilket kan bevisas) men är det värt för hunden att leva trots allt lidande? Såvida inte någon kommer på ett vetenskapligt sätt att ställa frågan till hunden själv kommer det också bara vara en åsikt.

Vad jag försöker säga är att jag har full förståelse till varför Alexandra gör som hon gör. Jag kan tänka mig hur orimligt det är att ensam träna 30 hundar samtidigt med enbart positiv förstärkning då sådant kan vara väldigt tidskrävande. För att hon ska kunna rädda fler så kanske vissa metoder behövs i hennes nuvarande sits. Men det är hennes situation. När hon säger att det är omöjligt att träna positiv förstärkning utan att komplettera det med obehag så har hon fel. Vetenskapligt fel. Det betyder inte det hon gör är fel moraliskt sätt, det får var och en avgöra.

Som jag nämnde tidigare, Alexandra hade säkert kunnat bli en superbra tränare i positiv förstärkning om det är något hon är öppen för. Men att jag har förståelse för hennes sitaution. Jag gillar dock inte att felaktiv information sprids när forskning visar annat.

Ursäkta långa poster, jag tänker nog lite för mycket. Men diskussioner kan vara så intressanta!

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-19 08:10 #58 av: Semlalatte

Anmäl
2020-02-19 08:16 #59 av: Semlalatte

Oj, det råkade visst bli dubbla inlägg🤔

#57 Vad är det för dominansteori du syftar på?

Anmäl
2020-02-19 10:16 #60 av: Tismon

#59 https://dogma.nu/artiklar/den-missuppfattade-dominansen/

http://www.hundklimpen.se/kontakt-f%C3%B6rm%C3%A5ner/vad-%C3%A4r-dominans--34919630

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-19 10:20 #61 av: hemul

Vad innebar "den mjuka dressyren" 1983? Nåt helt annat än man skulle tro idag, som det låter.


Anmäl
2020-02-19 10:45 #62 av: Semlalatte
#60 Men var motsätter sig AO detta? Ur hennes podd: ”.. och det är ingenting som hunden vill göra för att den tycker att det är kul utan för att hon ser att det finns en lucka där som hon måste fylla. Hon ser ett behov i eran flock av att hålla på såhär så hon känner sig illa tvungen. Det är en myt som folk har gällande ledarskap att vad vi egentligen säger är att hundar domderar för att de tycker det är kul, ”om du inte passar dig kommer hunden armbåga sig fram och sätta alla på plats för att de vill sitta där på sin tron”. Det är inte alls så, utan oftast är det att hunden upplever att det finns en lucka i ledarskapet och då känner ett instinktivt behov av att fylla den för att säkerställa flockens säkerhet. Inte för att hunden tycker att det är roligt, tvärtom, det är på bekostnad av hundens lättsamhet, det är på bekostnad av hundens sinnesro för att den tvingas axla en roll den egentligen inte vill ha.”
Anmäl
2020-02-19 11:17 #63 av: Tismon

#62 Det var därför jag var noga med att nämna att jag var osäker på hur hon definierar dominans.

Det finns inget som vetenskapligt säger att hunden tar över enligt vad jag vet. Man har däremot studerat i vilda hundflockar att ledarskapet är något som ändrar sig beroende på situation. Men då är det viktigt att understryka att hundarna frivilligt följer en annan och att ledarskapet inte är framtvingat.

Sen är det också viktigt att understrycka att hundar vet att människor inte är hundar. Hundar har absolut ingen anledning till att utmana dig, pröva dig, osv. Du håller i alla resurserna och därför finns det ingen anledning till att associera dig negativt med obehag när du kan istället uppmuntra. Den positiva uppmuntran finns det massvis med studier på att den är mer effektiv. Om det hon själv säger stämmer så finns det heller ingen anledning till att med obehag ta ledarrollen.

Jag tillägger att jag menar allt detta i träningsyfte. I vardagen har du inte en kontrollerad miljö och många gånger måste tillrättavisningar hända för att säkerställa olika situationer.

#61 Ingen aning faktiskt

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-19 11:30 #64 av: Majken!

#63 Brukshundar med mycket drifter beter sig inte som du beskriver. Det finns många (framförallt hanar) som gärna tuggar på sina förare trots att föraren har ”alla resurserna”. De kan mycket väl utmana dig.

Anmäl
2020-02-19 11:39 #65 av: Tismon

#64 Om du kan hitta källor som vetenskapligt stärker att hundar gärna utmanar en så hade det varit intressant att läsa :)

Såsom jag uppfattar det så kan många beteenden vara ett resultat av att de saknar något, det behöver inte vara mat/vatten/objekt. Det kan så som jag uppfattar det vara till exempel att man inte är tydlig nog, att de inte får utlopp för dessa drifterna, ängslighet/känna sig otrygg osv

Jag är noga att med hur jag uttrycker mig, min uppfattning är inte per automatik sann. Finns det pålitliga källor som bevisar annat är jag självklart öppen för att lära mig.

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-19 12:07 #66 av: Majken!

#65 Den här typen av hundar känner sig inte ängsliga och otrygga, precis tvärtom. De tycker att de äger världen. De erfarenheter som finns är bland annat alla skickliga uppfödare som vi har i Sverige, de tränare som hjälper sådana här ekipage på rätt spår och de erfarna hundförare som med erfarenhet vet att det inte räcker att du är människan som besitter resurserna.

I praktiken finns det hundar som utmanar sin förare och andra människor med dominans, det behöver gemene man känna till.

Anmäl
2020-02-19 12:07 #67 av: Majken!

#65 Den här typen av hundar känner sig inte ängsliga och otrygga, precis tvärtom. De tycker att de äger världen. De erfarenheter som finns är bland annat alla skickliga uppfödare som vi har i Sverige, de tränare som hjälper sådana här ekipage på rätt spår och de erfarna hundförare som med erfarenhet vet att det inte räcker att du är människan som besitter resurserna.

I praktiken finns det hundar som utmanar sin förare och andra människor med dominans, det behöver gemene man känna till.

Anmäl
2020-02-19 12:20 #68 av: Tismon

Conjecture and hearsay is not proof

Läs hela mitt inlägg i 57.

Allt är en väntan.

Anmäl
2020-02-19 22:18 #69 av: Semlalatte

https://www.gp.se/kultur/kultur/hundtränaren-alexandra-ortega-svarar-på-kritiken-1.24193572

Anmäl
2020-02-19 23:51 #70 av: Semlalatte

#63 ”Jag tillägger att jag menar allt detta i träningsyfte. I vardagen har du inte en kontrollerad miljö och många gånger måste tillrättavisningar hända för att säkerställa olika situationer.” Fast det är ju just detta personer som AH motsätter sig, att det ens skulle finnas tillfällen som kräver att du faktiskt sätter ner foten.

Ur ett rent psykologiskt perspektiv förstår jag mig inte på den sidan öht. En av dina skyldigheter som hundens ledare/människa/familj är att stå för beskydd och helt ärligt nu, vem fasen känner sig någonsin helt trygg och skyddad i sällskap av någon som inte ens förmår att stå upp för sig själv? Om hunden upplever att jag saknar integritet och inte kan säga ifrån ens när mina egna gränser blir överskridna, hur ska hunden då kunna lita på att jag är kapabel att skydda den i vad den anser vara en obehaglig eller rent av hotfull situation?

Anmäl
2020-02-20 04:52 #71 av: Tismon

#70 Jag uppfattade det som att AH menade det enbart i träningsyfte MEN uppfattade jag det fel, så håller jag inte med honom. Vardagen är inte tillgjord för träning och en bra tränare "will set the dog up for success", vilket inte är möjligt i en verklighet då allt kan hända. Säkerheten först. Krävs det att du sparkar en hund för att rädda livet på en annan hund - självklart anser jag att man då sparkar hunden. Men detta är inte träning och man förväntar sig inte att hundar ska lära sig effektivt i vardagssituationer när de inte tränas. Så därför ser jag ingen idé att tillföra obehag till träningen när positiv metoder i träningar har bevisats som det bästa.

De tar upp att positiv förstärkning bevisats som det bästa här
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/31136682/?i=6&from=dogs%20positive%20reinforcement

Och här
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1558787814000070

Och här
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0168159108003717

Och här
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0102722

Här kom de fram till att hundar (i deras undersökning) med oönskade beteenden hade träningsmetoder som associerats med bland annat aggression och rädsla
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1558787807002766

Här har man sett att hundar som fått en bra uppfostran och har självförtroende uppför sig men också att hundar som är osäkra/rädda kan likväl uppföra sig också, så att bara för att en hund uppför sig betyder det inte att den mår bra.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15601232/

Här pratar man om "learned helplessness" vilket är ett tillstånd när en individ utsätts för obehag till den punkt att den stänger av och blir är hjälplösa (vilket vissa missförstår och bara tror att deras hund är väluppfostrad och lydig)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18569222/

Dessa är då några få källor av alla möjliga man kan hitta. Jag försökte specifikt hitta primära källor och inte andrahandskällor vilket är svårt då många refererar till böcker

Myter och fakta om stryphalsband - the San Francisco SPCA
https://www.sfspca.org/behavior-training/prong/myths/

Varför stryphalsband är skadligt - Victoria Stilwell
https://positively.com/dog-training/methods-equipment/training-equipment/choke-and-prong-collars/

En vetenskaplig studie som visar att enbart vanliga halsband är potentielt skadliga för hundar med ögonproblem, föreställ dig vad stryp gör
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16611932/

"63% of the dogs examined had neck and spinal injuries.
78% of the dogs with aggression or over activity problems had neck and spinal injuries.
Of the dogs with neck injuries, 91% had experienced hard jerks on a leash or had strained against their leashes. The study concludes that leash corrections, the dog forging ahead or a tethered pet hitting the end of a solid line may inflict spinal injury.
- A Study Conducted By;Anders Hallgren Published In The:'Animal Behaviour Consultants Newsletter' July,1992 V.9 No 2 "
https://www.friendsofthedog.co.za/choke-chains.html

" Karen Overall (MA, VMD, PhD, DACVB, Clinical Behavioral Medicine for small Animals) says 'In a retrospective study on spinal pain, injury or changes in dogs conducted in Sweden, Hallgreen (1992) found that 91% of dogs with cervical anomalies experienced harsh jerks on a leash or had a long history of pulling on the lead. The use of choke collars was also over represented in this group. This strongly suggests that leash corrections are potentially injurious' "
https://www.dogsmith.com/take-the-choke-out-of-walking-your-dog-on-a-leash/
Hon refererar till detta:
https://books.google.com/books/about/Manual_of_Clinical_Behavioral_Medicine_f.html?hl=sv&id=HHoK9PKpqn4C

" The following is an article written by companion animal behaviour therapist Peter Neville DHc, BSc (Hons), UK, whom I also had the pleasure in meeting in 2003 during his visit to Cape Town.

In the 40 years of veterinary practice (including 22 as veterinary advisor to a police dog section) my veterinary surgeon partner in the Centre of Applied Ethology, Robin Walker MRCVS, reports having seen ‘numerous severely sprained necks, cases of fainting, transient foreleg paresis and hind leg ataxia after robust use of the check chain’."
https://www.canineconcepts.co.za/articles/the-issue-with-choke-chains/
(de tar även upp andra saker men känns som att citatet blir för långt)

Allvarlig hjärnskada efter träning med strypkoppel hos schäfer
http://www.funpawcare.com/wp-content/uploads/2015/04/Severe-brain-damage-after-punitive-training-technique-with-a-choke-chain-collar-in-a-German-shepherd-dog.pdf
(en pdf laddas ned)

Så om någon efter detta skulle envisas trots all denna vetenskap, att tillexempel stryp inte är skadligt så finns det inget mer jag kan säga. För övertyger inte bevis och vetenskap dig så tror jag inte att något kan övertyga dig.

För mig är det även självklart att smärta orsakar stress och stress i sin tur kan ge en hel lista med problem och sjukdomar. Jag orkar bara lista en för nu har jag suttit uppe hela natten och tagit fram alla dessa källorna 😅

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30666669/

Allt är en väntan.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.