Debatt

Vad säger lagen?

2019-12-11 13:54 #0 av: hemul

Betalvägg, men jag tror man får läsa ett par artiklar gratis.
https://unt.se/nyheter/uppsala/hundrastgarden-blev-valpen-sagas-dod-5470040.aspx

Kortfattat har detta hänt. En valp (ser ut som en sheltie) besöker tillsammans med hundvakt en rastgård. Den blir svårt biten i bakbenet av en engelsk bulldog.

Sen blir det lite luddigt. Det står att bulldogens ägare är vänlig och skjutsar "dem" hem, d.v.s. paret som äger hunden, var nu de kom ifrån helt plötsligt. När de ber om hans personuppgifter blir han otrevlig och drar som en avlöning, men de hinner ta bilens regnummer.

Valpen får veterinärvård men drabbas trots det av benröta och måste avlivas. Saken polisanmäls, men utredningen läggs ner och paret har inte fått ett öre från ägaren till bulldogen. De har lagt ut 40 000.

Polisen: "Ärendet lades ned därför att första gången en hund gör något av det här slaget händer ingenting, enligt lag. Det är länsstyrelsen som avgör ifall ett föreläggande ska ges, till exempel om hunden ska tvingas bära munkorg eller omhändertas av myndigheter. Om en människa blir attackerad är det en annan femma. Då kan det i stället räknas som ett brott, till exempel vållande av kroppsskada."

OK. Jag köper det. Men det hindrar väl inte att ägaren fortfarande är ansvarig och bör tvingas stå för konstnaderna?

Hur fungerar det egentligen?


Anmäl
2019-12-11 14:25 #1 av: Jazzyjeff

Och här gick jag och trodde att man låg rätt illa till om ens hund skulle bita en annan hund.

Anmäl
2019-12-11 14:37 #2 av: hemul

Eller hur! Ska hålla koll. Det blir kanske uppföljningsartiklar.

Jag fattar inte riktigt. Det kanske inte är en polissak då. Man vart vänder man sig då? För bulldogens ägare måste väl vara ersättningsskyldig? Måste man dra igång ett civilmål för att få sina pengar? Det gör man ju inte i första taget och speciellt inte om man råkar vara fattig.


Anmäl
2019-12-11 14:49 #3 av: Herveaux

Jag håller med er båda. 
Förstår kommentaren från Polisen att det inte vart ett ärende för dem,
men ägaren av den attackerande hunden är ju fortfarande skyldig att ersätta den bitna hundens ägare. 

Om någon annan kan reda ut vart man vänder sig (om inte till Polisen) när den ansvarige smiter undan från att betala ersättning för en skada, är jag idel öra. 

Hittade detta:
Ersättning för skador orsakade av hundar
19 §  En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat skadan. Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat skadan.
https://lagen.nu/2007:1150#P19S1

Det här känner de flesta redan till, men här finns bra text om tillsynslagen.
https://www.skk.se/hundagande/lagar-och-regler/tillsynslagen/

// Harley
Sajtvärd Star Stable
Medarbetare Film, Hamster, Guldhamster och Hundar
"Your differences make you important and special"

Anmäl
2019-12-11 17:49 #4 av: hemul

Var sheltien försäkrad så driver väl försäkringsbolaget frågan. Men om inte?

Det borde ju vara samma sak som om någon orsakat skada på annan egendom  (hunden betraktas ju som egendom). Men jag har faktiskt inte en susning om vart man vänder sig om det inte löser sig av sig självt. Aldrig tänkt på det! Ledsen


Anmäl
2019-12-11 19:42 #5 av: Scorpio97

Såvitt jag vet blir det ett civilmål, alltså att man själv får skicka in stämning till tingsrätt om personen inte betalar frivilligt. I juridisk mening är hundar egendom/saker, alltså typ som en soffa. Så samma sak gäller om någon förstör någon annan egendom man äger, och det av någon anledning inte går att ta det via försäkringsbolag/polis (tex för lite bevis för att polisen ska kunna utreda det, och något som ej är försäkrat).

Något som är lite speciellt när det gäller hundar är dock det strikta ansvaret, som framgår av paragrafen som nämns i 3#. Det innebär att själva ansvarsfrågan inte behöver prövas på samma sätt som om det inte var en hund som orsakade skadan. Om vi istället säger att hunden är hos en hundvakt och skadar sig på något vis (utan andra hundar inblandade) så måste det prövas om hundvakten är ansvarig för skadan. När det är en hund som orsakar skadan hoppar man alltså över det steget, för det är strikt ansvar för hundar. Däremot måste man fortfarande kunna bevisa skadans storlek och att händelsen har hänt. Om man själv på något vis bidrar till att skadan blir större än den hade behövt bli (tex att man väntar för länge med att söka veterinärvård så att operation krävs som inte hade behövts om man åkte in direkt) så är det inte säkert att man får ersättning för den extra kostnaden. Man kan även få ersättning för missad arbetstid och liknande om det är direkt relaterat till skadan, och inte går att undvika.

När det gäller annan egendom brukar det även finnas ett tak på att man inte kan få mer i ersättning än vad saken är värd (gör någon sönder din soffa värd 10 000 kr kan du inte reparera den för 20 000 kr och få hela summan) men det är faktiskt lite mjukare för husdjur. Jag kommer inte ihåg exakt hur det bedöms men det är mer en skälighetsbedömning än den fasta gränsen som finns för annan egendom. Det framgår inte av lag utan av praxis (alltså fall från domstol). Har inte mål-numren i huvudet nu, men skulle kanske kunna gräva fram det om någon är nyfiken (jag kan dock inte garantera att dom går att hitta via google eller liknande, då jag har tillgång till sånt via skolan).

Kan tillägga att jag är juriststudent, men att det var några terminer sedan jag läste skadeståndrätt - så kunskaperna är lite luddiga. Men det är såhär jag minns det i alla fall, och i huvudsak borde det stämma :)

Ens hemförsäkring täcker förresten ofta jurist-hjälp, typ någon timmar för mindre tvistemål. Så om man inte vill gå igenom processen själv (vilket jag totalt förstår) och råkar ut för något sånt här, så skulle jag rekommendera att kolla upp ens hemförsäkring och kontakta en jurist som kan hjälpa till. 

//Jessie

Anmäl
2019-12-11 21:01 #6 av: hemul

Jaha, då civilmål som gäller alltså. Tack.


Anmäl