# Renras vs. blandras Author: [Borttaget] Finns som de flesta nog vet väldigt delade synpunkter på vad som är bäst, renrasigt eller blandrasigt. Alltid kul att höra vad andra tycker, så vad tycker ni? Motivera gärna varför ni tycker som ni gör. ## Comment 1 Author: Frosstis Båda. Blandras skulle jag absolut kunna tänka mig att ha, så länge jag får träffa båda föräldrarna (även på renrasigt förstås) och att ungarna & föräldrarna är friska. Renrasigt kan jag också tänka mig att ha haha, ja. Jag tycker inte man ska värdera på hund eller hund, oavsett blandras eller renrasigt så är de ju hundar ändå och de betyder lika mycket. ## Comment 2 Author: [Borttaget] #1 Förstår hur du menar, självklart anser jag inte heller att de är olika värda som individer.  Tycker mer att det är få av alla blandras kullarna som har en mening egentligen mer än att de är söta och snälla valpar (finns även undantag där de gäller renrasiga också). ## Comment 3 Author: Wezza Sålänge hunden e frisk å kry spelar det inte mig nån roll :) ## Comment 4 Author: [Borttaget] Jag skulle vilja säga varken eller. Enda fördelen med renras är stamtavlan men sjukdomar och vad jag vill kalla oacceptabel avel finns hos båda. Sen tål jag heller inte hux flux blandningar där inget syfte finns med aveln lika lite som jag tål utseendefixeringen i aveln av renraser. Prestationsavel tål jag däremot men det beror på draget. ## Comment 5 Author: [Borttaget] #4 håller med där, prestationsavel är väl den ända anledningen enligt mig som är okej att ta blandras kull på som tex. drag eller jakt. ## Comment 6 Author: [Borttaget] Jag har en blandrastik som är blandning mellan dalmatin, schablador, golden och flatte och analsäckarna har opererats bort p.g.a hon inte kunde tömma dom och hon är allergisk mot 3 typer av kvalster. Vi har varit hos vet så himla många gånger och hon är knappt 2 år gammal. Det är alltid något, det kan vara maten hon äter då vi har gett henne doggy men nyss bytt till färskfoder, men två av hennes syskon är också allergiska så jag är skitförbannad på uppfödaren. Vem vill avla en sjuk hund?! Någon av dom tidigare ägarna till förfäderna måste ha vetat att sin hund var allergisk. Så jag vet inte riktigt var jag står. Blandras (speciellt riktiga blandras) så vet man aldrig vad man kommer att få. Man vet inte sjukdomar, päls, mentalitet, syfte och vissa blandningar är bara helt störda. Renrasiga så vet du syfte, stamtavla med sjukdomar, pälsvård, motionskrav och mentalitet. Du får så himla mycket mer hjälp. Men åh andra sidan så är viss avel värre än blandras. Tycker ex. att utställningsschäfrar är så hemsk avel men deras stackars höfter. Usch, hur kan man stödja sånt? Men man säger ju att blandras i sig är ju friskare och jag tror det stämmer men det beror nog på hur mycket man blandar och med vilka. ## Comment 7 Author: Misarn Jag är varken eller, tycker om blandraser och renrasiga, men det känns som att med renrasig så vet man lite mer vad man får, man har en tydligare statistik på sjukdomar m.m. Men som dom andra ovan skriver så är jag emot den oseriösa aveln av både renras och blandras när aveln bara har ett syfte att tjäna pengar, istället att se till att det blir friska och sunda individer som är funktionsdugliga. Det finns många exempel som det har gått fel som med schäfer aveln bl.a. Vi har haft en blandrastik och hon var helt gudomlig och underbar och det enda hon hade var problem med höfterna, men nu när vi har en ras (Leonberger) som vi tycker om och som är våran ras så är det ju renrasigt som vi lutar mest åt :-) ## Comment 8 Author: Loveradio Med en renras kan du kolla bakåt flera generationer efter sjukdomar. Det kan du inte med en blandras. Punkt slut. ## Comment 9 Author: Em_ Renrasig - jag vill veta vad jag köper. ## Comment 10 Author: [Borttaget] #6 Å, jag lider med dig och vet precis hur det känns! Har själv varit in otaliga gånger till veterinären med vår hund som är 1,5 år. Hon är dock renrasig men av en ras som inte är erkänd i Sverige (olde english bulldogge). Ett flertal av hennes syskon har problem med allergi mot kyckling, pollen och kvalster, någon har deformerade bogblad, någon har opererat ett ögonlock etc. Vi köpte hennes som omplacering när hon var ett år gammal så vi har aldrig träffat uppfödarna men fy sjutton vad jag varit arg på dem.  Nu på senare tid har jag dock insett att man inte kan skylla allt på dem. Hade vår hund fått färskfoder eller BARF från början hade vi säkerligen sluppit många veterinärbesök. I början (när hon fortfarande fick Doggy) var vi in till veterinären för att analsäckarna var överfyllda, till exempel. Har aldrig haft det problemet sedan vi bytte till först bättre torrfoder och sedan till färskfoder.  Jag misstänker att vår hund har ett väldigt stort behov av kalk, och att det är den bristen som spökat och gjort hennes immunförsvar obefintligt. Jag misstänker att även hennes syskon har ett stort kalkbehov och att många av även deras problem uppkommit därför. Många av syskonen går på doggy/royal canin/pedigree. Vår hund reagerar dåligt på kyckling, men näringsfysiologen vi har kontakt med trodde att bara hon bygger upp sin kropp och sitt immunförsvar igen så kommer hon i framtiden att kunna äta kyckling och att det egentligen inte är en allergi utan att kroppen helt enkelt löpt amok för att den har haft en sådan näringsbrist under en så lång tid. Nu när hon är 1,5 har hon börjat halta och vi går på rehab för hennes kassa höfter. C på ena och D på andra. Uppfödarna svarade "_bulldoggar lägger så stor vikt på frambenen, över 70 %. Snittet för engelsk bulldogs höfter är E._" **DET** gjorde mig rasande.  Nu blev det en himla roman här, men kort sagt: man kanske inte kan skylla precis allt på uppfödarna. När jag köper nästa hund blir det en renrasig så att jag kan se höftledsresultat mm i många generationer tillbaka så att jag slipper hamna här igen med en hund som inte fyllt två och redan har problem med sina höfter. och #6: Jag önskar dig stort lycka till med din hund och hoppas att ni kommer tillrätta med era problem och att hon får ett långt friskt liv. ## Comment 11 Author: Majken! För mig är det inte aktuellt att ha blandras, då jag tävlar inom grenar som kräver stamtavla. I övrigt har jag svårt att motivera för mig själv hur det kan vara rimligt att betala 12000-15000 kr för en renrasig hund som man ändå kommer "vara tvungen" att avliva i förtid och som man inte kommer få ut pengar på livförsäkringen på. Jag förstår verkligen folk som köper blandraser att ha som sällskap och aktiva träningskompisar. ## Comment 12 Author: [Borttaget] Jag har avel och ställer ut på SKK utställningar, så där har jag inte mycket att välja på. Många av renrasiga hundar är inavlade, så F1 generationen på blandraser har säkert ofta god hälsa. Problemet är att man inte har någon aning om hur slutresultatet blir ofta. Har tagit hand om blandraser också. Gillar alla hundar. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Jag föredrar renras. Det känns skönt med en stamtavla så man kan komma bakåt i leden, det är en trygghet. Men har heller inget emot blandras. ## Comment 14 Author: [Borttaget] Jag tycker inte att det har ngn betydelse. En bra hund är en bra hund oavsett ras/er och det finns både bra och dåliga hundar i båda grupperna. Varför ens dela upp hundar i två grupper på det sättet. Bättre vore om man utgick från de egenskaper som hundarna har. ## Comment 15 Author: [Borttaget] Renras helt klart! All blandrasavel förutom prestationsavlen är oseriös, det finns ingen mening och inget mål med aveln, antingen vill man tjäna pengar eller tycker att hunden är så fin och snäll. Ofta har heller uppfödarna inte särskilt stor kunskap eller erfarenhet av avel, skall man syssla med avel skall man veta vad man gör och ha all kunskap som krävs och ha avelsdugliga hundar som är uppkollade för sådant som kan förekomma inom rasen och annars är duglig till avel inom den ras det gäller. Det är aveln jag ogillar skarpt, att någon t.ex. tar över en blandrasomplacering ser jag inget fel med. ## Comment 16 Author: mariatingsund jag håller också med tintilar, att man kollar upp sjukdomar från tidigare led är ingen garanti att man inte får en hund med livslång hälsoproblem. Att inte kunna ställa ut blandrashundar tycker jag lite taskigt, för dessa är ofta intelligenta hundar. Man ska inte utesluta möjligheten till blandras, för det kan vara den perfekta hunden för en om man väljer rätt, och man kan lika gärna få fel hund när man väljer efter ras. Vi har nu en blandis som är en lyhörd, lung och intelligent vovve och skulle i all världen inte byta ut honom mot vilkensomhelst ståtlig vacker rashund med dem "rätta" egenskaperna. ## Comment 17 Author: Lathundarna Jag vill veta vad jag köper sett i egenskaper, sjukdomsbild, mentalitet, etc. Jag vill även veta att inte tiken tvingas gå med kull efter kull utan nån som helst kontroll bara för att pengarna "sitter fint" i plånkan. Och så vidare. #16 Vad har intelligens med utställning att göra? Man måste inte vara Einstein för att se bra ut 😃 ## Comment 18 Author: mariatingsund Ja, jag tycker också att man inte ska köpa av en familj som håller sina hundar i ladan och matar dem med öl. Men när du tittar på en valp, ser du redan egenskaperna, då ser du mamman också, och eventuellt pappan också. Det hade vi gjort i alla fall. Om man inte är nybörjarhundägare, kan man se skillnad mellan valp o valp, vem är tuffast, vem är tvärtom, hur de leker mm mm . Återbesök, många samtal med matte o husse, promenader med tiken, osv så man kan bedöma visst vad man får även vid blandras. PS: Jag visste inte vilken utställning du menade där endast rasrena var välkomna. Många köper ju inte hund för att visa upp den o ta hem en rosett, det är inget fel men inget som gör att man älskar sin gulleplutt mer. ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18 Hur tänker du nu? Nej, man kan inte veta hur en valp blir genom att se på den som riktigt liten, oavsett renras eller blandras. Valpar ändrar mycket och att bara träffa dem några få gånger säger absolut inget om framtiden. ## Comment 20 Author: Lathundarna #18 Vilka egenskaper menar du att du ser i en 6 veckor gammal valp? ## Comment 21 Author: mopsen12 Renras så länge jag inte någon gång möjligtvis skulle köpa en omplacerad blandras. 🙂 Kan tänka mig att det säkert finns hur många fina blandisar som helst med god hälsa osv men jag har stirrat mig blind på diverse oseriösa blocket-blandras-valpar.  Men annars instämmer jag med dem andra - jag vill veta vad jag köper. Självklart kan oväntade sjukdomar och annat knas komma upp på vägen med en renras med men på många sätt skulle jag ändå känna mig säkrare när jag kan kolla bak i släktled och kolla sjukdomshistorik. ## Comment 22 Author: [Borttaget] #15 vad menar du med prestationavel? Enda anledningen som jag tycker är bra med blandras är möjligheten till en friskare hund och garantin att det inte är inavel. ## Comment 23 Author: [Borttaget] #18 När jag kollade på Molly när hon var 5-6 veckor lunkade hon runt, kissade och drack vatten sen la sig i mitt knä och somna. Jag visste inte hur hon skulle vara? Jag gick på magkänsla, helt ärligt. ## Comment 24 Author: [Borttaget] #22 Hundar som är framtagna för att verkligen prestera, ex. inom drag- och jakthundsvärlden. Det du nämner är bara påhitt, blandraser är inte friskare, riskerna blir snabbt större vid blandrasavel, med flera raser kommer flera sjukdomar. Inavel behöver heller inte vara något dåligt så länge det är på en lagom nivå. De bästa hundarna kan fås genom lite inavel, det är dock inget som vem som helst skall syssla med. ## Comment 25 Author: Karmatarerskanise #22 Inavel förekommer bland blandraser också. ## Comment 26 Author: tuvab Man kan ju ofta märka temperamentsvis ungefär hur valpen är - speciellt om man får träffa den när den har bott utan syskon under i alla fall en dag eller två. Är det den mest tillbakadragna kan man ju då relativt lätt anta att den kanske inte blir så superaktiv/social när den blir stor osv. Våran tjej var av mellankaliber när vi såg henne för första gången när hon var 6 veckor om man säger så, hon busade men när det blev för mycket gick hon och la sig. Idag är hon åtta veckor och är nästan likadan, aningen mer busig utan syskonen bara:) är man en väldigt lugn människa kanske man inte ska välja den mest aktiva och framåt valpen i kullen! ## Comment 27 Author: Cahira Jag har både och här. Ena blandisen sades vara ren BC och skaffades långt innan jag kom hit, andra blandrasen är en omplacering (vallras/vallras) och en renras. Hitills är alla lika friska och hoppas det håller i sig så. :) Tiken/renrasen har haft tuttcancer men i övrigt så. Blandis 2 är bara ett år, andra är 11. Renrasen 9. ## Comment 28 Author: Cahira Oops glömde vad jag föredrar. Jag föredrar renras så jag vet vad jag får hem mentalt osv och kan forska bättre. Skulle bara köpa blandisar om raserna i hunden är likasinnade (tex sällskap/sällskap) och om jag kunde tänka mig ha båda raserna i mitt hem, vilket är precis vad man skaffar. :) ## Comment 29 Author: [Borttaget] #24 Eftersom jag har bara hört att blandraser är mer hälsosamma än renraser och inte läst så har jag gått och skaffat mer information. Jag tycker du borde läsa denna artikel [http://cynoanarchist.wordpress.com/2012/09/22/are-mixed-breed-dogs-healthier-than-purebreds/](http://cynoanarchist.wordpress.com/2012/09/22/are-mixed-breed-dogs-healthier-than-purebreds/). Det verkar vara en blogg från en genetik-fantast men hon hänvisar till flera olika vetenskapliga källor och därför tycker jag att hennes artikel är trovärdig.  Jag tänker inte berätta vad den handlar om eftersom alla har olika sätt att tolka det och det bästa sättet är att du läser det själv.Läser du den så kommer du komma fram till att det du skrev "riskerna blir snabbt större vid blandrasavel, med flera raser kommer flera sjukdomar." stämmer inte alls.  Sen så förstår jag inte hur du kan tycka att " De bästa hundarna kan fås genom lite inavel, det är dock inget som vem som helst skall syssla med." Lite inavel? Det krävs bara lite inavel för att dom värsta sjukdomarna ska samlas på en och samma hund. Vet man hur genetik fungerar så vet man att inavel är sällan bra. Om man såklart inte har två individer med 0% burna genetiska sjukdomar och världens bästa immunförsvar. Sånt finns inte.  Det här står på wikipedia om man googlar "Several studies have shown that mixed-breed dogs have a health advantage. A German study finds that "Mongrels require less veterinary treatment".[\[18\]](http://en.wikipedia.org/wiki/Mongrel#cite_note-18) Studies in Sweden have found that "Mongrel dogs are less prone to many diseases than the average purebred dog"[\[19\]](http://en.wikipedia.org/wiki/Mongrel#cite_note-19) and, referring to death rates, “Mongrels were consistently in the low risk category”.[\[20\]](http://en.wikipedia.org/wiki/Mongrel#cite_note-20) Data from Denmark also suggest that mixed breeds have higher longevity on average compared to purebreeds. [\[21\]](http://en.wikipedia.org/wiki/Mongrel#cite_note-21) A British study showed similar results but a few breeds (notably Jack Russell Terrier, Miniature Poodles and Whippets) lived longer than mixed breeds.[\[22\]](http://en.wikipedia.org/wiki/Mongrel#cite_note-22)" Här är källan för den svenska undersökningen som har jobbat med agria, veterinär universitet i kanada, m.m Och undersökningen gjordes på 350000 hundar mellan 1995-2000 men all jobb och undersökning blev klart 2005 så den är inte gammal. Finns flera diagram som visar specifikt för vissa raser hur många som dör av olika sjukdomar och vid vilken ålder. Ta en titt på den. [http://www.actavetscand.com/content/46/3/](http://www.actavetscand.com/content/46/3/) ## Comment 30 Author: [Borttaget] #29 Vet man vad man håller på med så vet man att lite inavel kan få fram otroligt bra hundar, som sagt är det inget som någon okunnig skall syssla med, men de som vet vad de håller på med är också de som kan ta fram riktigt bra hundar, så nej, inavel behöver inte vara dåligt så länge det hålls på en korrekt nivå där bara de som vet vad de gör sysslar med det, att det sedan finns okunniga som väljer att syssla med det hör inte till saken. ## Comment 31 Author: [Borttaget] Jag tänker avsluta diskussionen här för vi kommer inte komma fram till något men jag måste bara påpeka hur skrämd jag blir när du påpekar att kontrollerad inavel kan vara bra. Allt jag har läst och pluggat om genetik kastas åt skogen och allt mina olika lärare har tjatat om är lögn. Enda situationen där inavel är bra är där två genetisk identiska individer inte har en enda recessiv (för att inte ens ta upp dominant) gen som bär på en sjukdom. Det finns inte. För att få fram en sådan individ så måste man först hitta en mängd olika hundar som bär på så sjukdomar som möjligt och sakta avla bort det. Gener kan vara gömda ganska bra och ibland kan vissa gener aktiverats på den sjunde generationen. Så det är en enorm jobb. Inte omöjligt men jag har svårt att tro och om det var möjligt så förstår jag inte varför människan inte har börjat med det för att få supermänniskor. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #31 Inavel i kontrollerad form är inte farligt. Det kan förstärka vissa egenskaper och göra hunden bättre anpassad för vissa uppgifter. Är det friska och bra led så påverkar inte lite inavel något. Är det sjuka led så är de lätt att defekter och sjukdomar kommer fram eftersom det blir dubbla anlag. Men friska led och någon som vet vad de gör så är inavel ingen fara. ## Comment 33 Author: [Borttaget] #32 jo det förstår jag med men hur ofta avlar man fram en hund som har 0% recessiva sjukdomar? En hund som är 100% frisk. Visst, det kanske räcker med en hund som är 80% frisk men då har man en 20% chans att det kan bli en riktigt sjuk hund. ## Comment 34 Author: [Borttaget] #33 Men där är de samma sak, tar du en tex. labbe som är 90% frisk och inte inavlad och sedan en Schäfer som också är 90% frisk och inte inavlad så finns det fortfarande en risk att avkommorna blir sjuka. Så två individer kan bära på recessiva sjukdomar som deras avkommor har chans att få även om de inte är inavlade eller släkt med varandra så anser inte att det är något argument som säger att de är dåligt att inavla. ## Comment 35 Author: [Borttaget] ja men olika raser har anlag för olika avkommor, så om man blandar en labbe med en schäfer så kanske man undviker dom sjukdomarna som båda raserna brukar ha, däremot är det ju ingen garanti på att inte andra sjukdomar kan uppstå. gener är ju så pass komplexa. Men jag förstår din poäng. Så man kanske ska säga att det beror på. Blandar man för mycket så är det stor sannolikhet att två recessiva sjukdomar stöter på varandra och inavlar man för mycket så är det ju även risk där med. Men visst, en sund måttlig och kontrollerad inavel kan vara bra precis som en sund, måttlig kontrollerad blandning är också bra. ## Comment 36 Author: [Borttaget] #35 självklart, ansvarsfull avel på både renrasig och blandrasigt har jag inget emot, men båda sorternas avel kan de komma defekter ut och måttlig inavel, då menar jag främst att man inte inavlar flera generationer, tar hunden inte skada av så länge de inte finns kända defekter :) ## Comment 37 Author: [Borttaget] Det håller jag med om men tyvärr så tror jag att det är väldigt lätt, från båda sidor, att göra fel. Sen tycker jag det är tråkigt med människor som ser ner på hundar som är blandraser, men det är en annan diskussion =P ## Comment 38 Author: nathalieswahn \# 35 fast ja måste ju få säga att folk som blandras avlar tittar oftast inte på bakåt i ledet på dom hundar dom avlar.  alla renraser är säkerligen någonstans inavlade i ledet. och detta kan komma fram vid blandras avel. och samtidigt så tkr inte ja att kontrolerad avel är bra heller för de kan gå åt skogen med. ja mena titta på schäfrarna. ja är för renras avel så länge ras standardarn hjälper hundens hälsa. alltså inte bulldog och frallor som inte kan andas och schäfrar med dom haser och rygg. för de är ju bara för att vårat öga ska ha nå fint o titta på o inte för att rasen ska må bra. ja tkr de är bättre koll på renras aveln o därför är jag mer för den. skulle själv aldrig avla på blandraser för ja vet aldrig vad ja får för hund i handen. :D ## Comment 39 Author: [Borttaget] #37 Absolut, är även en del pengar inblandade i renrasig avel (framförallt uställningsavel) där vissa uppfödare sätter utseende före mental och fysisk hälsa. Och hos blandraser finns det många som avlar för att de är två söta hundar utan kunskap om avel och bakrund.. Förstår inte heller de som ser ner på blandraser i sig, jag tycker sådär om blandras avel i sig när kullarna inte har någon poäng mer än söta valpar men att se ner på en blandras hund tycker jag inte är relevant :P ## Comment 40 Author: Viccan92 Har inget emot blandraser men föredrar renrasig. Känns säkrare framförallt. Sen vill jag dessutom kunna ställa ut och få hunden att kunna bli champion inom olika grenar. ## Comment 41 Author: nathalieswahn #40 men i agillity rally lydnad vanlig lydnad kan den ju bli chmpion med blandis. de är bara bruks och utställning de inte går :D ## Comment 42 Author: [Borttaget] #41 Däremot är det ett långt säkrare kort att välja en renras som man vet passar till det man skall hålla på med ifall man satsar högt. ## Comment 43 Author: Viccan92 #41 Sry visste inte det. Men jag väljer ju rasren ändå. Suck detta med champion och så blir inte klok på dessa reglar. Förstår inte alls vad man ska göra eller inte. ## Comment 44 Author: nathalieswahn #42 absolut :D #43 inte gör de nå som du säger så jäkla mkt regler inte lätt att hålla koll på allt :D tävlar i ´nästan allt så just de hade ja koll på XD Ja väljer heldre också renras :D ## Comment 45 Author: [Borttaget] Jag är ledsen om jag sårar nån men jag tycker att utställning är hemskt och vidrigt och saknar helt poäng. En hund ska vara aktiv, springa, använda hjärnan, vara på sin vakt, m.m. inte sitta stilla och bli borstad och klämd på. Vad finns det för poäng med det? Visst, vissa hundar gillar det men ändå, vissa människor gillar att bli slagna. Dessutom tycker jag att utställning är huvudorsaken till att många raser är helt förstörda. Men det är ju alltid uppfödarens fel, oavsett ras eller blandras och även uppfödarens ansvar. ## Comment 46 Author: [Borttaget] #45 Så en hund kan inte vara "aktiv, springa, använda hjärnan, vara på sin vakt, m.m." bara för att den ställs ut, bara rena fördomar du har. "sitta stilla och bli borstad och klämd på", är det så hemskt att bli borstad en liten stund är det dags att börja jobba med hantering hos hunden, dessutom är det långt ifrån alla raser som skall borstas inför utställning. Många skall visas helt utan att något har gjorts med pälsen.  Bara för att man ställer ut betyder det inte att hunden har ett aktivt liv. Många hundar älskar att få "visa upp sig" på utställningar. ## Comment 47 Author: [Borttaget] Visst, jag ber om ursäkt, har ingen som helst aning om vad som pågår i en utställning, har bara sätt foton och korta film-snuttar. Såklart så har hunden en annan fritid så där har du rätt i. Och jag sa ju att det finns hundar som gillar det.  Men jag tycker fortfarande att utställning är meningslöst, vad är poängen? vem har den finaste hunden? enligt vem? och det kommer bara främja sjuk avel som hos schäfern. ## Comment 48 Author: [Borttaget] #47 Hunden skall följa rasstandarden och bedöms ju efter denna inte efter hur fin någon tycker en hund är, en hund som inte följer rasstandarden kan ha någon defekt eller liknande. Min egen kan inte ställas ut och få något pris eftersom han har bettfel, vilket är bra, hundar med fel döms ut på utställningar. Utställning främjar inte bara sjuk avel. ## Comment 49 Author: [Borttaget] Har haft blandras en vuxen omplaceringshund, kanon hund tyvärr fick hon cancer men det kan vilken hund som helst bli drabbad av. Väljer jag att köpa valp så är det renrasig valp, det känns tryggare och de håller mina krav. Jag ser inte ner blandras  det är hundar, det är upp till var och än att skaffa det dom vill. ## Comment 50 Author: lillalycka Är också väldigt intresserad av vad poängen med utställning är.  Hundar borde "tävla" i något som främjar deras egenskaper och rasen i sig, inte att man ska hitta avelsdjur som har rätt antal cm lång nos o liknande. Att bedöma de blivande avelsdjuren efter deras beteende, egenskaper och hälsostatistik känns mycket mer relevant tycker jag.  Och så mycket skada som utställningskulturen gjort med många av våra älskade hundraser genom tiderna, det är inte försvarsbart någonstans. CRUFTS är ett bra exempel på när människans ego och vinnarskalle går ut över djurens hälsa och välmående.  Det finns inget hos hundutställning jag stöttar som den ser ut idag. ## Comment 51 Author: [Borttaget] 50 Det finns mer krav än fina utställningstittlar bla ska de ögonlysas,partella och vissa kräver att man rönkar det är olika beroende på ras så krävs det olika ratypiskatester ska genomföras med bra resutlat...  Jag ser klar fördel att man ställer ut eftersom en annan kunnig person säger icke rastypisk eller inte rastypisk.   Sorry helt OT ^^ 🤪 ## Comment 52 Author: Cahira Utställningen är/ska vara en bedömning i hur ens avelsmaterial ser ut och få bedömning på om man avlar rätt eller ej. Sen att vissa domare föredrar extrema så utställningen tippar åt fel håll är väl annan femma.  Då jag föder upp sen kommer jag enbart att ställa för att få en bedömning på hur hundarna ligger till motför rasstandarden så man inte blir hemmablind på vad som är "snyggt" eller ej. Mentalitet och stabila friska hundar är absolut först, men jag vill ju bevara rasen med.