# Blanda blandis och stammis? Author: [Borttaget] Tycker ni att man borde blanda raser hur som helst? Är det okej att blanda en blandis med en som har stamtavla? Om man inte ska avla en ny ras för en speciell sak så tycker jag att det är dåligt/onödigt att blanda ## Comment 1 Author: Neela Jag köper renrasigt då jag föredrar det. ## Comment 2 Author: Mapel Tycker det är bäst med renrasigt. Det är ju tyvärr så många genetiska sjukdomar som följer med våra små fyrbenta så det känns dumt att chansa. I vissa fal kan det ju gå bra, men det kan också gå ofantligt fel tyvärr. Så jag röstar för kontrollerad avel!  :) ## Comment 3 Author: Karmatarerskanise Förstår inte varför någon med renras skulle vilja låta sin hund paras med en blanras. Jag kommer aldrig mer stödja blandrasaveln. Föredrar att ha koll på allt. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Nej det tycker jag inte alls om, enda blandrasaveln enligt mig som kan vara vettig är prestationsaveln. ## Comment 5 Author: Loveradio Absolut inte. Finns ingen anledning att göra det. Kommer aldrig stödja blandrasavel. Tycker det borde införas ett förbud. Finns inte heller nån anledning att blanda fram nya hittepå raser när vi idag redan har 400+ raser. ## Comment 6 Author: [Borttaget] #5 Förbjuda skulle orsaka problem för de som försöker avla fram bättre draghundar.  Min vovve har en stammis mamma och en lite för vild röjarkung till pappa.  Jag har på senaste ändrat lite åsikt om detta med blandrasaveln, ja de mesta och majoriteten är oseriös men det gör det inte till att det inte finns de som uttnyttjar korsningar av raser för att få fram nånting nytt och kanske bättre och sundare och även bättre mentalt.  Jag vill inte att vissa renraser ska avlas som de gör nu, skulle vi t ex trycka på ''stopp knappen'' nu, all blandras avel stoppas,skulle det orsaka stora problem hos t ex mopsar, frallor, OEB. Det är idag majoritet enligt mig som avlar på osunda hundar av dessa raser och de måste förändras för att få fram en sund ras igen. ## Comment 7 Author: Loveradio #6 De som sysslar med prestationsavel skulle väl isåfall vara tvungna att ansöka om licens. Jag välkomnar en lag där man förbjuder blandrasaveln med öppna armar. Blandrasaveln är inget annat än oseriös och skapar bara en massa problem (undantaget är prestationsavel). Det enda sättet att sätta stopp för problemet är med ett förbud. Nån får gärna komma med en bättre lösning, men det är den enda vettiga lösningen jag kommer fram till.  Du säger att om man förbjuder blandrasaveln så skulle det orsaka problem hos Mopsar, Frallor osv? Du får gärna förklara för mig på vilket sätt denna köksavel som 95% av blandrasaveln består av främjar renrasaveln? När man blandar in andra raser i en viss ras så sker det under kontrollerade former i sammarbete med rasklubben och detta skulle såklart få fortsätta. De raser du räknar upp har precis som alla andra raser hälso- och avelsprogram som man avlar utifrån för att förbättra raserna. Jag kan hålla med dig att det finns en hel del problem men det är något rasklubbarna måste arbeta med. Att ett förbud skulle skada dessa raser håller jag inte med om. ## Comment 8 Author: [Borttaget] #7 Det är inte så att vi pratar om aliens som kan ta död på hela planeten, det är där skon skaver för mig iaf. Det stör mig ypperligt att folk lägger så mycket tid på att vilja utrota blandraser, förbjuda dem, ja gör vad som helst _bara dem försvinner.  _Visst, licens vore bra. Då kan blandrasavel för de seriösa fortsätta. Då är väl även licensen ett kvitto på att det finns seriös blandrasavel, så det skulle ju bara gynna blandrasaveln att äntligen få den accepterad.  Visst, var grovt att dra så stor skala. Men menade på framtiden, t ex kan inte mopsen fortsätta avlas som den gör idag, (enligt mig) den måste få stopp och vända på steken. Annars kommer raser som mops vara utdöd om inte alls många år. Och det vore ju synd. ## Comment 9 Author: Loveradio #8 Men du måste förstå att en väldigt liten del av blandrasaveln är seriös. Och det är den målinriktade prestationsaveln. Där man avlar för att få fram en bättre jakthund, en bättre draghund osv.  Jag vill förtydliga att jag inte ser ner på blandraser, det är inget fel på dom. Det finns många jättetrevliga blandraser, men aveln är vidrig. Dem drivs till största delen av pengakåta personer. Den är okontrollerad, det finns inga regler att följa, inga tester som måste utföras osv. Man tjänar helt klart mer på att avla på blandraser. Och det är där problemet finns. Sen är det såklart väldigt många okunniga människor involverade.  Och nej det är inte aliens som kan utrota planeten vi pratar om, men denna avel leder till så oerhört mycket lidande. Och det är det lidande och de problemet som jag tror skulle minskas om man fick stopp på denna meningslösa avel. ## Comment 10 Author: joheck Generellt - Nej, det är inte ok. Går vi ner på individ-nivå och har en kombination med ordentliga mål och tillräcklig information så tycker jag att det kan vara ok. Endast inom vissa ramar dock. ## Comment 11 Author: Saaandrisen Jag ha en blandras tik på 14 månader och är nöjd med det jag ha köpt även om hon är 5 olika raser i sig! ## Comment 12 Author: [Borttaget] Jag sysslar ju med drag som de flesta redan vet och har därmed hund som går inom kategorin prestationsavel. Med det sagt är jag också emot blandrasavel (ej prestation inräknat). Däremot skulle jag inte ha något emot att ha en omplacering som är blandras men jag skulle aldrig köpa en blandras valp om det inre rörde sig om en slädhund. Jag skulle gärna vilja se alaskan husky och scandinavian hound bli erkända raser men det är i dagsläget inte en möjlighet. Önska kan man alltid. ## Comment 13 Author: carpados I mina ögon (än så länge) är rensasig avel värre än blandrasavel. 😕 ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 Kan du förklara? Visst kan det finnas mindre seriösa renrasuppfödare också, men inte kan man dra alla över en kam gällande renrasaveln för det. ## Comment 15 Author: carpados Eller borde jag kanske säga att det är utställningsavel, som jag inte gillar? Är det någon skillnad på renras och utställning inom aveln?  Det finns mindre seriösa uppfödare inom allting som har med djur att göra. #14 om du menar att jag dragit alla över en kam så är det fel. Precis som att det finns oseriösa uppfödare så finns det också seriösa, inom allt. Och då även inom blandras?  En frisk renras + en frisk renras (båda av olika raser) borde ju minska rastypiska sjukdomar, vilket borde eller kan bli en friskare hund? Och kanske en finare eller gulligare? Trevligare kanske? En kull utan ett syfte förutom trevliga och söta valpar. (Om man nu inte blandar in helt olika egenskapar som inte går ihop på något vis eller för stor skillnad på storlekar, vilket jag inte tycker är okej) En schäfer med pressade höfter, dock antagligen godkända + en likadan, borde ju få valpar som bli så lika som möjligt. Och antagligen få ett kortare liv med ömma höfter förr eller senare? Finns ju sådana exempel med de vanligaste raserna. Ex, mopps, grand dios, cavalier.  Jag kan ingenting om hundavel och kanske har helt fel tänk. Där av "(än så länge)". Man kan alltid ändra åsikt. ## Comment 16 Author: Lilllens #8 och det stör mig ypperligt att det bokstavligen KRYLLAR om omplaceringshundar där 90% är blandraser och MÅNGA av dem får flytta från hem till hem och endel avlivas i unga år. Har varit med om två omplaceringar, ena handlade om en amstaffmix, han såldes för en billig peng och hade haft 3 eller 4 hem innan han ens hade fyllt två år. Nu är han avlivad. Det andra handlar om min egen omplacering, en renrasig mops med stamtavla. Jag pratade i telefon och mejlade med uppfödaren i någon vecka innan hon bestämde sig för att låta mig ta henne på prov. Jag hade då berättat om att jag haft rottweiler i 7år och vuxit upp bland diverse hundar. Men hon var mycket noga med var hunden hamnade. Bara där ser man skillnaden på hur de olika hundarna behandlas. En stor anledning till att jag HATAR blandrasaveln, hundarna far hit och dit hur som helst. Det händer sällan med renrasiga hundar. Jag tänker på djuren i första hand. ## Comment 17 Author: Lilllens Och jag tillägger att NEJ, jag har självklart ingenting emot blandraser som individer, det är lika mycket hund som mina två renraser. Men aveln som ligger bakom är jag inte imponerad av. ## Comment 18 Author: carpados #17 Om det blev så att man kunde registrera blandraser då? Alltså inte göra en ny ras av två olika utan hålla det som blandras. Det skulle ju fungera så länge man bara höll sig inom blandning av två raser, kanske något annat längre bak. Blandras med stamtavla, skulle det vara "tillåtet" av, _jag stödjer inte blandrasaveln-människorna_?  Ex. schäfer-rottweiler. 😊 ## Comment 19 Author: [Borttaget] #9 Jag börjar bli trött på alla personer som tror att renrasigt är så himla bra och friskt. Innan ni börjar prata och nervärdera vissa saker så borde ni kanske hitta vetenskapliga källor som stödjer eran åsikt. Nu ska jag här bevisa er med massa vetenskapliga undersökningar att blandras är bättre än vad ni tror och att renrasiga hundar är (i dom flesta fall, typ 97% av fallen) sämre och sjukare än vad ni tror. GIVETVIS så finns det undantag i blandras och att vissa fall kan vara helt störda blandningar. Men nu menar jag inte såna blandningar som en GD med en chiuaua.  Jag tycker du borde läsa denna artikel [http://cynoanarchist.wordpress.com/2012/09/22/are-mixed-breed-dogs-healthier-than-purebreds/](http://cynoanarchist.wordpress.com/2012/09/22/are-mixed-breed-dogs-healthier-than-purebreds/). Det verkar vara en blogg från en genetik-fantast men hon hänvisar till flera olika vetenskapliga källor och därför tycker jag att hennes artikel är trovärdig.  Jag tänker inte berätta vad den handlar om eftersom alla har olika sätt att tolka det och det bästa sättet är att du läser det själv.Läser du den så kommer du komma fram till att det du skrev stämmer inte alls.  Det här står på wikipedia om man googlar "Several studies have shown that mixed-breed dogs have a health advantage. A German study finds that "Mongrels require less veterinary treatment".[\[18\]](http://en.wikipedia.org/wiki/Mongrel#cite_note-18) Studies in Sweden have found that "Mongrel dogs are less prone to many diseases than the average purebred dog"[\[19\]](http://en.wikipedia.org/wiki/Mongrel#cite_note-19) and, referring to death rates, “Mongrels were consistently in the low risk category”.[\[20\]](http://en.wikipedia.org/wiki/Mongrel#cite_note-20) Data from Denmark also suggest that mixed breeds have higher longevity on average compared to purebreeds. [\[21\]](http://en.wikipedia.org/wiki/Mongrel#cite_note-21) A British study showed similar results but a few breeds (notably Jack Russell Terrier, Miniature Poodles and Whippets) lived longer than mixed breeds.[\[22\]](http://en.wikipedia.org/wiki/Mongrel#cite_note-22)" Här är källan för den svenska undersökningen som har jobbat med agria, veterinär universitet i kanada, m.m Och undersökningen gjordes på 350000 hundar mellan 1995-2000 men all jobb och undersökning blev klart 2005 så den är inte gammal. Finns flera diagram som visar specifikt för vissa raser hur många som dör av olika sjukdomar och vid vilken ålder. Ta en titt på den. [http://www.actavetscand.com/content/46/3/121](http://www.actavetscand.com/content/46/3/121) Jag bifogar ena bilden som visar en av tabellerna. Snälla, läs artikeln och inse hur fel du har om blandraser. Men som sagt, det finns alltid undantag. ## Comment 20 Author: [Borttaget] Observera hur sjuka hundarna är! Kolla på den irlänska varghunden och GD. Dom är riktigt sjuka så jag förstår inte varför man är villig att stödja en sjuk ras genom att köpa en sån hund. Jag älskar GD men jag vill inte köpa en hund som jag vet kommer att lida av någon sjukdom, då föredrar jag köpa en blandis vars genetik består av en stor variation och där dom recessiva skadliga generna har en mindre chans att möta varandra och göra skada. Basic genetik kunskap, man behöver inte mer för att veta att blandning är bra.  Jag tycker inte heller det är bra med uppfödare som föder upp hundar (oavsett ras eller blandning) och sen vill bara vill bli av med dom, för såna uppfödare finns överallt och då är det inte fel på blandning utan på uppfödaren. Så det är det som borde förbjuda, idioter till människor och inte hälsosam genetikblandning.  Och att sedan att blandisar hamnar med på omplacering skulle jag vilja tro att många som ska skaffa sin första hund och inte har super koll och mycket pengar tar en blandning de inte vet kan hantera. Men sånt händer även hos renrasiga. Återigen, inte fel på hunden fel på människan. Två olika saker. ## Comment 21 Author: Lilllens #18 Enligt mig lät det fruktansvärt onödigt. Det finns typ 400 raser så jag förstår inte varför man ska blanda två olika. ## Comment 22 Author: Lilllens #20 Ingen har beskyllt hundarna, och ja det händer att även renrasiga hamnar hos rötägg. Men kolla in blocket exempelvis och jämför renras/blandrasomplaceringar. 90% är blandraser. ## Comment 23 Author: [Borttaget] #22 men det beror fortfarande inte på att det är en blandras, eller hur? det beror väl på att ägaren tog en dålig beslut och kan inte ha en hund med den personligheten. Orsaken är inte att hunden är en blandras. Och jag förstår om man vill blanda en ras för att undvika sjukdomar så mycket som möjligt. ## Comment 24 Author: Lilllens #23 ja det beror på att det är en blandras. De säljs ofta billigt och de flesta sk uppfödare har inte så mycket kunskap, de avlar mest för att deras tik är söt och grannens hane är snäll. En seriös uppfödare avlar för att få fram friska och rastypiska individer för olika ändamål. De har ett syfte med sin avel, vilket blandrasuppfödare typ aldrig har(prestationsavel är dock ett undantag). Och om orsaken inte skulle vara för att det är en blandras, varför tror du då att det kryllar av dessa omplaceringar? ## Comment 25 Author: VildaVittra #7 Jag välkomnar en lag som förbjuder den avelsideologi som ex skk använder sig av, då den leder till djurs lidande pga exempelvis för liten genetisk variation. ## Comment 26 Author: [Borttaget] Det finns alldeles för många i världen i förhållande till vad det finns potentiella hundägare. Enbart i U.S.A. avlivas 1000000 hundar per år för att ingen vill ha dem. Jag är genetiker och vet att alla hundraser från början är "blandraser", men också att det tar generationer och åter generationer innan man får en stabil ras. Och då har man mycket ofta ett avelsprogram. Blandraser sägs ibland vara friskare än renraser, men det gäller oftast enbart F1 generationen, men man har ju ingen aning f.ö. vad de kan utvecklas till. (Ett bra försäljningsargument). Många renrasiga hundar har så hög inavelskoefficient- P.g.a. få individer, matadoravel.. att de blivit osunda eller att samma ras har ett utseende som utställningshund och ett annat som brukshund. Kombination av felaktig avel, felaktig rasbeskrivning- uppfattning av denna rasbeskrivning, flathet av SKK och dess domare. Men sammantaget fortfarande alltför många hundar att vi inte behöver avla blandraser dessutom. Att ta blandraser från shelters är däremot en helt annan sak. Boris ## Comment 27 Author: [Borttaget] Jag förstår inte varför man vill förstöra den fina ras man äger. Varför vill man inte fortsätta få fram fina valpar inom den rasen? Hade en bekant som äger en hund som är 75% Kinesisk Nakenhund och 25% Chihuahua och jisses vad han tjatade på mig om parning i framtiden. Ska jag avla på Molly i framtiden blir det Chinese Crested Dogs, ingen korsning. Jag älskar rasen och drömmen vore att få fram friska valpar. ## Comment 28 Author: [Borttaget] #19 Jag vet inte hur de hundar, som du visar valts ut, men generellt är de ju stora hundar. Boxer vet vi redan att de ofta drabbas av cancer. Stora hundar blir genomsnittligt inte gamla. Deras stora kroppsvolym frestar på hjärta, lungor- De flesta inre organ. Småhundar blir ofta äldre 16, 17 år är inte ovanligt. Konstigt att det inte finns några av dessa raser dokumenterade i den undersökning du visar. En blandras kan ärva föräldrarnas bra gener, men lika troligt föräldrarnas negativa gener. Och man har ingen aning om vad man kan vänta sig. Finns ingen stamtavla man kan gå igenom generation efter generation. Boris ## Comment 29 Author: vallhund Om blandisar var friskare än renrasiga hundar skulle de vara billigare att försäkra, vilket de inte är. De ligger precis i mitten, dvs lika många raser som är friskare, som sjukare. ## Comment 30 Author: Saaandrisen Ang försäkring så per år betalar jag ca 2000kr om året för min blandras och jag tycker inte det är mkt! Förstår inte ens vrf denna diskutionen finns för alla ha olika åsikt och alla kommer tjafsa emot varandra för finns folk som vill avla sönder raserna vi ha som tex schäffern med deras fula höfter just nu och frallorna och moppsarna och dom andra som ser ut som om att dom ha gått in i en vägg. Jag gillar alla hundar blandras som renras. Dom är lika mkt värda i mina ögon! Sen att det finns idioter inom båda grupperna inom avel kan vi inte göra ngt år för kommer alltid finnas idioter och den sista är inte född än! ## Comment 31 Author: Lilllens #30 detta är ett diskussionsforum. Ingen har varit otrevlig, vi diskuterar på en helt normal nivå. Fattar inte vad problemet är? ## Comment 32 Author: [Borttaget] #30 Diskussionsforum är till för diskussioner. Intressant, tycker jag, man lär sig alltid något nytt, om man vill. Jag anser inte att man kan döma ut renrasiga hundar för att vissa raser har sundhetsproblem. Det gäller ju vissa blandraser också. Jag har Schäfer som inte har räkstjärt eller dåliga höfter, extremer finns alltid. Om du inte gillar just denna tråd, kan du ju alltid hoppa över den. Jag gillar också alla hundar , renrasiga som blandraser, men vi behöver sunda hundar och hundarna behöver ägare, som tar hand om  dem. Boris🙂 ## Comment 33 Author: [Borttaget] #24 du skriver " ja det beror på att det är en blandras. De säljs ofta billigt och de flesta sk uppfödare har inte så mycket kunskap, de avlar mest för att deras tik är söt och grannens hane är snäll. En seriös uppfödare avlar för att få fram friska och rastypiska individer för olika ändamål. De har ett syfte med sin avel, vilket blandrasuppfödare typ aldrig har(prestationsavel är dock ett undantag). Och om orsaken inte skulle vara för att det är en blandras, varför tror du då att det kryllar av dessa omplaceringar?" Du säger emot dig själv. Först säger du att det beror på att dom är blandras. Alltså så påpekar du att antalet omplaceringshundar är direkt proportionell till mängden blandning som en hunds genetik. Alltså, om generna är blandade med olika raser så har man en ökad risk att hamna i omplacering. Alltså är orsaken till omplacering i generna och därför kan man då säga att det är generna som bestämmer. Alltså, kan man då säga att blandras har en gen som gör att dom blir omplacerade. Det är vad du säger. MEN sen så går du och pratar om själva UPPFÖDAREN, " de flesta sk uppfödare har inte så mycket kunskap, de avlar mest för att deras tik är söt och grannens hane är snäll." Alltså så säger du att det är uppfödaren som p.g.a. bristande kunskap och intresse säljer billiga valpar till odugliga människor som inte borde ha en sådan blandning (eller kanske hund överhuvudtaget). Alltså så är det inte själva hunden som är den påverkande faktorn utan det är själva uppfödaren som bestämmer vem den kommer sälja valpen till. Alltså så erkänner du därmed att det har ingenting med själva hunden utan uppfödaren. Eller hur ska du ha det? ## Comment 34 Author: [Borttaget] #28 Du gör bort dig. Skulle du ha läst undersökningen så skulle du ha märkt att dom tar upp både stora och små raser. Så det du säger har ingen som helst värde eller betydelse eftersom du har inte läst och informerat dig. Det är som om jag skulle säga att jorden är platt men ingenting att stödja min argument till. Så, var snäll att läsa den innan du kommer med något nytt.  "En blandras kan ärva föräldrarnas bra gener, men lika troligt föräldrarnas negativa gener. Och man har ingen aning om vad man kan vänta sig." Så du menar att du föredrar ha en hund som du vet har en ökad chans (eller nästan en säkerhet) av att lida av höftproblem och gud vet vad Än att ta chansen till en 100% frisk hund? Du föredrar ha en 40% frisk hund men som du VET är sjuk och kan förbereda dig inför det än ta chansen till en helt frisk hund? ## Comment 35 Author: [Borttaget] #33, jag håller helt med om vad #24 skriver. Så tror jag också att det är. Boris ## Comment 36 Author: Lilllens #33 Haha nej jag säger inte emot mig själv. ## Comment 37 Author: [Borttaget] #36 ja men hur ska du ha det? har blandraser en gen för omplacering eller är det den dåliga uppfödaren? En dålig uppfödare kan även ha renrasiga hundar. Så förklara dig själv nu. ## Comment 38 Author: [Borttaget] #34 Du har naturligtvis rätt att anse vad du vill, men jag tror jag kan mer om genetik och läst fler undersökningar i ämnet än du gjort. Så jag tror jag vet att jag inte "gjort bort mig". 😛Se, så bra det är med diskussioner. Boris ## Comment 39 Author: [Borttaget] Du gör bort dig när du säger att dom har inte nämnt i undersökningen mindre raser eftersom dom faktiskt gör det men det skulle du veta om du hade läst det. Sen så tycker jag det är roligt att du påstår dig kunna mer genetik än mig. Jag påstår inte att jag kan mer och jag har ingen master i genetik men jag tror att min kompletta NV utbildning i gymnasiet glömde inte en enda del inom genetik och kemin i det hela. Men, för all del, var inte egoist och dela med dig av dina genetikkunskaper och undersökningar. Länka dom så att jag kan läsa och förstå dina åsikter bättre.  Jag tycker ändå att det är konstigt att du som kan så mycket om genetik stödjer ändå renrasiga hundar. Du borde i så fall veta att desto större genetisk pöl desto bättre undviker man dom recessiva genetiska burna sjukdomar. Men det vet du säkert.  Som sagt, ingenting som man säger är något värt om man inte kan ha en (helst flera) vetenskaplig källa som stödjer ditt argument. Och om det inte stämmer så undrar jag varför mina universitetslärare tjatar om källor och referenser.  Och fortfarande, du har inte förklarat dig själv, hur ska du ha det, hundens genetik eller uppfödaren? ## Comment 40 Author: carpados Kan någon här förklara för mig hur det kommer sig att en blandrasuppfödare tjänar pengar på en kull med, låt säga, 10 valpar som säljs för 5000 kr styck. Besiktade och allt som valpar ska vara, om en renrasuppfödare inte tjänar någonting när dennes 10 valpar säljs för 12 000 kr styck, besiktade och allt det där? Kan inte förstå... Hur? ## Comment 41 Author: [Borttaget] #40 En renrasuppfödare har så mycket större kostnader, känner man någon uppfödare så vet man att de knappt lämnar med något över eller så kan de även gå på förlust. Är man seriös och vill ha fram riktigt bra hundar så blir det stora kostnader, alla meriter och allt runtomkring, kanske importera en hane eller låna en riktigt bra hane kan kosta mycket. Alla undersökningar. Eventuella komplikationer kan bli mycket dyra. Kostnader runt valparna och deras uppfödning. Listan kan göras lång. Här finns en tråd om detta: http://hundar.ifokus.se/discussions/4ef4de46d4ebea464b000e4b-hunduppfodning ## Comment 42 Author: [Borttaget] Jaja!🙂Om jag skulle berätta för dig min erfarenhet i ämnet, så tror jag du skulle förstå min åsikt bättre. Men jag har läst många,många undersökningar i ämnet och deltagit själv i flera. Jag har ingen anledning att försöka ändra din uppfattning, för jag tror inte det går. Jag föder upp renrasiga hundar för att försöka förbättra mina raser så mycket jag kan. Vilket inte hindrar jag tagit många blandrashundar från shelters i U.S.A. liksom renrasiga i kill shelters. Boris ## Comment 43 Author: Lilllens #37 tycker att jag förklarat mig rätt bra, att du däremot inte förstår kan jag tyvärr inte hjälpa. ## Comment 44 Author: carpados #41 Allt som du nyss skrev och samma långa lista, måste ju göras på blandraskullar och deras föräldrar med. (Om man inte är oseriös, vilket uppfödare i renras också kan vara). Är man oseriös kommer man tjäna pengar på valparna, renras som blandras. Antagligen tjänar den med renras mest med sitt högre valppris. 🤔 ## Comment 45 Author: [Borttaget] Yorkshireterriers får oftast 2-3 valpar per kull. Om man har tur går det jämnt upp med registreringar, vetbesök, betalning till avelshund. Inköp av avelshund. Foder, ledighet från arbete. Resor till utställningar för att få sina hundar till Champions innan de paras ... Men inte skulle jag klara mig om jag inte arbetade. Tur att min man har ett jobb han kan arbeta hemifrån med. Boris ## Comment 46 Author: [Borttaget] #42 jag har ett öppen sinne och skulle älska att kunna läsa dom undersökningarna du har läst och deltagit. Jag lyssnar inte på människors åsikt utan på vetenskapliga undersökningar och om jag lyckades visa flera undersökningar som visar att blandraser är oftast friskare (med vissa undantag) så tycker jag du borde lyckas hitta motsatsen. Att du sen inte orkar leta upp det är synd. Men visst, vi kan komma överens om att vi inte håller med.  #43 du kan åtminstone försöka förklara det en gång till med andra ord. Du har bara förklarat dig en gång och du kan inte förvänta dig att människor förstår från första början, basic pedagogik. Men vill du inte så vill du inte, det tolkat jag som att du helt enkelt inte själv förstår vad du menar eller bara inser att du har fel och inte kan erkänna det. ## Comment 47 Author: [Borttaget] #46 Bra du har ett öppet sinne. Såg det från den andra tråden, som behandlar ungefär samma ämne. I min avatar har jag presenterat en del jag varit med om. Bott i U.S.A. i 11 år forskat i genetik i Research Tringle Park i NC, läst genetik på Stockholms Universitet dessförinnan. Tyvärr vill jag inte räkna upp alla de research in genetics jag deltagit i. Skulle ta för mycket plats. Jag har en Internationell Rescue group för hundar WRR- White Rose Rescue, arbetat med Prof. Karen Tobias Univ. of TN, YTNR- Yorkshire Terrier National Rescue, Mary Elisabeth Dugmore, YTCA, ASPCA. Är fortf. Amerikansk medborgare och jobbar delvis med mina tidigare jobb där. Är biolog, läkare + som sagt genetiker. Du kan gå in på de sites jag nämt och läsa själv. Ang att blandraser skulle vara friskare än renrasiga behöver jag inte leta efter, eftersom jag vet att det generellt inte är så. Jag har läst din artikel, men kunde inte tyda allt , som du påstår. Min ork har jag inga problem, som du möjligen märker. Jag önskar att denna diskussion hölls mindre personlig och höll sig till mina kommentarer, som inte passar dig´, inte "att jag inte orkar", vilket i detta fall var fel. Boris/Celia😐 ## Comment 48 Author: [Borttaget] Visst, det är väldigt möjligt att vi båda har tolkat artikeln olika. Jag håller helt med att om jag tar och skapar en ras så kan jag kategorisera eller dokumentera dom vanligaste sjukdomarna och jag kan även göra en genetisk karta på olika (i samma ras) individers gener. På det sättet kan jag undvika sjukdomar inom en ras. Det håller jag helt med om. Med det jag menar är att, dom du antagligen vet, så är gener ganska komplexa och vissa mer gömda än andra och andra kan vakna vid liv vid och man kan ärva gener som kan vara sju generationer gammal (om inte ens äldre för vi har riktigt gamla gener) och vissa gener påverkas av andra (kanske t.o.m flera) gener. Så om jag har en ras och den rasen blandas inte då blandas även inte heller generna, och visst, jag kan avla så att vissa sjukdomar försvinner från rasen men det finns alltid en risk att dessa lilla variation på generna kan skapa problem. Du verkar ju vara expert inom ämnet så det känns dumt att ta upp allt men jag har svårt att tro att när min lärare och lärobok och olika artiklar skriver att desto större genetisk variation desto bättre är det. Dom kanske syftar att ifall det skulle ske en sjukdom eller epidemi så har som med större genetisk variation större chans att klara sig än dom som är ganska stängda. Men det betyder att om det skulle ske en mutation som man inte lägger märke till så kan den spridas ganska snabbt till en hel ras och kanske vid en blandning så kan denna mutation orsaka katastrofer. Åh andra sidan om en sån mutation skulle ske så skulle individen antagligen inte överleva särskilt länge, fast den kan göra det med människans hjälp.  Jag förstår iaf din poäng med avel. Att man kan ta bort sjukdomar men det jag vill säga att det finns en risk att det kan komma nya sjukdomar och att man bara vandrar i en rund cirkel. Jag förstår avel för att ta bort en sjukdom men jag förstår inte hur en person är villig att köpa ex. en schäfer där ägaren vet med ex 60% att den kommer få höftproblem. Då föredrar jag en blandras där jag vet att generna är väl blandade och dessutom tycker jag det känns onödigt att betala 12k kr för en hund som antagligen kommer vara sjuk. Då tycker jag blandras är bättre.