# Astrahundar Author: dinamnam Hej ville bara veta vad ni tycker om Astra Zeneca eftersom dom använder hundar för att testa olika mediciner själv är jag förbannad på dom och funderade ett tag på att adoptera en hund därifrån...men eftersom jag inte hinner med att ta hand om en till hund och försöka få den att bli "en normal hund" men önskar att det fanns människor som kunde tänka sig att adoptera därifrån.. Stackars hundar... ## Comment 1 Author: mopsen12 Jag önskar att jag var mer påläst om det hela men av det jag läst verkar det fruktansvärt hemskt.😕 ## Comment 2 Author: [Borttaget] Visst är det tråkigt och hemskt, men samtidigt så är jag för djurförsök eftersom att jag vill att mina nära och kära ska kunna få medicinsk hjälp när dom behöver det, inräknat mina egna hundar. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Det är alltid beaglar man ser när det kommer till sådant.  Jag hade gärna adopterat en hund därifrån om jag hade haft tid för det. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Ni som är extremt emot detta, avstår ni också från medicin när ni verkligen behöver det? Om ni gör så står ni verkligen för era åsikter. Om inte så är det dubbelmoral. ## Comment 5 Author: [Borttaget] #4 Jag är inte mer emot det än vad jag är emot att medicin testas på människor, metoderna är behövliga. Sen att jag sällan tar mediciner utan går på huskurer är av andra orsaker än detta. ;) ## Comment 6 Author: [Borttaget] Tycker att det är jätte hemskt men dom gör ju det så att våra djur sedan skall få medicinen som dom behöver om dom insjuknar. Men tycker det är hemskt, min ena vän som bor där nära adopterade en så en är räddad från det hemska ödet. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #5 Sen finns dom som MÅSTE ha medicin. Dom syftade jag på :). ## Comment 8 Author: mopsen12 Men finns det inte andra alternativ än djurförsök för att testa mediciner? Har för mig att jag läst det någonstans? ## Comment 9 Author: [Borttaget] #8 Om det finns är ju det riktigt bra och fler borde satsa på det i så fall. Jag själv tycker synd om hundarna och de andra djuren men jag är en av dom som verkligen behöver medicin för att ens kunna leva ett normalt liv så jag är trots allt tacksam för att det finns medicin till mig. ## Comment 10 Author: viktoria91 #8 Brottslingar! Det tur jag iaf om man begått grövre brott, våldtäckt, mordförsök, mord m.m. ## Comment 11 Author: [Borttaget] #10 Brottslingar tycker jag med man kan försöka på.. dom har ändå skadat någon på nåt sätt. ## Comment 12 Author: viktoria91 #11 Precis, så istället för att lägga en massa pengar på dem som man hellre kan lägga inom äldreomsorgen och på sjukhus så kam göra försök på brottslingarna. Win-win koncept.:-) ## Comment 13 Author: [Borttaget] #12 Bra sagt 🙂 ## Comment 14 Author: Mysisa Hundarna har väl blivit skickade till england nu? ## Comment 15 Author: Persifone Det finns andra sätt att testa nya mediciner som inte inkluderar djurförsök, men dessa är tyvärr för dyra för forskarna att använda sig av. ## Comment 16 Author: VildaVittra #8 Enligt svensk lagstiftning så får man endast använda sig av djurförsök om ingen annan metod är möjlig, så svaret på din fråga är nej. #10 Det är inte 1526 längre. Vi stenar inte folk heller. ## Comment 17 Author: Persifone http://forskautandjurforsok.se/moderna-metoder/ Alla forskare måste lämna in en ansökan på vad det är de vill forska på och hur denna forskning ska gå tilll, detta ska sedan godkännas av en djurförsöksetisk nämnd, vilka godkänner 99% av alla ansökningar, nödvändiga eller inte. ## Comment 18 Author: VildaVittra Självklart godkänns ansökningarna, då man läst på om reglerna innan man ansöker. Läser du vidare på den webbplatsen du länkade till går följande att läsa:: Anser inte många forskare att de inte klarar sig utan djurförsök? ----------------------------------------------------------------- Jo, och det är precis där vi kommer in i bilden. Vi har hittills inte träffat på en enda forskare som absolut vill fortsätta använda djurförsök. De flesta vill ersätta sina djurförsök med andra (och bättre!) metoder - om det bara går. ..... Finns det inte alternativ till alla djurförsök redan? ----------------------------------------------------- Tyvärr gör det inte det. ....... I många fall finns helt enkelt inga alternativ till djurförsöken - ännu. .... ## Comment 19 Author: LinaLj Tyvärr så är djurförsök nödvändiga för att ta fram ny medicin och även nya behandlingsmetoder. Ett levande djur kan bidra med information som tex ett dataprogram inte kan. Ett dataprogram gör bara det som det är programmerat till att göra, så "oväntade situationer" dyker aldrig upp. Men en levande varelse hamnar hela tiden i situationer som man inte kan förutse. Min mamma har överlevt cancer tre gånger, förmodligen tack vare både mediciner och operationer som först är testade på djur. Så jag är tacksam för att det finns forskare som driver medicinen framåt. Djuren som deltar i forskningen är i mina ögon hjältar som gör att fler människor får behålla sina nära och kära i livet. ## Comment 20 Author: Frosstis Inte läst tråden- Jag ser hellre hundarna avlivade än att de skickades till djurförsöken.. :'( En död hund lider inte! ## Comment 21 Author: VildaVittra #20 Och de hundar man får föda upp i deras ställe föds utan förmågan att lida då eller? ## Comment 22 Author: Persifone Så vi kan åka till månen och bygga komplicerade robotar, men inte forska utan djurförsök? Anledningen? Det har fungerat bra så ett nytt arbetssätt har inte behövts. Alla försök på djur som görs är inte nödvändiga, detta stod  i metro igår: http://touch.metro.se/nyheter/mossens-tar-klipps-av-i-djurforsok/EVHmbB!t0Jpnzv4XR77Q/ Det är billigare och enklare att klippa av tårna på råttor/möss, inte att det på något sätt måste göras. Alltså plågas 1000-tals djur helt i onödan. Eller företag vill ta fram samma typ av medicin men sätta sitt egna namn på den, då får detta företaget göra samma försök som det första redan gjort, men i sitt eget namn eftersom att dessa också vill tjäna pengar. ## Comment 23 Author: Frosstis #21 Alltså jag pratar om astrahundarna, just dessa hundar.. Vill inte tänka på alla andra stackars djur som utsätts för djurförsök- läste om det som #22 länkade om igår och fick hemska mardrömmar inatt. ## Comment 24 Author: VildaVittra #22 Nej, om ett företag vill ta fram ett likartat preparat (det du kallar samma), så måste man ändra formeln något pga att det första företaget har tagit patent på substansen. Därför måste man testa igen, då det faktiskt inte är samma ämne. Även små skillnader kan få ödesdigra konsekvenser. Ett ex på en sådan skillnad är Neurosedyn, där ena formen var harmlös medan den andra gav barn som föddes utan armar. Man använder inte djurförsök för att det är kul, bara för att vi kan skicka folk till månen så betyder det inte att vi vet allt om kroppen och dess dna. Allt kan inte beräknas, det finns saker som måste testas. ## Comment 25 Author: VildaVittra #23 Jag bryr mig om ALLA djur, även de vilda djur vi kan rädda från lidande genom att testa preparat så vi vet effekterna innan de når näringskedjorna i vår natur. Om astrahundarna inte skulle skickats till England, så hade ju nya hundar fått producerats. Men det är väl så långt borta att det blir "out of sight, out of mind"? ## Comment 26 Author: [Borttaget] #25 Hade Astrahundarna inte skickats hade dom stannat kvar. Kruxet är att Astra avvecklar sin forskningsverksamhet här i Sverige, därav att hundarna skickas vidare då dom ska fortsätta forska i England. ## Comment 27 Author: Persifone #24 "Nej, om ett företag vill ta fram ett likartat preparat (det du kallar samma), så måste man ändra formeln något pga att det första företaget har tagit patent på substansen" Okej, då vill de få fram ett LIKNANDE preparat, är inte det onödigt då? Att fler djur ska lida för att ett företag vill tjäna pengar på ett liknande preparat som redan finns? Det ser jag som rent nöje för företagsägarna.  Tjäna pengar på att djur lider för att få fram något som redan finns. ## Comment 28 Author: [Borttaget] #27 Där håller jag med dig. Det finns redan t.ex Alvedon.. varför ta fram Ipren, Panodil m.m. m.m.? Det känns, som du säger, bara som ett nöje för företagen att tjäna pengar. ## Comment 29 Author: Persifone Ja, jag säger inte att jag är helt emot djurförsök då det faktiskt är ett nödvändigt ont, fortfarande. MEN att det finns olika företag som jobbar mot samma sak med olika djur är för mig helt obegripligt och bara en anledning för folk att tjäna pengar. ## Comment 30 Author: VildaVittra #27 Nej, det handlar om att ge fler människor möjligheten till medicin. Jag jobbade i Afrika och gick in på apoteket för att köpa Losec, de skulle ha 1200 kr för ett paket. På samma apotek såldes "piratkopian" Omeprazol för 15 kr. Visst, det finns de som inte bryr sig om afrikaner, jag råkar bara tillhöra dom som tycker de också ska ha råd med medicin. #28 Ipren, Panodil osv är så pass gamla att patentet gått ut, så så länge man inte försöker förbättra substansen eller ändra tillverkningsmetoden så gör man inte nya djurförsök (förutom vid eventuella kvalitetskontroller). #26 Ja? ## Comment 31 Author: Persifone #30 Vi diskuterade väl om och när djurförsök är okej, inte hur mycket läkemedelsföretagen borde/kan ta betalt för medicin.  Det är två helt olika frågor. ## Comment 32 Author: LinaLj #22 Vad har raketforskning och robotteknik med medicinframtagning att göra? Man kan inte testa mediciner på en dator, tyvärr. Det hade varit underbart och väldigt billigt om man kunde göra det. Men som sagt, en dator gör bara det som den blir programmerad till att göra.  Dessutom så finns alltid risker för mänskliga fel när man skriver kod. Jag har arbetat en hel del med just att skriva data kod och ett litet, litet, fel som en punkt i stället för komma kan göra att hela programmet ändras. Om det gör att ett spel hackar lite gör det inte så mycket. Men om samma fel skulle sitta i ett program för att testa medicin så kunde det göra att man kanske inte upptäcker att medicinen mot hårlöshet orsakar cancer.   #28 Alvedon och Ipren är inte det minsta lika. De grundläggande verksamma substanserna är vida olika och har olika bieffekter och användningsområden. Sedan är det som #30 säger, de företag som inte står för kostnaden att forska fram grundprodukten kan ta ett lägre pris vilket gör att fler människor kan få tillgång till medicinen. ## Comment 33 Author: Persifone #32. Jag menade självklart såhär: att om människan funnit lika mycket intresse i att få fram något att använda sig av istället för djurförsök som människan intresserar sig i exempelvis rymden, skulle det ha funnits andra alternativ nu. ## Comment 34 Author: viktoria91 #16 Precis, det är 2013 och borde därför ha vett att inte plåga oskyldiga djur till döds. ## Comment 35 Author: LinaLj #33 Man hur skulle alternativet se ut? På vilken teknik skulle den bygga? Datorer går ju bort i alla fall innan dess att vi kan skapa en dator som kan kopiera mänskligt liv.  Framodlade celler i laboratorium? Kan fungera till viss del men alldeles för okomplicerade för mer uttömmande forskning. Hur vet man tex om en hudbit blir illamående eller får huvudvärk av en viss typ av medicin? Det pågår forskning om alternativa sätt att testa läkemedel men sanningen är att vi idag inte har kommit tillräckligt långt i vår tekniska utveckling för att ta fram ett lämpligt alternativ. Att sätta en man på månen är barnlek i jämförelse med att skapa något som fungerar som en levande varelse. Det finns fortfarande funktioner i kroppen som vi inte vet vad de gör eller varför de finns.  Det hade inte spelat någon roll om vi så hade lagt alla pengarna från rymdforskning på att ta fram ett alternativ till djurförsök. Vi är helt enkelt oförmögna att kopiera en såpass komplicerad maskin. Vilket jag, på ett rent personligt plan, tycker ger en enorm känsla av ödmjukhet och sätter in mycket i perspektiv, hur lite vi egentligen förstår. ## Comment 36 Author: Persifone Det är klart att vi inte vet hur det här sättet skulle fungera idag, lika lite som att de på 1200-talet skulle veta hur en rymdfärja skulle se ut eller fungera. ## Comment 37 Author: Frida B fyfan för djurförsök, testa på alla pedofiler och mördare istället. ## Comment 38 Author: fidojunior #34 Ja, för de plågar ju djuren med flit... -\_- Jag har svårt att tro att de som utför djurförsöken tycker att det är kul när djuren reagerar negativt. Deras syfte med försöken är ju inte att plåga dem. ## Comment 39 Author: LinaLj #36 Men vad jag ville komma fram till är att även om man år 1000 hade börjat försöka ta sig till månen så hade man förmodligen inte lyckats ta sig dit år 1200. Helt enkelt för att det krävs framsteg inom så många olika delar av forskningen för att nå dit.  Så även om vi hade börjat med att forska om hur vi skulle undvika djurförsök på 1800-talet så skulle vi knappast vara längre än vad vi är idag. För vi har inte resurserna och kunskapen än, om vi någonsin kommer att ha dem. ## Comment 40 Author: vallhund Skrämmande att så många tycker att det är OK att utföra oetisk medicinsk forskning på brottslingar, t ex pedofiler, ni kan ju med fördel flytta till Kina eller joina SD. Djur har ett egenvärde, det betyder inte att de får utsättas för skadliga experiment hur som helst.  Men att utsätta människor för samma är tydligen helt OK? #35 bockar o bugar. ## Comment 41 Author: Persifone #39 Vi vet inte hur långt vetenskapen hade kommit om framförallt alternativ till djurförsök låg i fokus. Och som jag sagt tidigare, jag går med på att djurförsök tyvärr för tillfället kan vara nödvändiga men med det inte sagt att det är okej med "liknande" försök för olika företag. ## Comment 42 Author: VildaVittra #41 Vi vet heller inte hur långt vetenskapen hade kommit om vi inte forskat på annat som exempelvis malariamedicin, vaccinationer osv. Kanske just den forskare som tagit fram andra metoder än djurförsök inte hade överlevt barndomen då? Hade vi inte ägnat oss åt rymdforskning hade vi inte haft satelliter (de har fler funktioner än att leverera veckans senaste avsnitt av tvserier), hade vi inte lagt pengar och resurser på att ta fram seismografen, så skulle vi inte kunna varna när en ny tsunami är på väg. ## Comment 43 Author: Persifone Jag förstår inte riktigt vart du vill komma? Som du kan läsa i mitt inlägg innan anser jag djurförsök vara ett nödvändigt ont, exempelvis för att få fram livsviktiga medicine så länge andra metoder inte finns. Jag är EMOT onödiga djurförsök som görs trots att de redan har gjorts av annat läkemedelsbolag, men du verkar helt ha snöat in på onödiga sidospår? ## Comment 44 Author: VildaVittra Varför så otrevlig? Det enda jag har gjort är att svara på "eran" sidas stickspår. Men jag är väl ansvarig för det också att ni tog upp alvedon osv. Man får tydligen inte vara påläst om det går emot era argument. Eller så läser du inte svaren, för djurtester är dyrt, så varför skulle man testa alvedon om det inte behövdes? Mitt inlägg handlar om att det under 1900-talet  fanns avsevärt viktigare saker att ta itu med än försöksdjuren. Än idag finns svåra sjukdomar som saknar bot, främst i uländerna om man fokuserar på bakterie, virus och parasitsjukdomar. Personligen lägger jag hellre mina pengar där, för de känner också smärta. I Sverige har vi en djurskyddslag, den är till för att skydda försöksdjur mot onödig smärta. Har du läst den? Har du läst föreskriften om hållande av försöksdjur? ## Comment 45 Author: Frida B #40 japp, tycker verkligen det är okej och att dom förtjänar det. Dom har fått sin chans, och sumpade den. Då kan avskummet lika väl användas till någon nytta. ## Comment 46 Author: LinaLj #45 Så om man begår ett misstag i livet så är man utdömd sedan? Säg om man gör någon illa när man är 19 år ska man då har förverkat alla chanser på att få bättra sig och tänka om? Sedan kommer man ju då in på frågor som ska vi utföra försök på alla mördare? Eller är det bara vissa mördare? Det finns ju folk som är oskyldigt dömda. Ska det finnas några kriterier för hur pass bra bevis man måste ha mot personen i fråga? ## Comment 47 Author: Frida B #46 brottet ska vara bevisat, inte "vi tror att det är den skyldiga". Och ja, en mördare som tagit någons liv har faktiskt förverkat alla sina chanser i livet, ja. ## Comment 48 Author: oh-la man kan inte använda vad och vem som helst i försök. de människor som används i försök, vilket även förekommer nu, måste vara friska, unga, inte ha några missbruk eller ta några andra mediciner. dömda fångar är alltså en ganska värdelös grupp. till på köpet är den för liten. man kna inte återanvända försöksdjur hur som helst heller eftersom gamla substanser kan påverka resultatet. det är därför möss och råttor är populära. dom går snabbt att föda upp precis så som försöket kräver. vissa försök kräver också att försöksdjuret har en åkomma, cancer, en störning i en gen och liknande. svårt att åstadkomma på dömda brottslingar. när djurförsöken är klara använder man sig av mänskliga försöksobjekt. i sverige är det i stort sett alltid unga, friska män. det går alltså inte att använda vem och vad som helst. jag tycker att djurförsök är ett nödvändigt ont. vi måste få tillåtas forska. utan forskning skulle i princip hela min familj vara borta, jag inkluderad, i allt från cancer till lunginflammation. ## Comment 49 Author: Lilllens Jag hade hellre sett att det utfördes diverse försök på en pedofil som våldtagit och mördat ett litet barn, än på en hund. ## Comment 50 Author: [Borttaget] Men herregud, tycker vissa helt ärligt att människor som begått grova brott ska användas som försökskaniner? Det finns de som begår vidriga brott och knappt förtjänar att kallas människor men att tvinga folk till att delta i medicinska experiment hör hemma i nazityskland, inte i Sverige 2013. Sådant är vidrigt och ett brott mot mänskligheten. Kan tillägga att jag också tycker djurfösök är hemskt och jag hoppas att de endast används när inga andra metoder finns tillgängliga för att testa medicin. ## Comment 51 Author: Frida B #49 så du tycker att mördare och pedofiler är värda en andra chans? och vad har det att göra med att jag inte är djurvän? vilket jag är, blir bara förbannad när jag ser eller läser om folk som tagit andras liv för ingen anledning alls. Så ja, jag tycker att de är avskum och jag står för min åsikt. ## Comment 52 Author: Persifone #44 Hur kunde du tolka det som otrevligt? Jag har förstått att du tycker andra saker är viktigare, jag säger varken bu eller bä. Men djur ska inte lida mer än nödvändigt. Och om du tror, helt seriöst, att djur inte lider på ett laboratorium kanske du borde tänka om? Bara för att det finns lagar om att djur inte ska lida så gör dem ju det.  Du kanske inte läste artikeln jag delade om att forskare har fått GODKÄNT att klippa av tår på råttor och möss för att det är enklare och billigare som enda ingen orsak? #52 Det finns folk som har sjukdomar de inte kan styra över. Om de inte får medicinering och till exempel går in i en psykos och tar död på någon kan vi så klart inte utföra försök på dessa? ## Comment 53 Author: Frida B #53 självklart inte på dessa! Men till exempel brejvik, han har varken sjukdom eller någonting sådant. ## Comment 54 Author: Persifone Han har flera personlighetsstörningar. ## Comment 55 Author: Frida B #55 ingen ursäkt för vad han gjort enligt mig ## Comment 56 Author: Persifone Psyket är ganska komplext, om vi exempel säger att Brejvik blev misshandlad av sina föräldrar hela uppväxten och därför utvecklade vissa psykiatriska störningar kan det inte helt skyllas på honom. Nu har jag ingen aning om just hans uppväxt, men inte ovanligt att brottslingars bakgrunder är liknande den jag beskrev. ## Comment 57 Author: Persifone #56 Jag säger inte att det är en ursäkt utan en förklaring. ## Comment 58 Author: Frida B #57 fast tycker ändå inte dom ska gå runt och mörda folk för att dom haft en dålig bakgrund, då är det ju någonting som inte stämmer... ## Comment 59 Author: Persifone Ja, precis, det är någonting som inte stämmer, de fungerar inte som "normala" människor, som vilken sjukdom eller handikapp som helst. De är människor ändå och måste behandlas som det. ## Comment 60 Author: Frida B dom har ändå tagit oskyldiga liv ## Comment 61 Author: LinaLj Men ska man nu "straffa" mördare och pedofiler så får man också tänka på att om de skulle användas för att prova medicin på så skulle det innebära att de skulle få ett mycket bra vardagsliv eftersom den allmänna hälsan inte ska påverka resultaten. Det innebär bra mat, bland den bästa vården som kan erbjudas, gott om fritidsaktiviteter och annat som gör att de lever ett så bra liv som möjligt. Så det finns bättre sätt att "straffa" dem på. ## Comment 62 Author: Frida B #62 sant...  lite OT då. Om man varken ska testa på människor eller djur, vad ska man då testa på? ## Comment 63 Author: Persifone Läs inlägg 17 ## Comment 64 Author: Frida B tur att någon faktiskt kommit på att man inte behöver plåga djuren i onödan. (Är inte i onödan, jag vet att det har tagits fram nya mediciner osv, men från djurens perspektiv är det flesta fall onödiga.) ## Comment 65 Author: vallhund #61 Vad skall vi göra med dom riktiga bovarna? Shell som aldrig tog avstånd från Apartheid i Syd Afrika m fl länder i södra Afrika, Nestlé som genom mördande marknadsföring säljer bröstmjölksersättning i tredje världen så att spädbarn dör som flugor, Coca Cola som köper blod i Sydamerika så att de som donerar dör, eller de företag som köper njurar i Sydostasien så att rika människor som är sjuka kan bli transplanterade, o de som donerat i regel dör pga infektioner o 0 sjukvård? Västerländska kvinnor som använder Sydostasiatiska kvinnor som livmödrar för att slippa vara gravida själva? Det är lätt att se grandet i sin broders öga men inte bjälken i sitt eget. ## Comment 66 Author: Persifone #66 +1! ## Comment 67 Author: Frida B #66 alla dom grejerna har jag aldrig haft en aning om, därför har jag inte reagerat. ## Comment 68 Author: [Borttaget] Varför måste man kalla andra för avskum? Måste man vara så otrevlig för att framföra sina åsikter? 🤔 Då är man inte bättre själv! ## Comment 69 Author: Frida B #69 vet inte vem frågan var riktad mot, men enligt mig är mördare och pedofiler det. Jag lämnar tråden nu. Upperbarligen kan man inte säga sina åsikter utan att bli kallas "fanatiskt avskum" och "icke djurvän" för att man är emot pedofiler och mördare. Tack för mig. ## Comment 70 Author: LinaK **Det är verkligen inte okej att kalla någon för "avskum" eller liknande på grund av sina åsikter. Jag har tagit bort denna kommentar. Håll nu god ton i tråden tack! Man kan diskutera på en bra nivå utan att behöva kalla varandra för elaka saker.** ## Comment 71 Author: [Borttaget] #70 Min kommentar var inte riktad mot dig! :) ## Comment 72 Author: dinamnam #27 måste bara säga att jag håller med dig till 110% att ta fram nästan exakt samma produkt är sjukt onödigt och man utsätter bara djur i onödan! ## Comment 73 Author: vallhund #69 m fl, ber om ursäkt för mitt ordval. Min enda ursäkt är att jag har svårt för folk som torgför åsikter som hör hemma i Tredje riket.