# Vad är personangrepp? Author: Wikstr_m Den här texten är hämtad från Wikipedia.org Att kritisera någon är inte att begå personangrepp. Att skriva att vad något gör är fel, är inte att göra personangrepp. Att gå igenom en persons användarbidrag och gräva upp varenda smula som möjligen skulle kunna användas emot personen kan möjligen vara wiki-stalking, lite beroende på sammanhang (jag tror många gjort detta vad gäller klottrare och wikigemenskapen torde se det som helt berättigat) men det är inte personangrepp. Eftersom personangrepp är ett retoriskt grepp kan personangrepp inte "förklädas till principdiskussion", för i en principdiskussion används andra typer av retorik. Även en principdiskussion hållen i helt allmänna termer som alls inte går in på person kan säkert ibland av individer ibland upplevas som ett angrepp ändå. Ibland kan det säkert också vara det! men det handlar i det fallet inte om att angripa person istället för sak. Så länge man håller sig till att diskutera sak, är det inte personangrepp. Att säga "du är en jävla idiot" är ett solklart personangrepp. Gissningar om andras motiv - och gissningar att de är synnerligen låga såsom till exempel hämnd eller förföljelse - är inte sakargument utan argumenterar i person. ## Comment 1 Author: Wikstr_m puttar upp så folk ser ## Comment 2 Author: lena1 så sant så ;-) putt på dig med![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 3 Author: SaraC putt ## Comment 4 Author: TinaH Har kopierat texten fårn [**Wikipedia**](http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Argumentera_i_sak,_inte_i_person "http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Argumentera_i_sak,_inte_i_person") och så här står det: ** Vad personangrepp leder till** Personangrepp är något som till varje pris _bör undvikas_, och det av flera skäl. Personangrepp _retar lätt upp såväl den angripne som andra användare_, och det blir svårare att hitta en lösning på den fråga som diskuteras. Utöver detta kan det vara värt att tänka på att Wikipedias diskussionssidor finns kvar långt efter att den aktuella konflikten blåst över, och att en användares agerande på en sådan "i stridens hetta" kommer att bedömas av andra som kanske inte sett anledningen till varför någon är uppretad. Enskilda konflikter påverkar också hela Wikipedias gemenskap negativt – men om konflikten hanteras bättre sker mindre skada. Personangrepp i sammanfattningsfältet syns i Senaste ändringar och inte bara av de användare som besöker själva sidan. De brukar därför uppfattas som extra förolämpande. **  Att undvika personangrepp** Att _respektera_ andras rätt till egna åsikter betyder inte att man måste hålla med dessa åsikter, utan bara komma överens om att man tycker olika! Säg inte att en åsikt är felaktig bara för att den kommer från en viss person. _Om en konflikt hotar att bli rent personlig istället för att handla om sakfrågorna, kan det ibland vara bättre att fortsätta diskutera privat_, istället för på Wikipedias sidor. Ett sätt är via mail om mottagaren har kryssat i "Tillåt E-post från andra användare" i sina "Inställningar" Användare har ibland mycket olika åsikter om hur en artikel bör utformas. Med tanke på hur Wikipedia fungerar är detta fullt logiskt och ofta är det ett gott steg mot att uppnå den neutrala synvinkeln om olika uppfattningar kan samsas. För att kunna underlätta sådana sammanfattningar måste _alla acceptera att vi alla är delaktiga_ i ett gemensamt projekt, att bygga ett uppslagsverk som slås fast enligt de mål och metoder som skissas i Wikipedias grundprinciper. **  När någon gjort personangrepp** Om man blivit utsatt för _personangrepp_, _bör man be den som gjorde personangreppen att upphöra med dem på ett lugnt och sakligt sätt och peka på den här sidan_. Om personen inte slutar, kan det vara värt att fundera på Wikipedias process för konfliktlösning. _Personangrepp är ett högst giltigt skäl för administratörer att blockera en användare, men detta blir svårare om bägge sidor agerar illa_. I många fall lönar det sig faktiskt att agera som om man tror att motparten menar väl även om man faktiskt inte gör det. Ibland tar användare bort personangrepp från diskussionssidor. Man bör dock tänka på att om borttagandet ifrågasätts, har agerandet kanske i själva verket spätt på konflikten istället för att kyla ner den. Rådet att avlägsna personangrepp kan väldigt lätt missbrukas, men riktigt grova personangrepp torde dock i de flesta fall kunna tas bort utan större risk. En mildare variant kan vara att låta personangrepp stå kvar men stryka över dem, för att visa att de inte tolereras. ** Exempel på personangrepp** Negativa kommentarer om en person och "_Jag är bättre än du"-angrepp_ som "_Du har inget liv_" och dylikt. Att utpeka meningsmotståndare som f_örkastliga, dåliga människor, jobbiga, m.fl förolämpningar Rasistiska, sexistiska, homofobiska kommentarer riktade mot andra användare. Kommentarer om en deltagares religiösa eller etniska tillhörighet är heller aldrig acceptabla.__ Politiska gliringar, som att kalla någon "nazist", "kommunist", "sosse", "moderat" o.s.v., samt att anklaga någon för att ha en politisk agenda._ S_källsord eller svordomar riktade mot andra användare_. Även om dessa inte är riktade mot en specifik användare, bör _fula ord undvikas_. Att _utpeka_ någon som _kriminell, psykiskt sjuk eller troll i syfte att väcka missaktning mot den personen, oavsett om det är sant eller inte._ ** Vad som inte är personangrepp** _Ett sakligt yttrande om att någon har fel i sak eller har agerat felaktigt är inte personangrepp _