# SVT Debatt
Author: Ixectrona

http://www.svtplay.se/debatt  
Sändes kvällen den 11/10. Börjar ungefär 12 minuter in.**  
VARNING FÖR STARKA BILDER.** Mathias Sundin är med. ![Förvånad](http://hundar.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad")  
_(Ursäkta, jag är på skämthumör idag.)_

Tjejen som fick sin Silkyterrier dödad av en blandras tidigare i år var där.  
Och fortfarande så FÖRSTÅR jag inte hur hon kan vara för förbud mot renrasiga hundar när det ju var en blandras som dödade hennes hund? Sådana hundar smiter ju undan då?

Även om man förbjuder vissa raser + "blandningar med dessa i", så finns det ju aldrig någon garanti för vad en blandras har i sig. Tänk om man förbjuder Dobermann exempelvis, och så har vi en korsning mellan Dobermann och Sheltie, och en korsning mellan Collie och Pinscher.  
Hur vet man vilken som är förbjuden?

Antingen smiter "de förbjudna" igenom, eller så dödas "oskyldiga" (oskyldiga är de ju alltid) hundar för att "vara på den säkra sidan".

Något jag märkt, med den här attacken på pojken, den andra pojken i debatten som blivit attackerad, kvinnan som blev illa biten i armen av en rottis tidigare i år, och kvinnan som blev attackerad av slädhundar - inte ett av de fallen av allvarliga _(om man nu kan kalla den här nyligaste "allvarlig" då pojken inte blev biten, han blev bara sliten i kläderna)_ attacker på människor har varit av såkallade "kamphundar".

Inga "Pitbulls", inga staffraser.  
"Lustigt" att folk inte tar upp det i tidningar och debatter.

_(Var det inte i Norge som någon blev dödad av några huskies, och så "löste" man det genom att förbjuda American Staffordshire Terrier?)_

Glad att vi har Fredrik och Irene, och ja, man måste komma åt ägarna på något sätt. Sättet vi har nu, är snarare "döda alla hundar som bits oavsett anledning, ägarna går fria".

Överlag, en av de vettigare debatterna jag sett om det här ämnet.  
Tror också allmänt hundkörkort är det bästa, om vi kommer fram till något sätt att göra det på (skulle dock inte vara krångligare än licenskrav för vissa raser som Sundin föreslår, och som man redan har i Spanien).

Och jag vill fortsätta att understryka att även en Chihuahua, Pomeranian eller Toypudel kan döda ett spädbarn eller förstöra någons händer eller ansikte för livet. Och även en "söt Leonberger eller Newfoundland" kan döda en människa.  
Det finns inga farliga raser, för då måste det finnas "ofarliga" raser också.

## Comment 1
Author: SaraC

Det kändes som en ganska vettig debatt, i alla fall för att vara i det programmet ![Tungan ute](http://hundar.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") Men blev lite besviken på att bland andra kvinnan som kallades kamphundsexpert (eller något liknande) och polisen som var med fick så lite tid att prata och blev avbrutna mitt i sina svar. Hade gärna velat höra mer från dem.

## Comment 2
Author: [Borttaget]

Tyvärr, ibland blir känsliga debatter väldigt styrda.

## Comment 3
Author: SamanthaJones

Bra debatt förutom sopan som höll i programmet. Hon är horribel!

## Comment 4
Author: Portie

Enligt mig finns det bara farliga ägare..

## Comment 5
Author: [Borttaget]

Ja allså som de pratar om så kan man ju inte förbjuda hundraser men att få ut infomation till folk som ska ha hundarna.

Tex min syster hon tänkte ha en Alaskan... och hon skulle ju inte kunna klara av den behov så den skulle ju bli helt okontrollerat. Just för att hon inte hade någon kunskap vad som gäller för att ha en sån hundras.

Sen kan jag tycka att blandras aveln är ju väldigt svår att få kontroll över.. för tar vi SKK så om man vill ha tex hundkörkort så kan ju SKK infomera deras uppföddare att inte sälja till någon som inte har ett ''körtkort'' för den rasen. Dåligt formulerat men jag hoppas ni fattar vad jag försöker säga.

För hur gör man för blandraserna? De jag kan tänka mig är ju nått med jordbruksverket? Att man för in en lag att valpköparen måste ha bevis på kompitens.

För det är ju som de säger att det är ju lätt folk tänker en sån hund vill jag ha! Sen köper de den utan några mer tankar. För rasen är ju inte problemet utan ägaren som inte har kunskap.

Sen små hundar kan ju göra mer skada än vad man tror.. så storleken har ju ingen större betydelse när det kommer till om hur pass bra ägaren är på att kontrollera sin hund.

Detta är inte lätt ![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Men hon som håller i just detta program kan dom byta ut... hon avbröt massa bra åsikter och tankar... Sen lät det lite som om hon själv hade en åsikt.. den som leder ska ju vara neutral.

## Comment 6
Author: jippiiii

asså..... jag vet inte var jag ska börja, så mycket skit att jag blir helt stum. Men jag kan börja med att fråga vad tusan är en "så kallad kamphund"?? En blandis? En rottis? En amstaff? En am bulldog? En pittbull? En ovtjarka?

Det visar verkligen att man (framförallt programledaren) inte är påläst för fem öre. Om man ska slänga sig med sånna uttryck så får man först och främst definiera exakt vad man menar.

Sen, **vilken hund som helst kan bli farlig,** visst det blir större skada om en stor hund biter än om en liten gör det. Och visst kan man tänka sig att vissa raser (samt rasblandningar) generellt har närmare till ett bett än andra men **allt beror på ägaren**. Om man som ägare tar sitt ansvar och ser till att hunden har en god vardagslydnad, är socialtränad och trygg i de situationer som man vill utsätta den för, så händer inga olyckor. Ägaren får ju också ansvara för att hunden inte utsätts för situationer den inta klarar och att lämpliga försiktighetsåtgärder (ex munkorg) vidtas i situationer som man måste igenom även fast att hunden inte är bekväm med dem.

Att förbjuda hundraser och/eller kräva munkorg i vissa miljöer straffar ju bara de seriösa ägarna av så kallade "farliga" raser. Personer som har farliga hundar bryr sig ju bevisligen inte om att träna sina hundar så varför skulle de använda munkorg? Förbjuder man vissa raser så skapar man blandisar för att komma undan reglerna. Att förbjuda vissa raser blir ju också orättvist mot hundarna och man "kommer inte åt" farliga individer/ägare inom andra raser...

## Comment 7
Author: Portie

Såg lite av debatten igår, kollar på den igen eftersom jag missade slutet. Men stör mig otroligt mycket på programledaren. Och sen så tror jag inte att förbud osv hjälper så mycket faktiskt. Uppfödarna har ett stort ansvar att sälja hundar till bra ägare, speciellt lite "svårare" raser tycker jag. Sen måste människor lära sig att visa hänsyn och inte utsätta andra för fara. Vet man att man har en hund som är aggressiv eller liknande så får man hålla sig undan eller ha full kontroll.

## Comment 8
Author: Loveradio

#6 Håller helt med dig.

## Comment 9
Author: reverse

Håller med om programledaren. Hon verkade ha bestämt sig för vad hon tycker. Småfnissar åt polisens förslag att få hundägare att uppfostra sina hundar, "lycka till att få folk att gå på kurserna" och så går hon bara vidare utan att låta honom prata klart. Alla som inte verkade vara för förbud hit och dit snoppades av väldigt snabbt utan att få prata färdigt. Vad är det för debatt då.

## Comment 10
Author: [Borttaget]

Jag störde mig på alla människor i den där debatten igår förutom Fredrik Steen. Han såg inte glad ut för den delen och jag förstår honom. Jag menar, hur inkompetent lät inte FP-politikern till exempel? Eller hon vars hund hade blivit ihjälbiten av en blandras? Hon tycker att man ska förbjuda vissa raser eftersom hon själv blivit utsatt...  Därför känns det inte heller speciellt troligt att det där argumentet håller eftersom hon argumenterar utifrån vad hon varit med om. Likaså inte för att det var en blandras som gjorde det.

Jag håller iaf helt och hållet med FS i denna fråga. Det är blandrasaveln  som är problemet och inget ont mot hundarna i sig utan ddet är ju "uppfödarna" som avlar hejvilt och säljer till vem som helst.

Sen tycker jag också så här lite.. att det har blivit lite av en rättighet att äga hund. Och jag tycker i alla fall att det är fel. För förbjuder vi blandrasaveln så försvinner faktiskt mycket av den rättigheten. Det blir dyrare och seriösa uppfödare säljer inte till vem som helst. Tror mycket att det där med att hundägandet har blivit en rättighet ställer till en hel del också.

## Comment 11
Author: [Borttaget]

Om jag promt vill ha en speciell ras men inte får köpa den för uppfödaren då jag inte har "körkort" så skickar man bara en bulvan. Så utför den köpet åt mej. Så enkelt är det.

Så det är svårt hur man ska göra. Ett sätt är ju att kräva utbildning av uppfödarna för att dom överhuvudtaget ska få registrera kullarna. Ingen utbildning, ingen registrering. Och det är ju lag på att alla ska registreras. Både renras och blandis om jag inte har helt fel![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")