# Påkörd hund! Author: AnneN En kompis till mej råkade i helgen ut för att hennes hund smet från gården, när hunden sen skulle springa tillbaka över vägen blev han påkörd av en bilist som körde för fort. Hunden flög flera meter men reste sig igen och kom på 3 ben tillbaka till matte. Dom åkte till djursjukhuset och fick där veta att hunden kommer att klara sig och ska gå på medecin ett tag eftersom hjärtat slog men inte pumpade runt som det skulle. Dom kunde inte röntga på engång då hunden var i chock så då ska dom tillbaka senare i veckan för att kolla hur omfattande skadorna är på hunden. Nu till det mest idiotiska jag hört på väldigt länge!!! Det blir min kompis som fick hunden påkörd som får betala skadorna som blev på bilen(!) iställetför att föraren ska betala veterinärräkningen!!!! Tycker det är helt urkorkat att det är på det sättet! Tänk om det hade gällt samma regler för samerna! Att dom skulle måsta betala skadorna på bilen om någon kör på deras ren!!!! (PS. måste dock tillägga att bilen förare hade stannat, inte smitit som tyvärr många gör) ## Comment 1 Author: Missy Jo men ifall bilföraren körde som han skulle kan ju inte han hjälpa ifall det kommer en hund springande på vägen-där inte hundar bör vara. Hade han kunnat väja hade han säkert gjort det. Tycker det är solklart här att ägaren till hunden bör bli betalningsskyldig..Det är ju hon som inte haft tillräcklig koll på hunden. Men visst det är lätt hänt att en hund smiter men jag tycker inte det är bilförarens fel. ## Comment 2 Author: Faxlin Ja det är idiotiskt. Men reglerna säger att man som hundägare har totalansvar. Det gör att man får stå ör det sjäv. Dock brukar man kunna göra en motanmälan så att bilisten får betala hundens skador. Då även bilförare har totalansvar. Enbart när det gäller häst av ens husdjur så behöver djurägaren inte betala något. Varken på häst eller fordon. Skönt att det verkar gå bra för vovven i alla fall och att han klarade sig. ## Comment 3 Author: AnneN #1 Bilföraren hade kört långt över hastighetsgränsen som är 50 på den vägen, så h\*n hade inte kört som man ska utan aldeles för fort ## Comment 4 Author: Missy #3 ok men då ändras ju situationen, då tycker jag givetvis han oxå är skyldig till det som hänt och inte bara ägaren som bristigt i ansvar. Tycker att då borde man kunna vänta sig att även bilägaren får betala. ## Comment 5 Author: Gasoline Är det inte så att ägaren får betala för att hunden inte hade något på vägen att göra + att nligt lagen ska man ha hunden kopplad om man int har jävligt bra pli på hunden vilket inte ägaren verkar ha haft (känner ign det där, min hund gör likadant när han är lös, men han rymmer iaf inte) Hur som hellst, det är ju sjukt. Bilister måste ju se sig för, men som sagt var, hunden hade inget att göra mitt i vägen. Tycker ägaren borde betala bilen och bilisten vet. kostnaderna. Bilisten körde på hunden och ägaren hade inte kontroll över hunden, just därför. S inte detta som ett påhopp, försöker bara vara rättvis i mitt tyckande, hoppas ni förstår vad jag menar. Som tur va verkar ju hunden klara sig. ## Comment 6 Author: AnneN Jo jag förstår hur ni menar och håller med om att kompisen skulle haft bättre koll på hunden (den sprang efter en katt) men även att det är förarens ansvar då denne körde för fort, så ja jag håller med om att min kompis ska betala skadorna på bilen men även att föraren borde betala veterinärkostnaderna ## Comment 7 Author: gejsa #6# Det är ju eg bara att byta pengar isf. ## Comment 8 Author: AnneN Jo men det är ju samtidigt en principsak också att båda ska ta ansvar för sina handlingar ## Comment 9 Author: Gasoline Håller med #8 ## Comment 10 Author: gejsa Men hur kan ni bevisa att föraren körde för fort då? Ibland kan man ju köra på ett djur om det kommer springande från sidan utan att man ser det också. Även om man kör sakta. Tycker det var en j..a tur att hunden överlevde iaf. Vad var det för hund? Stor eller liten? ## Comment 11 Author: AnneN Det är en schäfer. Man kanx antagligen inte bevisa att föraren körde för fort eftersom man inte har nån såndär radar som polisen brukar stå med tyvärr ## Comment 12 Author: Lotta Nu vet jag inte hur fort han körde...men jag kan ju säga att kommer man i 50 och ett djur kommer utspringandes direkt framför bilen då är det inte lätt att få stopp på bilen, det finns ju något som heter bromssträcka. Det var olyckligt med hunden men som tur så klarade den sig ju. Men jag tycker inte att bilföraren har gjort nått fel. Han stannade och kollade hur det var...och jag kan ju bara gissa hur chockad han var, inte varje dag det kutar hundar över vägen direkt. Jag är både hundägare och bilförare, och det kan jag ju säga att kom jag och körde i laglig hastighet och det hände en sån olycka så skulle jag vara oerhört chockad och skulle jag dessutom behöva betala för att hunden måste till vetten så vete väl 17 vad jag gjort....jag hade då inte ställt upp på det frivilligt. Och nu börjar väl orden hagla här inne men jag står för vad jag skrivit :) ## Comment 13 Author: zeretki Jag tycker bara det är hemskt och tråkigt. Vem som har ansvaret? Jaa...det beror nog på. Jag var inte där så jag kan inte uttala mig. ## Comment 14 Author: AnneN #12 Nu var ju fallet så att föraren körde fortare än hastighetsgränsen å då anser iaf jag att även h\*n har ansvar för det som hände. ## Comment 15 Author: Lotta Kan hon verkligen avgöra om han körde för fort...eller sa han det. Jag kan förstå om ägaren till hunden säger det för hon vart säkerligen väldigt rädd, och i en sån situation när hunden smitit och man känner inners inne att det är ens eget fel att den var där vid vägen så är det lättare att säga att det var föraren som gjorde fel. Så hade nog jag reagerat innan chocken lagt sig, om en bil kommer och kör förbi en i 50 så verkar det gå väldigt fort. Nu säger jag inte att han inte körde för fort för det kan han ha gjort...men hunden var fortfarande på vägen och den kan ha kommit så fort eller så att bilföraren inte såg hunden så nej jag tycker fortfarande att han inte var skyldig. Jag tycker jättesynd om hunden och ägaren och hoppas att det går bra hos vetten. ## Comment 16 Author: [Borttaget] David hade en labrador för tre år sen. En jätte duktig hund.Han vR UNGEFÄR TVÅ ÅR GAMMAL när det hände. Davids syster skulle öppna ytterdörren då sprang Simba ut genom dörren (för det var eb tik som löpte över vägen) Hna sprang och BOM så körde en rattfyllersit på honom. Han körde i 150 kanske.. Han körde bara förbi. Davids mamma blev orolig och gicvk ut och letade.. och fann simba helt "trasig" på vägen:( Konstigt nog dog föraren dagen efter:S ## Comment 17 Author: AnneN Synden straffar sig själv brukar man väl säga. ## Comment 18 Author: Alexej Jag kollade med min hemförsäkring om det. Som ägare är man ansvarigt att ha koll på hunden, men om den smiter går hemförsäkringen in och betalar bilens skador. ## Comment 19 Author: Nitro När jag fick en häst påkörd fick bilens försäkringsbolag betala allt, och vi fick även ersättning från dem. Så borde det väl vara med en hund också? ## Comment 20 Author: gejsa #19# Men det är skillnad på en häst och en hund tyvärr. När man är ute och rider och blir påkörd så är det nästan alltid bilens fel. Men en hund har inte samma flyktbenägenhet som en häst. ## Comment 21 Author: Nitro #20 Ja nu var ju fallet så att han smitit ur hagen men det kanske inte spelar någon roll. Tycker inte djurens ägare ska bli klandrade i alla fall! ## Comment 22 Author: skogsstjrna #18 Vad är det för försäkringsbolag du har? Ska kolla upp det där med försäkringar när vi skaffar hund... ## Comment 23 Author: gejsa #21# Trodde du menade att någon red. Har ingen aning om hur och vem som får betala då. ## Comment 24 Author: Alexej #22 Dina Försäkringar Jag har 2 hundar som gärna rymmer...Då ringde jag upp kontoret och frågade ifall...Tjejen där sa att jag har ansvar som ägare men om de lyckas rymma utan att det är "mitt fel" betalar försäkringen. ## Comment 25 Author: gejsa #24# Hur ska man kunna bevisa det då? Jag menar att det inte är ditt fel? Försäkringsbolag är duktiga på att gå runt och se till att dom får rätt oftast. ## Comment 26 Author: Alexej Jag frågade också, men det lät som om det inte skulle vara ett problem. Är jätterädd med mina hundar, de försöker rymmer hela tiden och det kan ju blir stora kostnader, skador och värre. ## Comment 27 Author: gejsa #26# Det är klart att dom lovar dyrt och brett INNAN det hänt något. Men när man väl är där och behöver deras försäkringspengar så blir det nej många ggr. Då ska man bevisa och hur 17 kan man bevisa det? Nej, jag litar inte på försäkringsbolagen. ## Comment 28 Author: Faxlin Folksam har jag tagit ansvarsförsäkringen hos. Och de har aldrig bråkat med mig när jag haft hundbitna hundar hos grannarna. Hade ju Bonita förrut som hatade några av grannarnas hundar. Så de var bra att ha att göra med. Även när det händer saker. ## Comment 29 Author: Malin-A folksam e rätt bra =) ## Comment 30 Author: Lotta Vi har också Folksam till både katten och hunden =)