# Sätta utseende framför funktion Author: SaraC Kanske inte den bästa rubriken ![Skrattande](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Men i alla fall, fortsättning på diskussionen som uppstod i "långhårig schäfer-tråden". Vad tycker ni om avel där man sätter utseendet först, eller enbart avlar på utseende och inte bryr sig om hundens funktion med mera? Är det skillnad beroende på om det gäller arbetande raser och "sällskapsraser"? Ja, ni som har koll på den andra tråden vet ju vad som diskuterades där. ## Comment 1 Author: Maddepadde Att sätta utseende före funktionen är aldrig vara försvarbart enligt mig. Hunden ska ha en extriör så ultimat som möjligt för sitt funktionsområde. ## Comment 2 Author: Xondah Är av samma åsikt som #1. ## Comment 3 Author: SaraC Tror ni det hade varit bra med någon form av mentalitetsprov eller liknande för alla raser? Alltså, prov som alla är utformade för att utvärdera respektive ras och grundat på deras önskade egenskaper. ## Comment 4 Author: Maddepadde #3 Jag skulle gärna se MH på alla hundar som används i avel, lika så obligatorisk hälsoundersökning så som HD, ED, Patella och ögonlysning. Men frågan är om MH verkligen är intressant för alla raser - men å andra sidan är jag inte helt övertygad om att MH är det rätta att utvärdera alla raser med. ## Comment 5 Author: [Borttaget] Håller även här med Madde. Avel för utseende är inte rätt, om det skadar hunden på så vis att den inte klarar av ett vanligt liv, eller klarar det den är ämnad för. ## Comment 6 Author: [Borttaget] **#3** Jag tror att utöka raslistan lite skulle inte skada.. Även om jag inte har en jättestor koll på vilka raser som är vanligast, eller ska ha ett MH.... ## Comment 7 Author: Maddepadde #3 Läste inte ditt inlägg ordentligt tydligen, insåg jag nu när jag läste det igen. Men ja, det är nog en ypperlig idé, specifika mentalprov för raser. ## Comment 8 Author: [Borttaget] **#3** Haha oj, gjorde samma misstag! Ja, jag håller med Madde.. _(hmm, verkar inte ha några egna åsikter idag \*haha\*)_ ## Comment 9 Author: SaraC #4 En sådan obligatorisk hälsoundersökning för alla raser vore väldigt bra. Jag är tveksam till om MH passar alla raser så som det ser ut i nuläget. Men någon form av utvärdering som säger något om hunden i relation till sin ras vore intressant. ## Comment 10 Author: SaraC ...och jag missade era senaste inlägg ![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 11 Author: Maddepadde #9 MHt är ju i stor utsträckning baserat på tillgänglighet och lek (kamp) vilket alla rasers egenskaper inte ska passa till. :) Så absolut, ett obligatoriskt rasanknutet mentaltest, super! ## Comment 12 Author: SaraC #11 Nej, precis. Bara att vänta på att någon tar fram "ett" då! ![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Vore väldigt, väldigt bra för många raser. Så trist med alla dessa icke (mentalt) rastypiska hundar som används i avel! ## Comment 13 Author: [Borttaget] **#12** Jo, ett unikt sällskapsras-MH vore ju något!(?) Vem vill ha en rabiat sällskaphund i avel t.ex. Så jag håller absolut med att ett MH för specifik ras vore ju roligt att ha, och se. ## Comment 14 Author: Maddepadde #12 Verkligen, men sen kan även en mentalt orastypisk hund göra mycket för rasen! Har en kompis som har en Groenendael som jag tränat och tävlat en hel del med, han är så oerhört orastypisk som han kan bli. Han är totalt orädd och helt galen, så öppen, tillgänglig och social som han kan bli, och det är verkligen INTE rastypiskt. Men hellre en sådan hund än som många Grönisar är i dagsläget, stressiga, nerviga, rädda och otillgängliga. ## Comment 15 Author: Maddepadde #13 Precis, men sen är det ju också så att: 1, MH-protokollet säger inte alls mycket. 2, Det finns inte mycket som är **FEL** i ett MH. Vad som är riktigt rätt för en ras kan vara helt fel för en annan som du skrev. Det ligger i avläsarens ögon. ## Comment 16 Author: [Borttaget] **#15** Exakt. Det har du rätt i. ## Comment 17 Author: SaraC #13 Vissa, tydligen ![Oskyldig](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig")  #14 Är det något som gått på tok eller avlas det medvetet på "skräp"? (Brist på bättre ord!) ## Comment 18 Author: [Borttaget] **#17** Av den uppfattningen jag har fått och hört, är att den har avlats fram för fort.. Kalla det med skräp kanske.. Men vet egentligen inte. Bara sånt jag snappat upp. (_Vet att du frågade #14 men kanske fler synpunkter är okej_ ![Oskyldig](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig")) ## Comment 19 Author: Maddepadde #17 Belgaren ska inte vara supertillgänglig och översocial, MEN den ska knappast heller vara rädd och nervig. Man har avlat på väldigt mycket skit under lång tid och då fått dessa skithundar. Men det är inte Grönisen bland Belgarna som är hårdast drabbad, utan faktiskt Terven. ## Comment 20 Author: SaraC Ja, jag menar skräp som i dåligt avelsmaterial, inte att jag anser att hundarna är mindre värda eller något liknande. Kanske bäst att förtydliga så ingen tar illa upp ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Intressant att höra från er båda, det är ju raser jag själv har noll insyn i. ## Comment 21 Author: Maddepadde #20 Jag har sett MYCKET belgare de senaste 1,5 åren. Det roliga är bruksfolket som hyllar sina "bruksbelgare", framförallt Bruksgrönisar, vilka i de allra flesta fallen varit sämre skit än många av extriörbelgarna. Uppfödarna sitter och lyfter sina "Bruksgrönisar" med mallelinjer bakom till skyarna, men alla vet att om man vill satsa högt i brukset så köper man inte 3 av 4 belgarvarianter. Sorgligt nog. ## Comment 22 Author: [Borttaget] **#20** Kan egentligen ingenting om raserna så.. Men har själv upplvet nerviga belgare, och hört folk som sagt "att de ska vara så" Tur vi har Madde ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 23 Author: SaraC #21 Väldigt trist om det är så, när det är en ras som väl egentligen ska passa utmärkt för arbetet (?) Varför välja en arbetande ras om man inte vill jobba för att få fram egenskaperna som krävs för arbetet? ![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 24 Author: SaraC #22 Jag har träffat en malle, som mosters galna blandras hängde i, dit sträcker sig ungefär mina erfarenheter ![Cool](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 25 Author: [Borttaget] **#23** Man kanske tänker att det blir bättre sen.. och sen går hela grejen i stöpet och folk tror att det är så det ska vara och så vidare.. Det är lite av min teori i det hela.. ## Comment 26 Author: Maddepadde #23 Tyvärr är stora delar av belgaren inte arbetande längre, dom skulle säkert kunna klara sig en bit i brukset med rätt förare, men det är som sagt inte en hund man köper för att tävla bruks på elitnivå med (nu snackar jag långhåren och lakken). Det är trevliga aktiva sällskapshundar som passar för lite lek och lite stoj, men kanske inte så mycket mer. Men visst, det passar ju vissa också. Tyvärr tycker jag väl iofs att dom kunde satsat på en ras som inte blir lika förstörd av det utan som faktiskt redan är där och ämnad till det. ## Comment 27 Author: SaraC #25 Möjligt ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") #26 Oj, det trodde jag faktiskt de var, åtminstone i viss mån. Javisst, det finns redan massor av sådana raser så varför inte låta de med annan funktion ha den så länge det finns intresse för den. ## Comment 28 Author: Nikkis Precis som Madde säger så finns det Ingen som helst godtagbar ursäkt för att man avlar enbart på utseende, och framförallt på arbetande raser. Det är då Jag går upp i atomer och ser svart. När det gäller sällskapsraser så gillar jag inte heller sådan typ av avel, mest för att det oftast alltid leder till osymetriska och sjuka hundar. Vilket det visserligen gör på arbetande raser också, men det är liksom en annan typ av utveckling åt fel håll. T ex Fysik/mentalitet/päls (Hos arbetande raser) VS skallformen/ben/hud (Hos sällskapsraser). Jag skulle Absolut vilja se ngn form av arbetsprov hos de arbetande raserna. Detta för att de ska kunna gå i avel/avkommorna ska kunna reggas så måste de alltså ha klarat provet med Godkänt resultat, anser jag. Det vore det absolut mest optimala tycker jag, för det skulle gynna så Otroligt många raser. ## Comment 29 Author: [Borttaget] jag orka inte läsa alla inlägg :) Men just detta med långhårig schäfer vad är det för funktionsfel på den? Långhårig och inte SKK reggad=blandras. Sen detta med sällskapshundar tycker jag är bra faktist finns dom som inte vill mer än köra vardagslyndad och promenader, ändå kan man träna dom om man vill o tävla. ## Comment 30 Author: Maddepadde #29 Självklart finns det folk som bara vill ha en ren sällskapshund, men då anser jag att man ska hålla sig till de raser som är mer anpassade som sällskapshundar än de som är avlade till bruksraser. :) ## Comment 31 Author: [Borttaget] **#30** Kan jag hålla med om, även om det tyvärr är så att de flesta rena sällskapshundarna är småhundar.. Om man vill ha något lite större menar jag ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 32 Author: Maddepadde #31 Absolut, men det finns diverse raser, Dallisen (Visserligen en lite aktivare sällskapshund), vinthundar, urhundar, retrievers och spaniels som blivit förslöade. ;) ## Comment 33 Author: [Borttaget] **#32** Hehe sant, men ändå. Där begås ju ändå misstagen att labben t.ex. eller golden är soffhundar.. Vilket de verkligen inte är.. Inte här i byn i alla fall, och de är inga jakt, eller brukslinjer här inte, haha! Ja, inga hundar är väl rena soffpotatisar heller, men hoppas du förstår vad jag menar.. ![Oskyldig](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") ## Comment 34 Author: Maddepadde #33 Jag ser hellre att en naiv och glad fetlabbe hamnar som en familjehund än en mentalt pissig och nervös Grönishane. ## Comment 35 Author: [Borttaget] 30, ja jag menar dom som är under sällskapshundar :) så gillar jag med småhundar :) Men vissa tor bara för de är under sällskapshundar så behöver de bra gå runt kvarteret o ligga i soffan. Det är lite upp till uppfödare att se vilka dom säljer sin valpar till med, en hund ovasett ras bör andväna skallen lite för att må bra. ## Comment 36 Author: tsset Funktion före utseende men också... ...Ursprunglig funktion före det utseende som önskas men inte är optimalt! Med det menar jag att det hunden främst är till för ska gå före det utseende som önskas i ringen. Utseendet ska ju motsvara hundens användning, och spegla vilken typ av hund det är. Egentligen ska man ju kunna anta att en hund som ser ut som en vallhund också är en vallhund, då det man avlar på är bra vallhundar så kommer ju deras utseende också vara optimalt för det arbetet. Någon som hängde med där? ![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Jag tror ju att jaktlabbens form, som faktiskt inte är så hemskt fel från rasstandarden som man kan tro när man kikar på vinnarna på utställningar, är mer optimal för deras arbete än vad dagens utställningslabbars utseende är. Jag menar, det finns väl en anledning till att de blivit lite smärtare? Min "högsta önskan" ligger i att det ska KRÄVAS \- arbetsmeriter för det hunden är skapt för, sällskapsmeriter i någon form av test vore väl inte helt omöjligt? Hur svårt ska det vara att få fram en "sällskapshunds-gren"? Och en vallande ras bör ju kunna valla, en bruksras bör ha en bruksmerit....osv. \- "psyktester" likt de vi har nu men kanske lite utökade, med test på fler saker. Där man bara mäter nivån på olika händelser, reaktioner, osv. \- utseendebedömning. Hunden bör ju se ut som sin ras och man bör se så att den har ett bra utseende för det den är skapt för och det som faktiskt anges i rasstandarden (vill man ha fram en glad, arbetsvillig sporthund, 20-30 cm hög, strävhårig, rektangulär, ståndöron och fyrkantigt huvud bör man ju hålla sig till det). \- hälsa. Det som är viktigt rent allmänt och för den specifika rasen ska vara kollat, inga undantag! Sen kan man väl inte kräva toppklass i allt, men ett lägstapris och att man genomfört de övriga två är ju det minsta man kan begära. Skulle det här inte fungera av någon anledning, en vallhundras där man inte längre avlar på vallanlag eller där man kan inte avlar på någon del i utseendet - gör om rasstandarden! Den ger ingen funktion annars. Och så var det det där med det extrema utseendena... någonstans måste man börja förstå eller på annat sätt se till att det inte går till överdrift, genom förändringar i rasstandarden (förtydliga max och minst alltså, korta ben - men bröstkorgen ska INTE vidröra marken t.ex.) t.ex. Sen så kan vi ju faktiskt avla fram en sällskapsras som inte behöver massa träning vare sig fysiskt eller psykiskt utan nöjer sig med att ligga på soffan och gå runt kvarterat, det är inte omöjligt. Men det är inget att försöka få in i delar av dagens raser, då får man hitta på en egen. ## Comment 37 Author: [Borttaget] **#34** Jo, fast just HÄR har vi inte de glada naiva fetlabbarna, utan två av brukstyp, och en ren jakt. Finns en "fet"labbe, men det är en övervuxen jaktis.. det var så jag menade ^^ ## Comment 38 Author: [Borttaget] Tycker #1 summerar upp det hela vädligt bra. För mig är det viktigt att hunden har en exteriör som är rastypisk men man får inte tappa mentaliteten eller den arbetande sidan heller.  Det finns ju många arbetande raser där en del uppfödare bara ställer ut. ## Comment 39 Author: Ixectrona Något som för mig är 100% obegripligt är hur folk kan föda upp hundar i  stil med de som visas [här](http://www.forum.molosy.pl/showthread.php?t=10376) (Dosa och Mastino Napoletano), och dessutom kalla det funktionellt och rastypiskt. ![Skrikandes](http://www.hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") ## Comment 40 Author: Yessica #39 Oj! Det där såg ju ut att inte vara så lite tungt heller... ![Förvånad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") ## Comment 41 Author: Xondah #39 Fasiken så äckligt!...Stackars djur. ## Comment 42 Author: marinelady #39 UScha det är när avlen på molosser har gått helt fel, men det är också en ras som går att rädda, enklare att rädda fysiska fel än mentala fel hos raser, det är min upplevelse.. ## Comment 43 Author: ThunderClap Jag skulle gärna se krav på mental-profiler inom alla raser. Inte så mkt ett test som de ska klara, som att rasföreningarna skulle tvinga igenom en test på alla individer som ska ha kull för att få bild på vad man har inom rasen, blir ett sett att informera köpare om vad de köper även. Sedan tror jag inte mh-testen som de ser ut idag säger så väldigt mkt om många raser, som flera sagt innan skulle man behöva något annat för många raser. Krav på brukstester är jag också för. Behöver ju inte vara bara en gren, utan man kan få välja, bara visa att hunden är duglig på något i stort. Gillar att SVAK har vallningskrav på BC. ## Comment 44 Author: Tangotime Om man har en stor avelsbas kan man givetvis vara lite hårdare på kraven. Men har man en lite snävare avelsbas som ex mexikansk nakenhund så KAN man omöjligt enbart använda hundar som är helt fria på allt. Att ex hd röntga alla raser är ju helt onödigt. Toy/dvärgpudel ex har aldrig några bekymmer av sina eventuella hd "fel" medans Shäfer eller dom lite tyngre raserna får mer problem. Man kan inte kolla allt för då kommer vi inte ha några hundar att använda i avel sen. Vi måste testa det vesäntliga på varje ras. Man får se till varje ras, vad vill vi förbättra, vad vill vi INTE föravidare osv. I Norge hd röntgar man dvärgpudel, men får använda hd belastade hundar i avel... varför då kan man ju undra. Varje hund som ska gå i avel måste ju kunna tillföra rasen något så att den går frammåt i utvecklingen. I bland får man se om just den hunden har något så speciellt att man kanske får blunda för vissa saker som inte är 100%ok. Men sen finns det ju uppfödare som avlar på vad som helst och till och med får dispens för att avla på en medelmåtta med en defekt för att "dom vill det". Så får det ju givetvis inte gå till! Att mh testa alla raser kan vara en god idé men då måste vi anpassa alla mh efter rasen och HUR RASEN SKA VARA. Vi kan inte dömma ut hundar för att den inte får ett "normalt" resultat utan att se till vad som är normalt beteende för just den rasen. Brukstester är väl jätte bra för bruksraserna, men för våra sällskapshundar tycker jag det är rent fel. Då kommer vi få sällskapshundar som blir mer och mer åt brukshundhållet och det vill vi ju inte! ## Comment 45 Author: Nikkis #39 HERREGUD i Himlen som dom såg uuuut!!![Skrikandes](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") Tur att det var en Polsk sida, jag kunde läsa mig till om vad som står i bildinlägget. Det är tydligen en ras som vid tidpunkten inlägget skrevs funnits i endast 7 år! Fy fan så tragiskt alltså, stackars hundar.