# 12 raser förbjuds! Author: [Borttaget] Läste i tidningen att Danmark skulle förbjuda 12 stycken raser! bla dogo argentino ovtjarkorna amstaff staffe amrikansk bulldog (pitbull terrier & Tosa inu är redan förbjudna) vad tycker ni ? Jag tycker det är väldigt fel! Tycker att ett "lämplighets test" eller liknande skulle vara mycket bättre, för det är ju inte hundarna det är fel på, utan ägarna Hoppas iallafall att svergie inte följer efter. ## Comment 1 Author: Kakan81 Ja det finns inte en hund jag är rädd för men ägarna det ska vi inte tala om. Håller med dig. Tror inte det kan leda till något bra. ## Comment 2 Author: Xondah Helt ärligt så rör de mig inte i ryggen. Skulle inte heller bry mig om de förbjöds här i Sverige. Faktum är att jag nog tycker att de skulle vara bra. ## Comment 3 Author: Taci Jag håller helt med **Xondah**. Även om man nu säkert får en massa skit tillbaka. Men jag känner precis likadant, så du tog orden ur min mun Xondah! ## Comment 4 Author: ThunderClap Hur är det hela formulerat, någon som sett det hela eller orkar söka efter det? Jag är på sidan utav att jag inte tror det fungerar, så varför sätta upp regler? Det är inte bra för staten med en massa regler som ändå inte efterföljs... Sedan tror jag inte att det är hundarna/raserna i sig som är problemet, det är som ni sagt ägarna, och de kan smita undan reglerna eller helt enkelt skaffa annan stark hund. Ska man förbjuda alla raser till slut? Läst detta förut och kom att tänka på det: "When they came for the pit bulls, I remained silent; Surely these dogs deserved death! When they banned the rottweilers, I remained silent; Who needs these dogs? When they came for the guardian breeds, I did not speak out; My dog was not one of these. When they came for the large dogs, I remained silent; My dog was small. When they came for all dogs, there was no one left to fight with me." ## Comment 5 Author: idaleck #2 Du får medhåll även från mig! ## Comment 6 Author: SaraC I andra länder där raser är förbjudna är oftast blandraserna tillåtna. En pitbull avlivas men en pitbull/labrador är inget problem. Det är väl det stora problemet jag ser med sådana här förbud - ska man utföra härstamningstest på alla hundar utan stam eller...? ## Comment 7 Author: [Borttaget] Om städer ska hålla på å förbjuda dessa "farliga" raser, så tycker jag dom ska förbjuda alla. Vilken hund som helst kan bli farlig i fel händer. ## Comment 8 Author: ThunderClap #6 I UK så har man det problemet har jag hört. Där är det trots det formulerat "ras, ras, ras och hundar utav liknande typ" eller något i den stilen, där de alltså bara behöver se ut för att inte få tas in i landet om jag förstått det rätt. Men tar korsningen efter labben i utseéndet så är det alltså enligt boken ok. För mig känns det som att de som vill ha den typen utav mentalitet bara kommer korsa in andra hundar för att få ett annat utseénde så kommer man undan regeln. ## Comment 9 Author: SaraC #8 Precis. Och jag förstår att det blir problematiskt för dem. I vissa delstater i USA är också raser förbjudna men blandraser ok. ## Comment 10 Author: Nikkis Likaså jag håller med Zondah! ## Comment 11 Author: Mischa 14 raser var det väl, inräknat apbt och tosa...(?) Blir dock besviken på vissa åsikter.... Klart att folk som inte blir drabbade skiter i detta, vilket är en väldigt tråkig attityd, jag trodde hundägare hade så pass mycket gemensamt att dom ställer upp och stöttar varandra men tydligen har jag fel. Blir intressant och se resultatet av beslutet hurvidare det går igenom, allt fler nationer upphäver rasförbud vilket sverige också gjort en gång i tiden med anledning av att lagarna är tandlösa mot oansvariga hundägare. ## Comment 12 Author: Xondah Men arvet kan väl endå inte ägaren styra, finns de där så finns de. Om en vallhunds ras som inte används som vallhund visar vall egenskaper blir inte ägaren anklagad för de, men när en "kampras" visar att den vill tugga på andra djur då är de ägarens fel. Är de dessutom så svårt att klara av en sådan hund kanske den inte är så lämplig. ## Comment 13 Author: tsset På ett sätt ser jag absolut inget problem med att förbjuda vissa raser - jag menar, man har inte användning av alla raser i världen i ett och samma land och vissa raser gör sig faktiskt bättre i sitt hemland occh trakterna därkring än i ett klimat se inte är anpassade för.Och ett bra sätt att skydda dessa djur från att (medvetet eller omedvetet) inte får det dem behöver så är ett förbud mycket effektivt. Samtidigt som vi alla vet att det inte är hundarna i sig själva det är fel på, utan oss! Det är vi människor som flyttar på dem och även ger möjlighten/risken att de sätts i fel händer. Plus den bild som allmänheten ger många raser, som också bidrar till att hundarna mår dåligt av oss. Amstaffs är livsfarliga, labbar är sällskapshundar, taxar är knähundar, en hund av jaktras som inte har jagande föräldrar kommer inte jaga, en hund av vaktras kommer inte vakta om inte föräldrarna gör det.... Tänk om vi kunde låta bli att /tillåta att man avlar på skit i raserna och istället skapa riktiga tester(hälsa, funktion, beteende hos föräldradjuren osv.) där avkommorna faktiskt har stor chans att bli vad de ska vara. Tänk om vi till det kunde se till att uppfödarna tar sitt ordentliga ansvar, att de inser vad de har för ras och bara säljer till folk som förstått vad rasen har för krav. Tänk om vi på det kunde ha någon form av krav på kunskaper, om så bara en gratiskurs över en helg där man går igenom det viktigaste. Lagar, lokala regler, vilka krav det finns på hundägare, vikten av att välja bra föräldradjur och information om var man kan söka hjälp för problem eller rådfråga. Och tänk, om vi därtill kunde få raspresentationer, där rasklubben kan presentera rasen för intresserade köpare så de blir ännu mer informerade om vad de faktiskt är intesserade av för typ av hund... Näe, största problemet är inte att man förbjuder raser, utan det är att man gör det enklaste av situationen. Tar bort raserna som ger mest "problem/problemägare" istället för att ordna så att risken för problemen människan gör minskas. ## Comment 14 Author: idaleck Jag är inne på Xondas spår (igen). Hundar mår ju bäst av att få syssla med den aktivering de är avlade till att göra (dra, jaga, apportera, valla, etc), så det känns rätt naturligt att vissa raser inte direkt fyller sin funktion i samhället. Jag har kompisar som har amstaffs, för att de är så "goa sällskapshundar". Det måste finnas massor med andra raser som är avlade enbart för att vara just det - sällskapshund. Varför så välja en ras av kamphundstyp? ## Comment 15 Author: Mischa #12 syftar du till mitt inlägg? Arvet kan vi inte bestämma när det väl är gjort, men vi kan styra och hämma genom miljö, det är fortfarande djur...inga programerade robotar. Det är likaväl ägarens fel när en hund av vallras beslutar sig att tugga på en annan hund, och där har vi inte arvet att skylla på. Dom enda två utpräglade kampraser har redan varit förbjudna i danmark, ändå har man problem...(?) konstigt.... Raslistan är en samling av kamp/vakt & gårdshund/herdehundsraser som inte har någon direkt gemensam nämnare arvsmässigt, ändå är det arvet som anklagas vara boven i dramat. Stigmatiseringen av dessa raser kommer ju inte minska efter att dom blivit bannade. ## Comment 16 Author: [Borttaget] JAG tycker att det är fullkomligt idiotiskt att bara förbjuda hundar på det sättet. Tycker man att det är Ok i ett land tycker man att det är Ok i alla länder. Och vad händer sedan då? Skall dessa hundraser inte få finnas till alls? ## Comment 17 Author: tsset Nog kan vi förändra dessa raser så att de fungerar som sällskapshundar med ett tuffare yttre - vilket förmodligen vore det optimala för alla parter? - men det är inget som görs i en handvändning och därför krävs det ju att de som tar en hund av ras i pågående förändring (så drar vi in alla vallhundsraser som är på väg åt ett annat håll, schäfern som en gång vallat men nu går åt bruks, och tyvärr även alla dessa utst/sällskapsvarianter av arbetande raser) är medvetna om vad hunden har bakom sig och kan komma att visa, och därtill att de kan ta hand om dessa beteenden på ett bra sätt. Antingen genom att hämna eller genom att på ett kontrollerat sätt se till att denna hund får göra vad den vill(och sedan låta bli att avla på den om den visar sånt man inte vill ha). Vi kan nog ha skitfina pitbulls som sällskap om 25 år, om det är vad man vill. Med bra avel går det mesta att få till. ## Comment 18 Author: Mischa #17 Varför skulle man inte kunna ha en pitbull till sällskap nu?under förutsättning att jycken får vad den behöver. Jag tror att majoriteten utav dom jag känner till som har rasen (och nu menar jag rasen inte blandraser) har dom inte till något särskilt..elller jo fick höra om en som nyss blivit godkänd väktarhund i halland tror jag. En utställningsavlad variant finns ju redan. #14 Dina kompisar har ju skaffat en ren utställningsavlad ras, varför skulle dom inte få lov att göra det om dom vill ha dessa hundar? ## Comment 19 Author: tsset #18 Formulerade mig visst lite lustigt - "sällskapsras/familjehund" var vad jag tänkte i huvudet, alltså dessa goa glada familjehundar utan direkt arbetssyfte(men fortfarande arbetsvilliga om man vill det) som inte har nära till "problematiska" beteenden(även om självklart ägaren kan orsaka en hel del problem med vilken hund som helst). Minskad kamplust alltså, och hos ovtjarkan lite minskad vakt dessutom? Vad man nu vill ha ur varje speciifik ras i just danmark. Typ dagens "sällskapslabbe" fast i pitbullform. Eller ovtjarkaform för den delen. Retriever i enbart sällskapsform är ju ett tydligt exempel på hur snabbt man kan förstöra/göra om delar av en ras. Retrievrar som inte apporterar, uscha! Om man nu vill gå den vägen så är det möjligt, vilket var vad jag försökte få fram. Vi KAN få fram hundar som nöjer sig med kortisar runt kvarteret och resten av dagen sover dem i soffan. Alltså kan man påverka aveln i en ras om man känner att den är fel, istället för att förbjuda. De allra flesta hundar oavsett ras går ju utmärkt att ha som enbart sällskap eller sällskap + att hunden får vad hunden behöver. ## Comment 20 Author: Mischa #19 Har dock svårt att se hur minskad kamplust kan gå i synk med större arbetskapacitet? eller vad en minskad kamplust skulle göra för rasen till det bättre? dom flesta bruksraser har väldigt höga doser av kamplust och skall ha då det är en stor del av hundens motor. (fast du kanske inte menade kamplust på ett annat sätt än det jag menade? [dvs. social kamplust](http://www.hunderiet.se/mentalitet1.htm)) Vill man ha det finns amstaffen och tillgå som inte är annat än ren utställningsavel, men du kommer fortfarande inte ifrån att det är en ras som inte alltid kommer överens med hundar av samma kön eller ens hundar överlag, det är något man får ta med i beräkningen och träna på. Jag tycker verkligen att det är smått tragiskt att alla raser skall behövas trubbas av och blir försoffade sällskapshundar för att vem som hellst skall kunna äga en. Det är inte en hundras som passar alla (men å andra sidan vilken hundras är det?) tack vare en överexponering av hundar utav denna typ som säljs till kleti och pleti så kryllar det bled osålda valpar och omplaceringar av den här hundtypen som så otroligt lätt hamnar i fel händer. Till skillnad från vad folk kanske tror så är det ganska lätta hundar att ha och göra med. ## Comment 21 Author: ikapika Ska man börja förbjuda raser en hit och en dit för ett antal olika saker, så varför stanna vid kamphundarna? Vad gör nakenhundarna i norden? Vad gör slädhundarna i södra sverige osv osv. Jag tror inte att problemet försvinner med förbud, sen anser jag inte heller att vissa hundar skall förbjudas, och absolut inte för rasen anses farlig då alla hundar kan bli farliga under fel omständigheter. Förbjuds dessa raser, så går det ett tag så tar nån annan deras plats. Ibland borde det vara licensbelagt för att få äga hund, och en hel del andra saker som inte har med detta att göra hehe ## Comment 22 Author: tsset #20 Ja du... allt jag säger är att är det något man vill, minska kamplusten, så är det ju möjligt. Sen om det är bra för rasen eller något man vill/bör göra, det är något helt annat. Men möjligheten att förändra finns ju, vilket för att det enligt mig är feltänk att förbjuda när det är förändringsbart. Samtidigt som det kanske är bäst att föbjuda, för att skydda hundarna från att hamna i fel händer. Jag tror ju också att det går att få ur amstaffen dens "problem" med att komma överens - men vad problemet grundar i är jag inte insatt i, så jag tänker inte lägga något stenhårt tyckande där utan bara resonera om att det nog vore möjligt om man vill. Jag håller till hundra procent med dig att det är synd att man försöker omforma istort sett varendra ras till "sällskapshund". Speciellt när man också använder sig av ett rasnamn som inte står för det man själv avlar fram (sällskaps-borders, lyckligtvis inte reg.bara, sällskaps-labbar, sällskaps-schäfrar, sällskaps-huskys...) Vill man ha ett utseende med andra egenskaper så skapar man en ny ras under nytt namn, där man gärna kan använda en ras utseende men man förstör inte för en hel ras genom att blanda in skitmentalitet eller liknande icke rastypiskt. Egentligen vore ju nån form av lämplighetstest eller bättre kontroll av köpare det optimala, men det är nog något vi får se i stjärnorna efter. ## Comment 23 Author: Mischa #22 Det som är det skeva i hela historien är att det är inte rätt personer som drabbas av dessa förbud (dvs dom ansvarslösa med sina blandrashundar som dom släpper vind för våg) ...det är rasfolket som engagerar sig som blir hårdast drabbade, att inte tillåtas äga den hundras dom trivs och värnar om. Jag hade mycket hellre uppskattat nån form av restriktion/licens/tillstånd eller annat löjligt för att iaf kunna ha chansen att äga en ras man gillar och uppskattar. ## Comment 24 Author: Gerbilflicka #21 Precis min tanke. Ska man inte forbjuda iaf rottweiler, dobermann och schafer da ocksa? De ar ju stora, potentiellt farliga raser som det faktiskt finns problem med ocksa. Jag tror de bara lurar sig sjalva att problemen forsvinner genom att man forbjuder raser. Far de som vill ha en tuff hund inte skaffa sig en pitbull sa koper de kanske en rottweiler istallet... far de inte ha det koper de kanske en schafer... sen forbjuds den och da skaffar man sig nagot annat. Man kan inte ta genvagen hela tiden. Nej, "hundkorkort" istallet for forbud!! ## Comment 25 Author: [Borttaget] Förbjud hunden i så fall. Här i byn är det två labbar som är farligast och även dragit blod många gånger.. Även en schäfer. Här finns många rottweilers, och några american staffordshire terriers. Trevliga och snälla hundar, med stablia ägare. Tror mycket handlar om avel och miljö. Även om inte alla raser har benägenhet att bli "farliga" i en människas händer, så finns det ju tydligen individer inom alla raser, även om en pekinese knappast kan orsaka samma skada som en pitbull eller rottweiler. Orkar dock inte dividera.. Idioter finns överallt. ## Comment 26 Author: [Borttaget] \-Sen vad jag fattat det som (_nu när jag läst lite närmare_) att blandraserna är tillåtna? Och att förbjuda renraserna löser problemet hur? Oftast är ju de hundar man hör om i media just blandraser. Hunden som dödade morsans grannes hund och även attackerat barn är en blandras. Hunden här som gick på och dödade en golden var en blandras.. Ska förbudet leda någonstans så ska blandraserna med den typen också förbjudas, men inte de som ser ut som kamphundar. _Då ryker min retriviermix ganska fort, om man skulle bo i Danmark t.ex._ Läste i något inlägg att hundägare stöttar varandra/ borde stötta. Vad jag upplever det är många rasfantaster och är nöjda sålänge "sin" ras finns kvar. Alla andra kan hoppa i sjön.. _\-Inget menat mot någon här, bara rent allmänt vad man hör i vilda slängar._ ## Comment 27 Author: Linnea Om dom förbjuder desa raser som är sk kamphundar och de har tänkt få bort alla typer av såna hundar då glömde de nog bulldoggen. Hur många hetsar tjurar med sin bulldogg? Då är den enligt dreas synsätt farlig och har ju egentligen förlorat men ing då vi inte hetsar tjurar längre. Bara en av alla andra raser som dom "glömde" ta med. Finns andra som också använts till kamp/hetsning. Jag tycker att alla hundar skulle registreras centralt och ägaren skulle vara tvungen att gå nån slags kurs om denne inte gjort det tidigare. Helst innan man köper hund visserligen där man även kunde involvera en kurs i resp. hundras som de deltagande är intresserade av. Förhoppningsvis kanske någon då ändrar sitt val av ras. Nåt sånt kunde vara obligatoriskt och den som befinns inte gått kursen får hunden beslagtagen eller nåt.  Man kan ju ringa kennelklubben och få lite rasvägledning men uppenbarligen är det alltför få som gör detta. ## Comment 28 Author: Xondah #15 Jag syftade på alla som menar att de bara är ägarens fel när en "kamphundsras" dödar ett annat djur. De ligger ju inte i en vallras natur att döda andra djur, därför skulle man undra hur de är med ägaren i de fallet. Men om en pitbull gör de så tycker jag inte det är så konstigt om man säger så. Det tar låång tid innan en lag ger verkan, titta bara på Ipred lagen...hur många skiter inte i den. Rom byggdes inte på en dag. ## Comment 29 Author: Alex Ett sånt förbud tror jag inte gör någon nytta alls, det drabbar fel personer. De som bara är ute efter statushundar löser det hela på annat sätt, det är de vettiga hundägarna som faktiskt följer lagen som drabbas av det. Ska de ha något sånt förbud ska det ju vara blandraser av de raserna som ska förbjudas, för renraserna är oftast vettigt avlade, det är ju vid korsning av raserna det brukar "gå snett" som jag förstått det. Men sen skulle jag vilja säga att det har med ägarna att göra. Inte alltid hur hunden blir, även en bra ägare kan ha otur och få en aggressiv hund, men en vettig ägare håller då koll på hunden och är väl medveten om vad han/hon har i kopplet! Jag ser ju hellre än aggressiv hund i händerna på en vettig ägare än en snäll hund i händerna på en idiot... ## Comment 30 Author: Mischa #28 Nej, köns/hundaggressivitet finns där, det förekommer hos många driftstarka raser överlag, vad jag vet så har det inte forskats någonting i hur mycket som faktiskt är arv och vad som är miljö på en fightande hund...har läst mycket i böcker skrivna av gamla dogmen där dom haft framgångsrika hundar som umgåtts med valpar och varit i närheten av andra hundar av samma kön utan att få "frispel" vilket jag tyder som att det finns mer att se under ytan än vad som syns. Även om det inte är i en vallras "natur" att vilja slåss så förekommer det likaväl schäfrar/aussies/cattledogs som inte pallar att ens se andra hundar av samma kön eller som har ihjäl grannens katt, och inte heller där kan man skylla på hunden i fråga. Oavsett ras så är det hundar, det är rovdjur, dom har drifter och det hoppas jag att alla hundägare är medvetna om, för det är där det brister...folk är inte medvetna om vad deras djur är kapabla till. Visst tar det lång tid för lagar att verka, och vissa verkar inte alls, hur lång tid skall det behöva ta? När man har plockat bort raser som kan vara ptentiellt hot mot andra hundar, hur är det då med dom som gärna tuggar på folk? Holland hade sitt förbud från 93 som upphävdes nyligen för att det inte funkade. Danmark har som sagt haft pitbullförbud sedan 91 tror jag, istället för att se över vad som verkligen är fel sätter man fler raser på listan.... ## Comment 31 Author: Be27 Även fast pitbull (och blandningar av dessa) har varit förbjuden i Danmark sen 1991 finns dem ändå att se överallt. Vet inte hur politikerna tror det hjälpar att förbjuda ännu fler, när man inte kan lyckas bara med två raser! Men det är så typiskt Danmark att ville lagstifta om allt som medierna har blåst upp! Som jag ser det är det - som andra också skrivit - endast de seriösa som drabbas, då oseriösa bara vill låta bli att registrera hunden och (kanske) undvika veterinären om hunden skulle bli sjuk. Många tycker också det är "tufft" att äga en olaglig hund och köper den bara med det ändåmål att det är förbjudet att ha den... ## Comment 32 Author: [Borttaget] om det blir ett förbud tror jag dem som vill ha en sådan hund för att vara coola eller liknande köper andra stora kraftiga raser, såsom bullmastiff, schäfer, rottweiler, dobermann, dem raserna kan vara lika farliga i fel ägares händer. ## Comment 33 Author: tsset #23 Så hade även jag! Licens eller annat "larv", för alla blivande hundägare. Det är riktigt tråkigt att fel människor drabbas mest av detta förbud, alltså de riktigt bra ägarna. Krav på test av de djur man avlar på så de stämmer med rasstandarden och krav på de som tänker köpa hund hade varit optimalt för att slippa problem i de flesta raser. Oftast har ju de seriösa uppfödarna hårda krav på sina köpare, medan dessa människor som "felbehandlar rasernas rykte" får tag på sina hundar hos "småuppfödare" som tar en kull för skojs skull eller som omplaceringar. Hade kraven för att få avla och köpa varit högre hade vi nog inte haft lika mycket skit i våra raser. Alltså tror jag mer på att ordna upp bland kraven för köp och avel än att förbjuda raser rätt av. Att förbjuda en ras för vad den är idag är dessutom ganska korkat då man kan förändra rasen helt och hållet ganska snabbt om det skulle behövas. ## Comment 34 Author: ElinLilja Hur blir det när ett sånt här förbud införs? Avlivas alla hundar av de raserna som blir förbjudna, eller blir det förbjudet att avla fram nya av dessa raser och dom som redan är födda får liva sitt liv ut? Har själv en amstaff (skk reggad) och har en inplanerad danmark resa i sommar, kommer jag inte få ta med henne över gränsen då? ## Comment 35 Author: ThunderClap Bara jag som förövrigt tycker det är väldigt dåligt påläst och underhållande att de förbjudit pitbull sedan länge sedan men inte amstaff? ## Comment 36 Author: Minka040 #35 Varför tycker du att det är dåligt påläst och underhållande? ## Comment 37 Author: JenD _Raslistan är en samling av kamp/vakt & gårdshund/herdehundsraser som inte har någon direkt gemensam nämnare arvsmässigt, ändå är det arvet som anklagas vara boven i dramat._ Bra sagt, finns inget som helst vettigt tänkande i denna nya lag. Vad går dom på? Utseende? Medias hysteri? Totalt idiotiskt lag. Vidare orkar jag inte diskutera detta mer faktiskt.. ## Comment 38 Author: Be27 #34 Alla ska neutraliseras och eventuellt bära munkorg och koppel. Då import i så fall blir förbjuden får man inte ha hundarna med på semester i Danmark (har tidigare frågat Fødevarestyrelsen som motsvarar jordbruksverket). Ska de över gränsen och vidare till Tyskland t ex tror jag dock det är möjligt att söka om dispens. #35 Inte alls, för lagen är helt utan verkning. Folk registrerar bara deras pitbull som amstaff och veterinärerna känner inte skillnad. #37: medias hysteri! De kunne inte hitta något annat att skriva om över sommaren ´09 och då fick muskelhunden vara offer för alla Danmarks oseriösa journalister. Innan dess hade folk inte något problem med dessa hundar, tvärtom. ## Comment 39 Author: ThunderClap #36 För att amstaffen är så pass ny ras bestående till stor del utav uttagna pitbulls att det för mig iallafall känns högst fånigt att peka ut pitbull som genetiskt farlig ras, medan amstaff som ligger så nära inte anses vara det. Bara för att man slutat avla på själva egenskapen betyder det ju inte att den försvinner. Finns anledning till att amstaff ifrån rätt stambok fortfarande får registereras som pitbull i rätt stambok. Amstaff är i stort utställnignsvarianten på Pitbull som fortfarande ska avlas på att gameness. För mig är det lite som att tilltåta utställningsschäfrarna men inte de arbetande schäfrarna. Nu känner jag mig lite elak och drar det verkligen genom kam, men med tanke på att Amstaff är utvalda pitbulls som sedan 30-talet är avlade på utseénde och man tycks tycka att de därför är säkra icke kamphundar (enligt danmarks regering iallafall) så borde Pitbull anses detsamma då man ifrån ungefär samma tid valt att officielt sluta avla på hundkamp utan avlar på gameness. ## Comment 40 Author: ThunderClap #38 AKC kräver renrasig hund för att reggas som Amstaff, så ptibull kan inte reggas som Amstaff, går bara att göra tvärtom (kommer ej ihåg vilken utav pitbull-föreningarna som tar emot amstaff, alla gör inte det). Däremot kan de ju regga sina pitbulls som gatukorsningar och kanske komma undan? ## Comment 41 Author: [Borttaget] Jag börjar faktiskt bli jäkligt trött på detta mobbandet mot vissa s.k farliga hundar. Min mamma har berättat att när hon växte upp var de farliga hundraserna schäfer, rottweiler & doberman, typ. Och jag skulle vilja se den som försökte förbjuda schäfern. Allvarligt, det är inte enbart rasen det handlar om. Man kan banlysa hur många raser som helst men problemet med aggressiva hundar kommer att kvarstå! ## Comment 42 Author: Xondah Alla raser kan bli farliga ja...men vissa har en tendens att bli mycket farligare för mycket mindre eller ingenting alls så att säga. I Danmark har ju attackerna på människor ökat såpass att någonting måste göras helt enkelt. Också en statistik som jag för närvarande inte hittar på igen som visade att ungefär var 14 dag dödas en hund av en hund av kampras i Danmark. Självfallet så trycker befolkningen på om dehär, ingen vill väl ha de så? ## Comment 43 Author: Kalli Min hund har blivit attackerad av Basenjii, Schäfer och Golden Retriver med blodvite som följd. Ändå är det alltså han som ska förbjudas? Det verkar ju väldigt logiskt. Seriöst, det finns inga belägg för att ett hundförbud löser någonting. Innan ordet kamphund blev populärt påstods (som Emma-Rhin just skrev) schäfer vara en farlig hund som skulle förbjudas. Schäfer står dessutom fortfarande för flera attacker per år, bara att de numera försvinner i media bruset. Har även märkt att chow chow kommer upp ofta när det handlar om hundattacker men även attacker på människor. Kanske bör förbjuda dessa medan man ändå är på gång? Samt de hundar som härstammar från Chow chow som Euraiser? ## Comment 44 Author: Mischa #42 Om du hittar den statistiken igen hade jag varit mycket tacksam, det hade varit mycket underhållande, då dom två enda kampraser, varav en som är värstvärldens främsta varit förbjudna i landet sedan 91 och endå blir hundar dödade av dessa.... så mycket tjänar förbud till  ![Cool](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 45 Author: Xondah #44 Jag tror dock inte den statiskten innehåller bara 2 raser, utan raser av de 12 som skall förbjudas. Som sagt förbud och nya lagar kan ta lång tid innan de blir nått bra utav de. Speciellt när man förbjuder något som länge varit lagligt. Och för att verkligen komma åt problemet måste de ju göras nått åt blandras aveln. Jag skulle inte höja på ögonbrynen om de förbjöds blandrasavel heller faktiskt. ## Comment 46 Author: tsset ... någon som kan tänka sig hur livat det då skulle bli om "licenskrav" eller liknande infördes för att få äga en hund? Även om det vore absolut det bästa. ## Comment 47 Author: Xondah #46 Ja förmodligen ganska livat. Men sen kan man ju ställa sig frågan om hur de ska kontrolleras att alla har licens. ## Comment 48 Author: [Borttaget] **#47** Mer skatt och så vidare. Ingen skulle ha råd att hund = Problemet löst..(?) ## Comment 49 Author: Xondah #48 Jo men de kommer nog fortfarande vara ganska lätt att köpa en oreggad hund utan att behöva skaffa licens. ## Comment 50 Author: tsset #47 Ja, kontroll vid köp borde ju ge en liten effekt, och en liten effekt är bättre än ingen. Uppfödarna borde iaf vara intresserade av detta, jag hade varit absolut varit det! Självklart är det någon som kommer sälja och köpa utan en ev. licens, självklart kommer några förfalska papper... sånt som alltid blir med det mesta. Sen kan man kanske hoppas att folk "hoppar över" att skaffa hund om det skulle krävas något av en och inte bara en impuls så att säga. ## Comment 51 Author: tsset Hum, läste visst något helt annat än vad som stod... kontroll genom koll med... whatever? I samband med reg. i  jordbruksverket och ändringar där? För att få stå som ägare kräva denna licens? Vad som, allt är ju möjligt. Ett samtal bara, eller koll på nätet, så vet man. ## Comment 52 Author: [Borttaget] förstår inte varför man ska förbjuda dogo argentino men inte ridgeback ? tycker dem är rätt lika, båda stora kraftiga storviltsjägare. i Norge är redan Pitbull och amrikansk bulldog förbjudna, tror tosa också är förbjuden där ## Comment 53 Author: Be27 #40: Vad jag menar är att man i det danska hundregister registrerar sin hund som amstaff eller blandning. Ägaren ursäktar sig sedan med att "hunden har varit hos veterinären för att bli chippad, och där vill veterinären jo ha upptäckt om det var en pitbull". Då det är upp till polisen att bevisa att hunden _är_ en pitbull kan de inget göra då där inte finns något som kan intyga detta. Påpekar man den röda näsa är det för att "där finns lite dogue bordeaux eller vizsla i den". Alltså räcker det inte ens att man tydligen kan _se_ det är en pitbull med den lag som finns i dag. Någonstans har jag dock läst att med den (eventuellt) nya lag blir det upp till ägaren att bevisa det inte är en olaglig ras eller blandning av olaglig ras - men är det inte bara ett annat sät att säga att alla hundar för främtiden ska ha stamtavla? Där kan väl vara lite pitbull, amstaff eller en av de andra 12 hundar även i en liten hund och hur ska man motbevisa att där inte är...det beror väl på hur hårt dem väljer att tolka det. ## Comment 54 Author: Mischa #53 I Norge är det så att hundägaren är bevisningsskyldig, du är skyldig till att äga en olaglig ras tills det att du har motbevisat det. Vad som gäller som bevis vet jag inte, det kanske kan räcka med att be veterinären skriva något annat i journalerna(?) Vad som även är ganska intressant är ju att det blir en bedömning utifrån något så ytligt som utseende, dels vet vi hur olika blandraser kan bli och dels så avlas en utav raserna inte på utseende utan kan variera stort. ## Comment 55 Author: [Borttaget] Fy fan, rent utsagt, vad jag är less på sånt här nu.. Om man ska förbjuda kampraser ska man enligt mig förbjuda ALLA raser som en gång i tiden använts som dogfighthundar. Många kampraser har ju liksom blivit accepterade medan andra inte? Ta staffen som exempel.. ## Comment 56 Author: kerstinjo Lika bra att förbjuda varenda hund och övergå till att bli kattägare. ![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 57 Author: Alex #56 Nej gör inte det, det är inte lika roligt (jag har nyss gjort det själv ![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")). Fast å andra sidan är min katt nästan mer som en hund... Men det enklaste vore ju egentligen att förbjuda blandraser. Dvs alla hundar måste vara rasrena och registrerade. Då kanske man kunde komma en liten bit på väg för att få vettigare ägare som håller koll på hundarna, för då måste de i alla fall lägga ut mer pengar och förhoppningsvis planera hundköpet mer. Jag menar alltså inte att alla blandrasägare är oseriösa eller inte planerat, tolka mig inte så. ![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Men att många av de som _är_ oseriösa och bara vill ha en statushund hellre tar en billig, bara den ser farligt ut, och antagligen även får svårare för att få en hund från en seriös uppfödare än en buskavlare. ## Comment 58 Author: [Borttaget] håller med #57 Men funderar över det hära om att vissa säger att tex amstaff har ett arv, isåfall borde ju engelsk bulldog och shar-pei också ha ett arv, då dem också användes i hundkamper för i tiden, vrf förbjuds inte dessa raser ? :S ## Comment 59 Author: Mischa #58 bulldoggen är väl aldrig riktigt brukad i hund vs. hundsporter, däremot gjort upphov till många genom inkorsninga med jaktterrier = bull and terrier vilket även bostonterriern tillhör trots att den inte liknar nån av dom andra. shar-peien är enbart ett blott minne av sitt forna jag, även om horse mouth hundarna fortfarande förekommer, men ja det är ursprungligen för samma uppgift. Sen finns drivor av raser som haft hundkamper som sidosyssla (Jag tror det var tämligen sällan man kunde ha råd med en hund enbart underhållning förr i tiden) ex. dogo canario, dogo argentino, akita, ambull, KO, ca de bou och säkert fler.. Utöver hund vs hund, finns åtskilliga blodsporter som involverar rena bulldoggar ex. bullbaiting och bearbaiting. Små jaktterriers och även större terriers typ bedlington och kerry blue har brukats för sk. ratting dvs bita ihjäl så många råttor på mest tid, badgerbaiting är också något som folk roat sig med med sina jakthundar. Hur man än vrider och vänder på det har ganska många raser ett blodigt förflutet. ## Comment 60 Author: ThunderClap #59 Och dogo canario /presa canario är iallafall en utav raserna som toppar listorna på raser de flesta länder väljer att förbuda. Pitbull och Presa Canario är inte så vidare poppis någonstans. När ens ras får För dåligt rykte och börjar bli bannad överallt kan man ju alltid döpa om den ![Oskyldig](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") Fungerade hyffsat bra för Presa Canario ett tag... Min ena extrahund är korsning mellan dessa två raser ![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Gissa om den korsningen drar till sig fel sorts folk eller vad. Och mentalt instabilare hundar får man leta efter, sett fler ur samma släkte och de har inte bra rykte utav flera anledningar ![Skrikandes](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") ## Comment 61 Author: Mischa #60 Presa och dogo är väl snarare uppdelad efter olika rasstandard (där dogon är enligt FCI rasstandard) Är det pit x presakorsning du har? dom var tämligen populära ett tag, man kan undra varför det är intressant i folks ögon att kombinera dessa hundtyper.... ## Comment 62 Author: ThunderClap #61 Jag har aldrig hört talas om någon uppdelning, utan allt jag har läst och hört är att det är som så att Presa är ursprungliga rasen, men när det började bli för mkt dålig press och den började bannas i flera länder försökte de packetera om rasen med nytt namnbyte, fast det är exakt detsamma hundar. Den är så not mine. Jag tar betalt för att jobba med den. Den är korsning APBT och Dogo/Presa Canario. ## Comment 63 Author: Mischa #62 Mja, jag vill minnas att uppdelningen skedden (liksom som så många andra raser) när "presan" skulle erkännas som ras inom FCI och då även SKK, rasen fick därmed nytt namn och ny standard: Dogo canario, medans dom som inte var med på noterna behöll sina presor. Kommer dock inte ihåg skillnaderna i standarden, vill minnas att det handlar om något så löjligt som färg. Har inte läst igenom den här [historiken](http://ghostdollie.piczo.com/?g=26325716&cr=2), men jag vet att skribenten är kunnig om rasen :) ## Comment 64 Author: JenD #62 #63 Den text har jag läst tidigare, är det denna bit ni söker? _Som framgår ur texten heter rasen i grunden Perro de Presa Canario, detta betyder ju då som framgår i texten ungefär "gripande hund från kanarieöarna". Då rasen var på G att bli godkänd av FCI 2001, ändrades namnet och även den ursprungliga standarden på vissa sätt. Rasen blev godkänd under namnet Dogo canario och skillnaderna i standarden är att den tidigare standarden (skriven 1989) tillät svarta hundar med mer vita tecken, medan dagens FCI-standard endast tillåter fawn och brindle i alla nyanser, med så lite vita tecken som möjligt. Det är dock ok med vitt på fram och bak-tår, på bröst och basen av nacken. En annan skillnad i standard är att den gamla presa-standarden föreskriver en max-vikt på både tikar och hanar (40-50 kg på tikar, 45-57 på hanar), medan dogo-standard föreskriver en minimumvikt och ingen övre gräns. (minst 40 på tikar, minst 50 på hanar). Mankhöjden ändrades även den något, presa-standard föreskriver: 57-62 på tikar, 61-66 på hanar. Dogo standard: 56-61 på tikar, 60-65 på hanar, med utrymme för en cm plus eller minus om hunden i övrigt är proportionerligt byggd_ Lånad text från [http://ghostdollie.piczo.com/?g=26325716&cr=2](http://ghostdollie.piczo.com/?g=26325716&cr=2) ## Comment 65 Author: [Borttaget] Jag har inte läst alla inlägg. Jag arbetar med hundar varje dag. ALLA raser har olika egenskaper. Vissa väldigt vänliga timida vovvar. Andra väldigt vassa till psyket. Allt beror inte på ägarna utan aveln långt bort i stamtavlorna. Det beror ju helt på vad hunden  har används till för ändamål. Bakåt i historien alltså. Drivande, vaktande, vallande, ställande med mera. Ska den vakta fårflocken måste den vara väldigt vass. Ska den jaga måste den vara självständig. Är man bara sällskapshund behöver man inte ha något av dessa egenskaper. Ni måste tänka på att dessa hundaraser som förbjuds har avlats för gamla ändamål och det går inte att avla bort hur lätt som helst. Det finns inom rasen. Om man sen är en dålig hundägare kan man plocka fram det negativa omedvetet och då kan det bli väldigt fel. Är man en bra hundägare kan man läsa av hunden innan och kanske "stämma i bäcken". Men allt finns nedärvt sedan kanske hundra år och då kan man ju tänka sej hur många generationer som finns bakåt. Så, jo dom gör nog rätt när dom förbjuder vissa raser. Vi behöver inte dessa vassa raser i vårt moderna samhälle. Det blir bara fel för hunden och det är den som blir lidande. Så för hunden är det bäst att sluta avla på den och låta den försvinna allt eftersom. Det måste ju finnas en orsak till att Danmark tar till så drastiska åtgärder. ## Comment 66 Author: Mischa #65 Du tycker inte det är märkligt att det är så pass olika raser på "listan"? De innehåller skarpa raser som är brukade för vakt ja, men även raser som generellt sätt är förarveka och avsaknad av vakt. Vissa av dom är utpräglade på sitt användningsområde och andra är enbart avlade för sällskap.... Det finns verkligen inget som hundtyperna på har gemensamt mer än att dom tenderar att utnyttjas, samtidigt som det finns närbesläktade hundraser av samma hundtyper som går fria från förbud för att dom är mindre kända. ## Comment 67 Author: Bunn Håller med ikapika (#21) ## Comment 68 Author: [Borttaget] Tycker att man skulle behöve en "licens" på de "farliga" rasern, så de helt enkelt inte kommer till fel ägare. Jag skulle bli mycket ledsen om Pitbullen förbjöds. ## Comment 69 Author: Bunn #68 varför ska man behöva licens enbart på de "farliga" raserna? Det finns andra raser, så väl Dobermann-hundar som Chihuahuor som hamnar hos fel ägare. ## Comment 70 Author: [Borttaget] #69 jo, det är sant, men om de så kallat farliga raserna är så farliga för att de kommer i fel händer så kanske man ska införa licens i de raserna? Eller har jag heelt fel nu? :S ## Comment 71 Author: [Borttaget] #66 Titta till exempel på Dogo argentino. Vem har egentligen  användning av denna ras här i norden? Den är avlad till att springa i kapp vildsvin och hålla den fast tills jägaren kommer och avlivar den. Men även till att klara av att vara en lugn familjehund. Vilka hundar klarar av att jaga ikapp ett stort vildsvin? Jo, riktigt skarpa hundar. Jag är mycket imponerad av denna ras. Gillar den helskarpt. Och har sett den in action. Men här i norden får man inte använda dessa jaktmetoder (tack och lov) så varför tar man in den hit? Allt blir så fel bara för att några tycker rasen är cool. Alla raser behöver göra det den är avlad för. ## Comment 72 Author: [Borttaget] #71, inte sant, alla raser behöver inte alls göra det den är avlad för. Jack russell behöver man t.ex inte jaga med, man kan lika gärna köra agility eller spåra med den. ## Comment 73 Author: [Borttaget] #71 känner en som använder sin dogo till viltsspår och den hunden har inga som helst problem, dessutom är den en suverän familjehund för dem =P ## Comment 74 Author: Mischa #71 vad menar du? varför skulle uppfödarna här satsa på jaktdogos? Dom jaktdogos i sydamerika och dessa som springer vänstervarv i utställningsringarna här uppe har inte mycket gemensamt ur den synpunkten mer än var en jakt vs. showlabbe har, det finns andra raser här som avlas för viltsvinsjakt och har minst lika mycket skärpa trots att dom inte är catchdogs, samt alla dessa bruksraser/mastiffer/terrier som alla bär runt på en massa skärpa. Rasklubben uppmuntrar istället till att använda rasen till viltspår/eftersök och liknande aktiviteter genom att anordna viltspårskurser och tävlingar. Som tidigare nämnt måste man inte bruka rasen till vad den används för i hemlandet eller vad den ens brukas för här så länge hunden får utlopp för sin arbetslust på andra sätt, för visst sjutton finns det Border collies, jack russell terriers, taxar, huskys som inte brukas för sitt ursprungsämne utan till något annat istället. ## Comment 75 Author: tsset Åh, det är så intressant att så många diskussioner hamnar på samma fråga någon gång... Får hålla med om att det är stor skillnad på "dogos här och dogos här" liksom att det är stor skillnad på jaktlabbar och showlabbar. Frågan är ju bara varför man avlar på så stora skillnader men ändå vill kalla det för samma ras...? För även om de kanske liknar varandra i utseendet (ja, mer eller mindre) så är de ju inte lika alls i psyket och bör väl inte vara det heller. Det bästa för alla vore väl att dela upp raserna till vad de faktiskt används till, jaktlabbar - standardlabbe, jakthamilton - showhamilton osv.(fast med bättre rasnamn då) så man med större säkerhet kan välja rätt typ? Och självklart låna in från varandra för att hålla blodet fräscht tills man har en tillräckligt stor populatoin. Tror det skulle förbättra många raser och även rasernas rykte. Man kan ta två jack russells eller labbar eller dogos eller annan "splittrad ras" som är som dag och natt trots att de är av samma ras på pappret (talar alltså om större skillnader än de individuella som blir). Hur går det ihop? Sen tycker jag absolut att man ska syssla med det hunden är gjord för först och främst och i andra hand något motsvarande (som inte bara är lite nosarbete och motion typ, utan det ska verkligen hålla samma nivå). Kan eller vill man inte det bör man se sig om efter en annan ras. Anser man inte att rasen ska fortsätta med det den gör så gör man om rasstandarden så man fortfarande avlar åt samma mål. Duger det fortfarande inte så får man väl skapa en ny ras - utanför den ursprungliga rasen! Annars blir det så mycket skit i raserna... ## Comment 76 Author: Mischa #75 instämmer i att skaffar man en ursprunglig ras så skall den i huvudsak vara tänkt att brukas till vad den är avlad för. Under förutsättning att användningsområdet är **lagligt**, då får man hitta på nya uppgifter eller liknande uppgifter som går i synk med den gamla. ## Comment 77 Author: [Borttaget] Jag menar ju givetvis deras nedärvda instinkter. Gener och jaktinstinkter i många generationer bakåt. Jag kanske skulle förklarat mej lite bättre. Jag jobbar med hundavel och just deras jaktliga nedärvbara egenskaper och instinkter och tar för givet att alla andra vet vad jag pratar om. Sorry. Show Hamilton![Skrattande](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") hahaha, jaa med dagens rådande rovdjurs politik så får nog de flesta jaktraser skola om sej hahaha. ## Comment 78 Author: tsset #76 Självklart. Och så länge ingen lider av det, varken hund eller ägare, så funkar det. Men där kommer ju också en avelsfråga in för vissa raser med ett ursprungssyfte som inte lämpar sig här - hur vet man att man avlar på material som faktiskt fungerar i den tänkta miljön? Jag menar, det är otroligt svårt att se om en dogo kan jaga vildsvin i flock genom att låta den viltspåra och gå lydnadskurs t.ex... ska man då få fram prov som liknar så mycket som möjligt, är det möjligt?, eller ska man "strunta" i det och kanske riskera att splittra rasen totalt i mentaliteten(och kanske även utseende)? Tänker nu inte bara på dogos utan rent allmänt. Det är mycket att ta hänsyn till i hundvärlden! #77 Ja, jag blir inte förvånad den dagen jag ser en kennel som avlar på sällskaps./show-hamiltons! ;) Om det inte redan finns? Varför man nu ska göra så så länge det faktiskt går att jaga med dem. Sen får man precis som du säger se hur länge vi får använda våra jakthundar... då kan det vara dags att ändra syfte eller lägga ner! ## Comment 79 Author: PiaMiriam_94 Jag förstår inte vissa människor eller länder. Det är inte djurets fel. Det är ÄGARENS fel hur hunden blir. Bara för att en pitbull, boxer, amstaff m.m är s.k "kamphundar" betyder inte det att hunden föds till det. Visst har dom det i blodet men det är ju ägaren som ska uppfostra hunden. Uppfostrar man t.ex en pitbull på rätt sätt blir den ju som vilken hund som helst! Bara att dessa hundar har kamp i blodet. Man kan ju lika gärna ha en kaxig liten chihuahua som är värre. Det är inte hunden det är ägaren... Jag har sagt mitt. Lycka till !  =) ## Comment 80 Author: Mischa #78, nu är inte jag hundra men jag skulle tro att dogon redan är splittrad. Att rasen har jaktinstingt till hundra tror jag säkert, men att den faktiskt skulle funka som catchdog är en helt annan fråga, det finns även en uppfödare av ambull som importerade hundar av "grislinjer" dessa jobbar idag inte med jakt utan annat och med syftet att vara jobbande djur. Troligtvis blir det som många fd. jaktraser. ## Comment 81 Author: lakrits69 Jag känner ingen "kamphund" personligen och har inte heller råkat ut för någon aggressiv. Men har vänner vars hundar som har blivit överfallna av löst springande kamphundar. Jag ska erkänna att jag är rädd för dem och antagligen signalerar detta till min hund också därför jag låter jag aldrig min hund hälsa eller leka med dem. Något jag har funderat på är att jag har ALDRIG sett typ amstaff eller pitbullar leka med varandra och då bor jag bredvid en stor park med många hundar. Jag får en känsla av att de gärna vill att deras hundar ska leka med mindre och "snällare" hundar och vågar inte själva släppa dem med likasinnade!??????????????? Detta skulle jag gärna vilja ha svar från "kamphundar" hussar/mattar för om inte ens dessa hundar fungerar ihop tycker jag att det är bevis på att de är helt olämpliga hundar att ha som sällskapshundar! ## Comment 82 Author: lakrits69 Det har varit tillåtet tidigare att ha leopard i vissa länder och det var inte så länge sedan det förbjöds som husdjur och jag tycker faktiskt att man kan dra en viss klarsynt parallell där. Det är stor skillnad på en bondkatt och leopard eller? Det finns stora skillnader genetiskt på dessa djur, männsikan har via domesticering och avel tagit fram en tamare och "snällare" form av rasen. När man har avlat fram kamphundar har de gjort precis tvärtom, de har förädlat fram aggressivare och hetsigare djur som i och för sig ska vara snälla mot människor för att ägarna ska kunna gå emellan hundarna vid slagsmålmatcher. Men på andra hundar kan de bli rena rama mördarmaskinerna om den genen är stark, de gör inte om rangen, de slåss för att döda och har en sådan väl börjat kan man vrida tillbaka klockan. En annan fråga till ägarna är varför är ni så förtjusta att äga en hund med dessa gener? Visst alla hundar kan bli aggressvia pga fel ägare eller någon hjärnskada men sannolikheten är myvket större hos kamphundar och ställer otroligt mycket mer krav på ägaren. Om man skaffar en kamphund, hur kan ägaren vara säker på att just de är lämpade ägare och kommer att fixa detta? En granne på gården hade en blandning av schäfer och Kaukasisk Ovtjarka som hon efter 2 år var tvungen att lämna bort till ett vaktbolag pga att den gjorde plötsliga utfall på hundar och männsikor till och med hemma på hennes 10 -åriga dotters kompisar. Hon gick till hundpsykolog men inget hjälpte och hon själv fram till att det var Ovtjarkan i hunden hon inte rådde på och som inte fungerade i "familjär miljö" Enligt henne själv var hon hundvan och hade haft hund ända sedan hon var liten och jag kunde inte se att hon gjorde något fel med hunden. Och till sist vill jag bara säga att hade jag tagit hand om en björnbebis sedan den var liten hade jag älskat den som mitt barn så jag förstå alla hundägare med kamphundar men det hade varit bra om de hade fått söta tvättbjörnar till husdjur istället från början. ## Comment 83 Author: lakrits69 En snabb kommentar till att "alla hundrasar kan bli olämpliga och aggressiva!" Ja, det stämmer men statistiken är skyhög på kamphundar och blandraser hos polisen och länsstyrelsen! Statistiken talar för sig själv och går inte att bortförklaras! Hade jag också haft en kamphund som var min kelgris hade jag antagligen också envist stångat mig blodig för hennes eller hans existens, det gör alla föräldrar! ## Comment 84 Author: Kalli #81: Min hund leker med alla sorters hundar men det finns vissa hanhundar han inte går så bra ihop med, det har dock varit allt från Papillion till Basenji till Schäferkorsning så jag kan inte se att det vara ett problem som gäller specefikt hundar av liknande raser. Någon mördarmaskin är han dock långt ifrån att vara även om han har hamnat i bråk. Sist var det som sagt en Basenjii han blev påhoppad av vilket slutade med att min hund tryckte ner Basenjin till marken. Min hund klarade sig undan med några skråmmor, Basenjin var helt oskadd eftersom min hund aldrig var ute efter att göra någon skada utan bara försvara sig själv. ## Comment 85 Author: Kalli #83: Länk till den statistiken, tack! :) Ska också tillägga med avseende på inlägget ovan att om det hade varit omvända roller hade jag antagligen blivit anmäld just för att det var en "kamphund" som anföll. Så för att citera Benjamin Disraeli "Det finns tre typer av lögn: lögner, förbannade lögner och statistik". Man kan bevisa nästan allt statistiskt bara man ställer rätt frågor utifrån det resultat man vill ha. ## Comment 86 Author: Mischa #81, 82, 83 att du inte har kunskap eller erfarenhet av hundtypen lyser tydligt igenom i dina inlägg. Min hund ogillar andra hundar, hon tillåts därför inte leka/umgås med andra hundar då hon inte får något utbyte av det. För den sakens skull så har hon ingen motivation att "ta" andra hundar, vi tränar en del i sällskap av andra hundar men för den saken skull behöver dom inte umgås. Kan tillägga att vi även mött många lösspringande hundar som matte/husse inte haft koll på som ohyffsat rusat fram till min hund, och min hund har inte gjort något trots att hon inte uppskattar deras sällskap. Din jämförelse med en tamkatt och leopard är inte värd att kommentera då den inte har någon likhet mer om man skulle jämföra tamhund med varg. Hundarna är inte avlade för aggrissivitet utan för att vinna i ringen, en hund som är rent utsagt aggressiv tar oftast ut sig själv, det finns inga specifika "gener" för aggrissivitet, pga aveln förekommer det däremot intolerans och könsbunden aggrissivitet (ex. hanhundar som inte klarar andra hanhundar) vilket även förekommer hos andra vanliga raser. Varför man vill ha en sådan här hund?..tja, varför vill du ha en hund av den typ du har? En lagom stor, "orörd", frisk ras med lättskött päls och arbetslust till tusen, generellt sätt mycket förarveka och lite vakt. **Det är verkligen inte en ras till alla**, just därför går det så fel när hundtypen blir massproducerad och behandlade som vandringspokaler. skulle också gärna se din sk. "statistik. ## Comment 87 Author: ThunderClap #82 inte direkt till dig, men en fundering när jag läser ditt inlägg. **Varför är folk mer rädda för hundraser som avlats på att slåss med andra hundar än hundraser som avlats och än idag avlas på att ge sig på människor?** Jag har överlag klart mer respekt för hundar utav typ som används inom skydd eftersom de faktiskt avlas på att vakta emot människor och kan ge sig på mig om de tror att de vaktar. #83 Statiskten du pratar om måste vara statisken på angrepp på hund. Statisken på angrepp på människa ifrån hund har annars golden och schäfer legat i topp på, den statisk jag sett är dock ca 5år gamal, kanske har ändrats drastiskt sista åren? Någon som har länk till riktig fakta? Jag bor i dålig förort (ligger etta eller två på statestiken i skottlossnigar i stockholm) där det krylar utav hundar utav kamp typ, de är helt klart de mest vanliga förekommande hundarna. Jag har liten irritersam sällskapshund som många större hundar tror är byte. Det är VÄLDIGT mkt större problem med specifikt kungspudlar och schäfrar än någon annan ras som ger sig på honom. Han har blivit angripen en enda gång utav hund utav kamp-typ, schäfrarna däremot leder statestiken på min hund rejält. ## Comment 88 Author: ThunderClap Kan säga rasskillnad mellan pitbullarna och pitbullskorsnignarna jag känner jämfört med dobermann som är ras jag är hemma på. De pitbull-liknande hundar jag känner som inte får rätt motion och uppfostran (alltså har felande ägare) brukar ta ut sin energi på att slåss med andra hundar om de kan, ja. De dobermann och dobermann-korsningar jag känner som inte får rätt motion och uppfostran (fel ägaren igen) brukar ta ut sin energi på att försvara sig själva emot människor. Jag har inget emot dobermann eller pitbull, jag är uppvuxen med dobes och håller på rättså mkt med pitbullkorsningar, men det är så de är avlade och vanligtvis reagerar. Som sagt i inlägg #87, jag förstår inte varför människor säger att de är klart räddare för kamp-hundstyper än skydds-hundar som är avlade på att ge sig på människor! ## Comment 89 Author: [Borttaget] #78 Du menar väl inte vildsvins jakt här i sverige med en dogo. Aldrig i livet![Skrikandes](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") Den jaktformen är rena djurplågeriet. ## Comment 90 Author: Be27 #81: Min granne har en pitbull och jag har ofta set honom och kompisen - där också har en pitbull - rasta dem tillsammans (dessutom verkar dem - trots deras unga ålder - båda vara väldigt ansvariga, har bra koll på hundarna och har dem alltid kopplade inom bostadsområdet ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")). Min systers muskelhundar går också bra ihop med hundar av samma - och andra - raser. Jag kommer tydligen ihåg att för 10-15 år sedan var rottweileren i Danmark vad amstaffen är nu - och det vill den säkert bli igen. Den var faktiskt också involverad i flera attacker sista år (även på barn!) så jättekonstigt att den icke också förbjuds när nu man absolut ska förbjuda hundar där har - eller ser ut som dem där har - varit i medierna!!! Har hört några danskare säga att "läget" i Sverige kring muskelhundar är mera lugnt för att där finns en mycket bättre - och fungerande - hundlag (som syfter på aggressiva hundar och inte hundraser). Är ni eniga i det? ## Comment 91 Author: pippa__ #81 Jag har 2 tikar av kamphundstyp, pitbull/staffe och amstaff/ridgeback. Dom har inga problem direkt me andra hundar, men pitbullkorsningen har väldigt stor jaktlust som gör att hon inte fixar hundar som lätt går i stress och studsar runt och har sej. Hundar är rasister och mina hundar leker bättre me varandra än de gör me någon annan ras.. ## Comment 92 Author: ThunderClap #90 Jag är lite för ung för att säga detta, trodde någon annan skulle säga det, men du sa det nästan. På 80-talet i Sverige så var dobber och rottis just dem raserna som var mode bland de som skulle vara tuffa och de fick mkt dålig press. Men det verkar helt ha glömts bort nu? Och statestiken verkar ju gå ner när de som bara har rasen utav mode-skäl går över till någon annan om man ser på den trenden? Ang frågan om kamphundars umgänge med andra kamphundar vet jag många som har sina tillsammans (svårt att undvika om man har flera) och är ute med sina tillsammans, men upplever det personligen som att det inte är så mkt lek snisemellan. Min chihuahua kampar fö med pitbull kors. och vinner oftast ;) Ingen killer-instinkt på den hunden inte, och hon påstås vara renrasig pit även om jag inte sväljer det. ## Comment 93 Author: tsset #89 Nej, det gör jag inte(antar att du menar det jag skrev om prov som liknar ursprungssyftet så mycket som möjligt?). Den typen av jakt gillar jag inte personligen. Men någon form av test borde man ändå ha för alla raser, om inte på ursprungssyftet så på något som motsvarar det, för att se att man avlar åt rätt håll. Det jag menar är alltså det här med splittringarna som blir, en dogo ska väl kunna jaga storvilt men hur vet man det om man t.ex. bara har utst. meriter och viltspårsmerit? Då är kanske inte en dogo där och en dogo här samma sak i huvudet, bara på utsidan(om man har tur, så är det ju inte med många andra raser). Varför då kalla det för samma ras? Är du med på hur jag tänker? Lite av denna anledning har jag svårt för arbetande raser som inte får/kan göra det de är skapta för. Sett utifrån avel så känns det fel. Det bör ju vara enhetligt. Och därför ser jag gärna motsvarande test. Förslagsvis mekaniskt vildsvin? Eller vad som, bara man kan se att hunden är av rätt kaliber hela vägen(alltså även andra egenskaper, vänlig, tyst, modig, inte aggressiv och allt annat en dogo ska vara) Sidospår, men ändå ett svar på din fråga :) ## Comment 94 Author: [Borttaget] **#81** Äger ingen kampras själv, men har många vänner som äger kampraser tillsammans med andra kampraser eller andra hundar.. En mycket nära vän till mig har en kampras och han funkar mycket bra med andra hundar. Han är okastrerad och bor med två andra okastrerade hanar. Han är också en av de mysigaste hundarna jag vet. Han leker mycket bra med sina rasfränder.. Ingen av de jag känner har problem med att deras hundar inte kan leka med andra kraftraser eller andra hundar.. Tror det handlar mycket om uppfostran där.. Lite får man tänka sig för innan man drar alla över en kam tycker jag. ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 95 Author: [Borttaget] Jag håller med dina sista meningar, TS. Det är oss människor man borde kolla. Hunden blir OFTAST vad vi gör den till. Vi kan oftast forma hunden hur vi vill ha den. Många olyckor sker med Labradorer och Golden retriever också. _Varför?_ För att folk skaffar dom för att dom är snälla mot barnen. Föräldrarna låter barnen dra i svansen och hålla på hur dom vill. Rätt som det är biter hunden såklart. Detta står det sällan om, men så fort de sker ett överfall av en Amstaff eller liknande är det eld och lågor och snack att förbjuda rasen och uppslag i varenda tidning. Se här ( kopierat från wiki ) "Många anser att pitbull är en kontroversiell hundras, och med tanke på hur ofta det skrivs om "Pitbulls" i framför allt kvällspress i negativa ordalag, så är det kanske inte så konstigt. Detta är en direkt översättning gjord av \[7\] "National Canine Research Council" i USA som tittade närmare på hur hundar av olika ras kontra Pitbull behandlas i media. **\* 18 augusti 2007** En Labradormix attackerade en 70-årig man och skadade honom svårt. När polisen kom till platsen, sköts hunden då den attackerade dem. Detta resulterade i en artikel och enbart i en lokaltidning. **\* 19 augusti 2007** En blandrashund attackerar och biter en 16 månader gammal flicka svårt i nacken. Detta resulterade i två artiklar i samma tidning. **\* 20 augusti 2007** En sexårig pojke blir svårt attackerad av en mellanstor blandrashund, och får uppsöka sjukhus. Bland annat har hunden bitit av ena örat på pojken. Detta resulterade i en artikel i lokalpress. **\* 21 augusti 2007** En 59 år gammal dam blir attackerad i sitt hem av sina två pitbulls, och får skador som krävde sjukhusvård. Detta resulterade i **_230 artiklar i nationell och internationell press._** Även annan media, bland andra CNN, MSNBC, och FOX, tog upp händelsen. Men det är ren idioti att förbjuda hundraser såklart! Inför hundförarkort eller nåt. ## Comment 96 Author: [Borttaget] #93 Jag förstår hur du menar. Men jag menar att vissa av dessa raser som vill förbjudas inte har de egenskaper som passar för att fungera i vårt vanliga samhälle där inte jakten ingår i vardagen, som Dogo Argentino är avlad för. Dess egenskaper passar inte för våra förhållanden varken som sällskaps hund eller som jakthund. Programmet jag såg om dogon visade på en extremt duktig jakthund som tog grisen och höll fast tills ägaren kom och avlivade djuret och där hunden sen kommer hem och är en underbar sällskaps hund. För att kunna gå ikapp ett vildsvin och få ner det och hålla det fast måste man som hund vara extremt vass. Inga av våra jakthundar här i sverige klarar detta. Vildsvin är farliga djur när dom blir trängda.  Kombinationen där den får göra både och passar den bäst. Får den inte utlopp för sina jaktliga egenskaper som är väldigt starka, kan det till slut ta sej uttryck i andra negativa former. Som att jaga annat villebråd vilket absolut inte passar våra djur och jaktformer.  En hund som inte får göra det den är avlad för, kan lätt får mentala problem tyvärr. Och kan då bli en vandringpokal i stället. En hund som får dåligt rykte och blir omplaceras gång på gång för ingen förstår sej på den och det här gäller ju även Ovtjarkan. Att jag tar upp dessa 2 raser är att jag personligen har kontakt med den ena rasen och vet hur den fungerar. Min bekant som hade 2 ovtjarkor var tvungen att göra sej av med dom. Den här personen är en mycket duktig hundmänniska med hela livet som erfarenhet med hundar som jobb. Men tiken försökte hela tiden ta honom. Han är stor och grov, men hade inte så mycket att komma med när en ovtjarka sätter den sidan till. Ena stunden riktigt trevlig och andra sekunden kunde hon försöka ta sin ägare och då var det deffenitivt ingen lek. Jag kan ju säga att han inte fick någon som kom över och fikade![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Ingen vågade förrän han tagit bort henne. Hanen var lite lugnare, men inget att lita på. Ser ut som en gullig nallebjörn, men innanför pannbenet är det annat som gäller. Vi har en kennelverksamhet och säljer aldrig till icke jägare. Hunden ska därimot vara kombinerad jakt och sällskaps hund. Det mår våra hundar bäst av. Men som sagt. Jag förstår hur du menar och i bland är det svårt att hitta orden och kunna formulera sej så det blir rätt när man sitter och skriver. ## Comment 97 Author: Linnea #96 Vi har vänner som har en vorsteh-korsning. Hon används till vildsvinsjakt. För att driva dom framåt nafsar hon dom i rumpan. Krävs en vass hund för det också, men detta är ändå en väldigt trevlig familjehund. Finns många raser som jobbar så, även vallhundar som nafsar fåren i benen. ## Comment 98 Author: ThunderClap ag känner för övrigt två ovtjarkor och de är riktiga bestar, ägaren har problem med att hon har dem lösa på promenader (bor ute på landet) och att de ofta fäller vilt (vanligtvis harar och katter låter det som, men grävling och rådjur har förekommit), de tål absolut inte andra hundar (har inte hört något om att de fällt någon hund, änn). Känner inga kamphundar som går för att döda så som dessa två gör. **[Enligt denna artikel,](http://www.second-opinion.se/so/view/453) så finns det i Sverige ingen statestik varken hos polisen, BRÅ, SKK eller SBK om antalet hundattacker i Sverige eller med raser.** ## Comment 99 Author: meant Det finns ju raser som är , minst sagt, ostabil. Tex attackerar sina egna ägare. Man kan ju utan att sticka ut allt för mycket tycka att de inte har en plats i samhället. ## Comment 100 Author: [Borttaget] #99 Visst kan dom ha en plats i samhället. Men inte i vårt där deras egenskaper inte behövs. Det är där det blir så fel. #97 Sedan vildsvinen kom hit har jaktetiken rasat. Vi jagar med stövare, och har då krav på hunden att den måste vara rådjursren (alltså inte jaga rådjur). För att det ska vara så etiskt som möjligt i skogen. En stövare kan stressa ett rådjur och får därför bara  jaga hare och räv som är lika snabba. Vi jagar även med mindre spetsar för att de inte går på vildsvinen. Dom bara ställer grisen. Man måste tänka på både den jagande och den jagade. Sedan vildsvinen kom, har många tagit in vassa hundar som går på grisarna och biter dom vilket jag tycker är helt oetiskt. Laikor, wachtel ,Vorsteh och olika korsningar. Stora snabba och faktiskt också klumpigare som då skadar grisen men även sej själva. Och dom går också på rådjur och tar ner dom vilket jag helt fördömmer. Men frågan är på gång i jägarkretsar att det ska göras något åt detta problem. #0 Ledsen att jag hoppade in på en helt annan sak här. Så för att inte förstöra den här intressanta tråden kan ni PM,a mej om ni har vidare frågor om det jag skrivit om. ## Comment 101 Author: tsset #96 Precis, egenskaperna måste ju passa vårt samhälle, både för vår egen, hundarnas och alla andras skull. Och där kommer ytterligare en sida in(eller, egentligen är det samma sak även här) - VAD man avlar för. Vilket är väldigt splittrat och förvånansvärt otydligt inom många raser. En "sällskapsdogo" som inte avlats för jakt på många år(alltså, många generationer av medveten avel) fungerar ju alldeles utmärkt här och det räcker kanske med lite lydnad och viltspår. Sen är den hunden nöjd. Den dogon fungerar här, vilket säkert många andra dogos och andra "farliga raser med fel syfte" också gör. Fortsätter man att avla så har vi snart i vårt samhälle välfungerande dogos, som inte har det behovet som en dogos där har. Och de hundarna gör ju inte oss någon skada. Men är det rätt? Att avla fram så vitt skilda individer inom samma ras? Är det okej att använda sig av samma ettikett men ha helt skilda avkommor? Är det bara namnet eller utseendet som är det viktiga, som ger status? Ska man skita i insidan sen? Kan man känna sig stolt över att avla fram hundar som inte fungerar som den övriga rasen(och kan man verkligen kalla sig för renrasuppfödare då?)? Är det rätt att skita ner övriga delar av rasen, sett till både kvalité och rykte? Kvalite =alla i rasen är medvetet inte av rätt kaliber, rykte = man framställer rasen fel, åt antingen höger eller vänster. Frågor som jag önskade togs bättre hand om inom rasklubbarna. Vill man avla på A är det ju i mina ögon fel att avla fram B men kalla det för A, bara för att det finns i blodet och det ser ut som en A. Det vore inte så svårt att få fram en sällskapsdogo, men ska man verkligen ändra hela rasen, splittra rasen eller istället fokusera på att få fram en ny liknande ras men anpassad mentalt till våra förhållanden? ## Comment 102 Author: ThunderClap #100 Jag tycker det är mkt intressankt och lärorikt att läsa, så tycker det vore synd om det togs på PM då alla andra (eller iallafall jag) missar disskutionen! Om det nu inte ska ligga kvar i tråden så kanske en egen tråd kan skapas? ## Comment 103 Author: ThunderClap Jag har googlat för att leta statestik och annat ifrån andra länder som kan vara intressankt på ämnet, börjar med detta: [Ifrån olika delar utav UK's regering ](http://www.direct.gov.uk/en/HomeAndCommunity/InYourHome/AnimalsAndPets/DG_180098) I UK så är det TYPER, "four types of dogs that are banned": 1. Pitbull 2. Tosa 3. Dogo Argentino 4. Fila Braziliero Det är illegalt att avla dessa, sälja, överge eller ge bort. Har man en hund som ser ut som dessa kan man kan bli fråntagen hunden. Polisen har rätt att ta ifrån dig din hund om de ser dig ha den på offentlig plats, är den i ditt hem måste de få ett tillstånd (min svenska sviker mig, warrant). Har du blivit ifråntagen din hund så finns det chans att få tillbaka den om du kan bevisa att den ej är förbjuden typ. Om den anses ej vara farlgi kan du få ha kvar den på särskilda krav: den blir listad, kastrerad, tattuerad, microchipad, alltid kopplad och munkorg på offentliga platser, alltid hållen så den inte kan rymma och försäkrad. ## Comment 104 Author: [Borttaget] #102 Jag kände att disskutionen om våra jakthundar inte passade in här. Därför tänkte jag att pm kanske kunde vara bra om någon ville fortsätta där. ## Comment 105 Author: pippa__ #99 Sen är inte "kamphunden" en renavlad boskapsvaktare heller. Jag tror inte ovtjarkorna går runt och letar efter att döda någon, men om någon kommer in på deras "revir" så klart att dom försvarar det.. ## Comment 106 Author: ThunderClap Jag tycker denna var rätt söt, är ju mkt bestämt mindre område, men väldigt nogrant utskriven korrekt med raser! [Denna tidning i Brisbane](http://city-south-news.whereilive.com.au/news/story/staffordshires-cited-in-145-dog-attacks/) rapporterar väldigt exakt över raser som attackerat och det varit utredningar om under 11 månader. 145 Staffordchire bullterrier 113 Australian cattle dog 69 Schäfer 54 Rottweiler 29 Rhodesian ridgeback 28 boxer 27 Bull terriers 37 Bullmastiffs 32 Boder collies 20 Siberian huskys 13 Amstaff 12 American pitbullterriers 8 Chihuahua 4 Cat Flera attacker även ifrån Pomerian, Maltese, Cocker spaniel. ## Comment 107 Author: ThunderClap [Detta är en mera pålitlig](http://www.dshs.state.tx.us/idcu/health/zoonosis/animal/bites/summaries/bite02.pdf) undersökning tror jag, över enbart Texas däremot, ifrån statlig myndighet. 2002, 546 alvarligare djur attacker eller bett som friviligt blivit anmälda till någon typ utav polis, sjukhus, djurkontroll eller liknande. Detta ska framförallt förestella bett som gills som grövre där bettet trängt igenom huden och människa blivit skadad på något vis. Pitbull och korsningar 19.8% (72) Chow/chow kors. 10.7% (39) Rotweiler/rot. kors. 10.4% (38) Schäfer/schäfer kors. 7.1% (26) Labrador/lab. kors. 6.8% (25) Blure Heeler 5.8% (21) Tax 3.9% (14) Chihuahua/chi. kors. 3.9% (14) Collie 3.3% (12) Kön på hund: Okastrerade hanhundar: 175 Okastrerade tikar: 58 Kastrerade hanhundar: 48 Kastrerade tikar: 13 (Bara i 286 fall antecknade hundenes kön) Man räknar med att 23% utav hanhundarna i Texas är kirurgiskt kastrerade och 31% utav tikarna. ## Comment 108 Author: ThunderClap [Här är den danska artikeln i Jyllands-Posten](http://jp.dk/indland/indland_politik/article1952990.ece) som publicerade listan på danska raser som kan bli förbjudna ## Comment 109 Author: [Borttaget] #108 Tack för alla faktan. Mycket intressant. ## Comment 110 Author: ThunderClap [Tydligen finns det en bok i om hundattacker](http://www.rottweiler.net/forums/breed-specific-legislation/45144-fatal-dog-attack-statistics-u-s.html) i USA, "Fatal dog attacks" utav Karen Delise. Vet ej vart den bokens uppgifter kommer ifrån, men visar dödliga/livsfarliga attacker utav hundar mellan åren 1965-2001 och täcker 431 fall där människor blivit attakerade utav hund. situation/vart attacken hände 25% av fallen var hunden uppbunden 25% var hundar lösa på tomt 23% i hundens egna hem 17% lös hund utanför tomt 10% kopplad hund på pomenad eller övriga soter (min kommentar: Alltså är det störst risk när du kommer hem till andras hundar, ej på promenader och övrigt!) Raser 21% pitbull och pitbull typ 16% blandras 13% rottis 9% schäfer 5% varghybrider 5% siberian huskys 4% malmutes 3% grand danois 3% st bernard 3% chow chow 3% dobermann 15% övriga raser Kön mellan 2000-2001 hände 41 attacker utav denna typ. 26 utav dessa gånger var det ensam okastrerad hanhund, 13 utav gångerna vad det hundar i flock. ## Comment 111 Author: ThunderClap [Detta är ifrån statlig verksamhet](http://www.accessclarkcounty.com/depts/administrative_services/Animalcontrol/Pages/BiteBreed08.aspx) så känns mera pålitligt. Litet område igen dock, bara Clark County (en del utav nevada, där las vegas ligger). Vet dock ej vad för typ utav bett det handlar om här. Gissar på att alla möjliga tas med då bett ifrån chihuahua finns med och kan inte vara så vanligt att bett ifrån chihuahua skadar någon... Tydlig statesik på hundraser 2008 och 2009 separat. Gör topplista för 2009 (och rundar av vid kommat): sdsd 36% Pitbull 19% Chihuahua 14% övriga raser 14% vallare 12% Terriers 11% Labrador 7% Bulldog/Boxer 5% Rottis 5% Chow 4% Doxie (min komentar: jag vet ej vad detta är) 3% Pudlar 3% Maltese ## Comment 112 Author: tsset Statistik är så intressant - speciellt hur man kan använda det på så många sätt och få helt olika bilder! T.ex. i procentlistan över rasen i #111 så står dobermann och chow chow för precis lika många procent av statistiken - 3%. Lika många hundar av dessa raser har alltså stått för attackerna - men betyder det att de är lika farliga raser? Troligen inte, då ingen hänsyn har tagits till antal individer i rasen kontra hur många som attackerat. Ännu mer intressant är det ständiga uttrycket "blandras" i just statistik. Blandraserna finna i hur många exemplar som helst och kan också bestå av renraser som bara inte är registrerade. Dessutom kan de bestå av precis vilka raser som helst men ingen som helst hänsyn tas till detta. Här verkar man dessutom inte tagit hänsyn till om det var några återfall, antingen för en individ eller en ägare, och var går egentligen gränsen för att en attack ska bli dödlig/farlig? Vad har utlöst dessa attacker? Ibland tror jag att man är mer än lovligt duktig på att vinkla statistiken år "rätt håll"... Statistik kan vara underbar, men också så intetsägande... kul är det iaf :) ## Comment 113 Author: Mischa Ja, statistik är inget att förlita sig på, rasidentifieringen är aldrig prefekt, raser är olika spridda över hela landet samt att det finns ett stort mörkertal av hundar som biter men aldrig rapporteras eller går att identifiera härstamningen på. ## Comment 114 Author: [Borttaget] Var det inte så att här var det flest Golden ssom har bitit/atackerat? ## Comment 115 Author: ThunderClap #112 Ang blandras kan du vara rättså säker på att det är riktiga underliga korsningar när de säger så i usa, överlag är man inte lika petig med raser och är hunden chihuahua likanande så kallas den för chihuahua även om den är långt ifrån det enligt våran standard. Så är det en labbe utan stam bara så kommer den gå som labbe i sådan här typ utav statestik. Håller med ang procent utav rasen som finns i området vore intressankt att ha med, såg någon sida som hade lite sådan också, ska se om jag får upp något sådant igen. ## Comment 116 Author: Mischa #114 det finns säkert listor att hitta på det med, men generellt är det rena hörsägner, folk får vad dom vill till att "toppa statistiken" ## Comment 117 Author: [Borttaget] #116 ok... ## Comment 118 Author: ThunderClap #114 Jag har sett någon äldre statestik (kommer ej ihåg vart den var ifrån, så vågar inte säga något om hur pålitlgi den är) där golden låg högt upp på listan. Men som #116 säger så kan man vrida på siffror och hur man väljer att ta siffrorna så man kan få vad man än vill. ## Comment 119 Author: [Borttaget] Det stämmer med Golden tyvärr. Eftersom den klassas som "barnvänligt hund"så litar många småbarns föräldrar på sin barnvänliga hund och utsätter den för barn som klättrar, nyper, drar i öronen, nyper i ansiktet eller drar i svansen med mera.  Och till slut säger ju hunden ifrån. ## Comment 120 Author: Linnea #119 I en bok jag har står det att man istället för att fråga om hunden är barnvänlig ska fråga sig själv om barnen är hundvänliga.. ## Comment 121 Author: vallhund #119 Hitills har inga fakta presenterats som stödjer påståendet att Golden skulle vara den hund som biter mest. Det är en seglivad skröna. Alla som påstår det har läst eller hört det någostans, men ingen kan visa någon trovärdig källa till påståendet. ## Comment 122 Author: [Borttaget] #120 Stämmer så bra. Det är föräldrarna man ska lägga ansvaret på. #121 Har en kompis som har golden och jobbar på veterinärklinik. Hon berättade det. Golden är som alla andra bara en vanlig hund som reagerar instinktivt när någon är elak mot den. Förra året hörde jag på radion att taxen leder bit statistiken i USA. Jag har 6 st korthår och dom är så harmlösa så jag kan aldrig drömma om att dom skulle göra något. ## Comment 123 Author: vallhund #122 Vad din kompis berättar är inte fakta, vad gäller Taxen så var det en undermålig undersökning som presenterades i kvällspressen. Den enda seriösa sida med undersökningar som jag hört talas om under mina år som hundägare: http://www.dogbitelaw.com/ ## Comment 124 Author: LillyB För det första så blir jag ganska upprörd av dessa diskussioner så jag skriver nog bara hur jag ser på det hela och sen backar jag undan lite.   De som säger att hundar mår bra av att få göra det dom är avlade för, vallhund som får valla och kamphund som får bitas. Så fel! En kamphund är avlad för att vara envis och inte ge upp, de är också mycket lojala mot sina ägare. Den är inte avlad för aggressivitet. Denna kamplust (envisheten) får de utlopp för även i WP och andra sporter där envishet behövs. Dessa hundar är också väldigt tillgivna och kärleksfulla.  Istället för att förbjuda raser som hamnar i fel händer så bör man införskaffa licens för de händer som tar hand om alla raser. Det är ett svårt system, men betydligt mer rättvist och det är inte omöjligt att ordna. Jag vet en pitbullkorsning som blev misshandlad och otroligt tuktad av sin ägare. Hunden blev livrädd för sin ägare och lydde honom oftast motvilligt. Killen jagade hunden med kedjor och lämnade honom uppe på 2m höga hyllor i flera timmar och skrattade. Killen bussade sin hund på mig flera gånger men då hunden inte ville skada mig så slog ägaren honom så hårt att han skrek och flög in i väggen. Jag var dock lika fast som hunden just då men jag kämpade för hunden och gjorde så att hunden kom till en mycket snäll tjej i stockholm och förvarnade henne då killen skulle åka för att hämta tillbaka hunden, så hon gömde sig hos en vän med hunden då han kom fram dit. Pitbullkorsningen är idag hur snäll som helst, men tycker ni inte att det är ägaren som bör straffas i det här fallet? Tror ni inte att det är såhär i de flesta fall? Han planerar nu att skaffa en ny pitbull. Jag vill också ha en till pitbull i framtiden då jag för tillfället har en pitbullkorsning som är helt underbar! Men borde det inte vara så att han tappar sin licens och inte får skaffa en ny hund men att jag som tar bra hand om min hund och har licens får skaffa en till pitbull? Ska alla de som älskar dessa raser straffas för att det finns en hög med idioter där ute? ## Comment 125 Author: [Borttaget] **#110** Ursäkta min dumhet, men vad sjutton är "pitbulltyp" för något? Blandras står längre ner, och pitbull i samma rad.. Så vad är så en pitbulltyp?![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 126 Author: ThunderClap #125 Min översättning är "pitbull typ" vad som står är följande: "Pit Bull and Pit-bull-type dogs" Gissar på att det är alla hundar som är liknande pitbulls det minsta? Amstaff, Staffe, Ambull, Patterdale, Blue blood buldog osv. De brukar vara duktiga på att blanda ihop raser däröver är min personliga tolkning. Kanske tom sträcker sig till Dogo Argentino, Dogo Canario, Fila Brasilerio, Cane Corso osv? Pitbull avlas ju inte på rasstandard egentligen och kan vara väldigt kralliga i vissa linjer, så renrasig APBT skiftar ju mkt i utseénde och kan förknippas med rätt olika raser. Tillägg, hittade en [difinition](http://www.dogbitelaw.com/PAGES/breedlaws.html) :""Pit bull type dogs" is a term that is used to describe dogs that have been bred for fighting and killing other animals, and includes dogs of various sizes and appearances, but which have a number of common characteristics such as exaggerated jaw muscles, heavy necks and shoulders, and large physical mass. It should be noted that experts have disagreed as to whether these dogs have been primarily bred for killing, or whether such common characteristics actually exist." ## Comment 127 Author: ThunderClap #123 Seriös, ja, men inte särskilt objektiv... Den är gjord utav en man som är för utrotning utav vissa raser, för förbjud. ## Comment 128 Author: [Borttaget] **#126** Jo, men då borde ju hundar som typ rottweiler också räknas dit, men den har en egen liten spalt.. Nej, det där var ju inte direkt mycket att gå på.. ## Comment 129 Author: ThunderClap #128 Tror rottisar hamnar i egen kategori för att de ej är avlade på att kampa och fälla andra djur, utan människor. Men extriörbeskrivnignen stämmer bra på rotweiler även, ja. ## Comment 130 Author: meant Skulle vara intressant i denna mängd statistik få se hur många det finns av respektive "ras" (i de statisktiskt beräknade områdena) i proportion till hur procenten bett/rasantal det förekommer. ## Comment 131 Author: [Borttaget] **#129** Vildsvinsslakt är ett område rottweilern fanns inom "förr i tiden". Sen har väl aldrig rottweiler avlats för att kampa med människor, den faktan skulle vara intressant att se! (Kan ju ha missat något) ## Comment 132 Author: [Borttaget] Tillägg - Varg ooch björnkamp (skydda sina egna i strid). Draghundar och de s.k. slaktarhundarna.. Nog för att rottweilern (och dess förfäder) haft en del användningsområden men knappast människokamp och fällning(?) Om man nu inte räknar att jaga bort fulla sjömön som människohets och kamp..? ## Comment 133 Author: ThunderClap #131 Kampa och fälla är fel ordval på människor, tänkte nog inte igeonom mitt ordval så bra där... Menade att det är snarlika egenskaper fast emot människa istället för djur när inte bara ska vakta och varna, utan försvara och faktiskt ge sig på människor. ## Comment 134 Author: [Borttaget] **#133** Fast jag kan inte direkt se det som hets mot människa när den användes för att skydda sin människor mot vargar och björnar i strid.. Därav uppkom kuperingen på rottweilern.. När polisen senare fick upp ögonen för rasen så användes de för att mota, och jaga bort fulla sjömän bl.a.. Men då kan vi ju se det på dagens skyddshundar.. Då är de också avlade för att jaga och fälla människor? Vet inte riktigt om jag håller med om det för att det var ju i första hand stora djur som de skulle skydda människorna mot, och inte andra människor, även om det säkert förekom att de fick tag på en människa. Men, nu var det iofs längesedan jag läste om rottweilerns tidiga historia, men jag vill mig minnas att där finns inget om avel för huvudsak fällning av männsika. Drag, skydd(polis), vakt, och slakthund. Rottweilern har ju även en ganska lång historia, och skulle det nu vara något om människofällning (vi kallar det det sålänge) så är det fortfarande inte den rasen vi idag kallar rottweiler, utan förfäderna, och de liknande molosserna, mastifferna som man tror var föregångerna till rottweilerna, och vartifrån de uppkom.. Lite OT får användningsområdet, men den tidiga "rottweilern" fann dessutom i en mängd olika varianter, många som är utdöda, och bortsållade för att det skulle fastställas en rasstandard på rasen vilket skedde 1890-någonting.. 5 eller 7 minns inte.. Det var den första.. Alltså inte alls många år sedan. Det fanns t.ex. brindlefärgade, röda och dagens black n' tan, med och utan vitt på bröstet.. Så även om de nu ändå skulle ha avlats för att hugga människor och fälla dem så är det knappast samma avel för 100 år sedan och ända tillbaka till de gamla romarna när de invarderade tyskland då de var förfäderna till mastiffen som användes och där ifrån tror man rottweilern kom fram.. Då är det långt fler raser idag som också avlas för den typen av ändamål.. Malinois, schäfer, dobermann m.f. Oj, nu vart det långt, men hoppas du förstår vad jag menar ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Jag försöker inte alls förneka något om "min" ras. Det är en krafthund som används för en hel massa olika saker.. Dock kan jag mig inte minnas avel för det ändamålet.. Skulle vara intressant vart du hittat den informationen ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Alltid kul att lära sig nya saker. ## Comment 135 Author: lakrits69 Mina uppgifter om att statistiken är hög att kamphundar har mer "problem" än andra hundraser har jag fått från vänner som arbetar som djurskyddsinspektörer i landet. Men jag ser att andra i forumet har hittat fakta som styrker detta...och som sagt sagt småhundar ska också uppfostras men deras bett ger inga dödliga sår! Ett problem med statistiken är om den grundar sig på anmälda fall rakt av eller om den tar hänsyn till hur många hundar det finns av rasen i landet. Än så länga har vi fler schäfrar och golden än kamphundar... Det finns många oregistrerade hundar... De hundar som djurskyddsinspektörer/poliser har tvingats att omhänderta för utredning och i värsta fall avlivats är just KAMPHUNDAR! Ska det vara en kamp att ha en hund? Är det en frisk/normal hund som går igång på en hund som är löjligt liten och bjäbbig och studsar runt. Får den skylla sig själv om den får nacken avbiten om de kommer för nära? Och all denna ordinering om motion för att hålla hunden i schack, stackars hundägare, vilken stress och vilket dålig samvete de ständigt måste ha. Tänk att ständigt vara på sin vakt! Visst ska alla hundar ha motion men i vår park får kamphundar dra tunga kedjor efter sig för att de ska bygga muskelr? eller för att de ska ta ut sig eller för att inte vara aggressvia? "Är man stor så får man vara snäll! Vi har varken stor eller liten hund men hon älskar alla, inkl kamphundarna, och det beror inte på oss utan att hon har bra gener. Hon har alltid varit vänlig i sinnet ända sedan hon var liten, vi har aldrig varit hårda eller hållit på med gammelmodiga nazistiska uppfostringsmodeller för det behövs inte med en TAM hundras. Som jag har fortstått det av tidigare inlägg så måste man tämja en kamphund och det är det som representerar" en bra hundägare". Många som har kamphundar verkar väligt stolta över just denna bedrift, att klara av en kamphund, jag blir helt matt! Inte ett dugg imponerad, tycker bara att dessa hundar stör husefriden. Som jag har skrivit tidigare är att jag har full förståelse att dessa hundar är era kelgrisar och bebisar vilket en lejonunge också blir om man tar hand om den från början men de är farliga i sällskapsliv. ## Comment 136 Author: Kalli #135: Pratar du om hundar som verkligen används i kamp eller pratar du om specefika raser? Angående statistik finns det ingen tillförlitlig statistik i Sverige angående hundattacker mig veterligt och för att sån statistik ska vara korrekt behövs det dessutom att en massa variablar ska stämma. En av dem är som du sa att man tittar på hur många hundar det finns av olika raser. Hur bra är personen som anmäler på att avgöra ras? En annan är att titta på i vilka situationen folk anmäler. Rent generellt skulle jag påstå att det är större chans att folk anmäler när det handlar om en sk. "kamphund" än om en Golden Retriver även om situationen är den samma. En annan sak man måste titta på är ägare samt avel. För mig är det ganska själklart att en hund som växer upp i dåliga förhållanden och/eller med oseriös avel i bagaget löper större risk att utveckla beteendeproblem, oavsett ras. Sen är det självklart så att större hundar kan göra större skada men i så fall är ju "lösningen" att förbjuda stora hundar rakt av. En schäfer kan bita de också och som många påpekat var också schäfer en ras många hade för att vara "tuff" innan Pitbull blev ett modeord. Sen vet jag inte exakt vad de gör i din park men du kan läsa på Weight Pull och jag ser inte varför det skulle vara hemskare att trötta ut sin hund med såna aktiviteter än agility, spår, lydnad eller vad man nu vill testa. Jag ser inte heller några problem med att vissa hundar kräver mer än andra. Att "kamphundar" kräver något extra för att inte bli agressiva och måste tämjas är dock helt felaktigt. Det handlar återigen inte om hundarna i såna fall utan ägarna. Finns förövrigt många ägare till andra hundraser som fortfarande tror att man måste slå vett i hunden och det är snarare grunden till en farlig hund än rasen är. Så visst finns det farliga hundar, men alla farliga hundar är inte "kamphundar" och långt ifrån alla "kamhundar" är farliga. ## Comment 137 Author: tsset #135 _"De hundar som djurskyddsinspektörer/poliser har tvingats att omhänderta för utredning och i värsta fall avlivats är just KAMPHUNDAR!"_ Och vad beror det på? Att det är den typ av hund(alltså kamphundsliknande hundar, jag tror inte att vi har så många rena kamphundar i sverige, tack och lov) som lockar flest olämpliga ägare? Att det är den typ av hund som skrämmer allmänheten mest, då de fått oförtjänat dåligt rykte(typen alltså, allt biffigt i princip), och därför får fler anmälningar än de lite mer "vänliga hundarna" som "bara är lite busiga"? Det beror i vilket fall inte på renrasaveln, jag vill se den uppfödare som kommer undan med att avla på kamp. Även om raserna bör besitta de egenskaper som krävs för arbetet(oavsett om de är jakthundar eller kamp eller vakt eller vad som) så måste ju avkommorna passa in i vårt samhälle - annars får kenneln dåligt rykte. "Tyvärr", kan tyckas, för rasens skull. _"Är det en frisk/normal hund som går igång på en hund som är löjligt liten och bjäbbig och studsar runt. Får den skylla sig själv om den får nacken avbiten om de kommer för nära?"_ Delvis - Ja. Absolut. Visar hunden hotfulla signaler och inte ger sig så får den räkna med motstånd någon gång, oavsett om det är en liten hund eller en "kamphund" eller en människa för den delen. Sen är det upp till oss att se till att det inte går överstyr, oavsett om vi har en "kamphund" eller en tax eller en pudel eller vad som. Det är dessutom vårt ansvar att se till att våra hundar får möjlighet att lära sig hundspråk. _"Visst ska alla hundar ha motion men i vår park får kamphundar dra tunga kedjor efter sig för att de ska bygga muskelr? eller för att de ska ta ut sig eller för att inte vara aggressvia?" _ Det är både för muskelbyggande och för att trötta ut hunden. Som med så mycket annat. Bara för att man tar slut på hunden måste den ju inte vara farlig på något sätt och det är inte bara "kamphundar" som drar kejdor. Jag drar skrot med min labbe, han är varken "kamphund" eller aggressiv men han bygger muskler och tar ut sig, precis som om han hade fått springa på ett fält eller simma i havet. _"Vi har varken stor eller liten hund men hon älskar alla, inkl kamphundarna, och det beror inte på oss utan att hon har bra gener."_ Lögn, ren lögn. Oavsett vad det är för hund med vilka gener som helst så har det inget att göra med vad hunden kommer tycka om andra hundar och människor. Får hunden inte möjlighet att lära sig hundspråk och hur man beter sig med andra djurslag och människor under sin valpperiod så kommer den ha svårt för att både förstå och kommunicera med vad som helst. Man kan alltså påverka väldigt mycket hur valpen kommer bli om man lär den hur man beter sig med olika djurslag och hundar, låter den lära sig hundspråk osv. Den enda skillnaden är vilka behov hunden har som kan göra att vissa beteenden kommer bli vanligare eller ovanligare. Det finns dessutom ingen hundras som inte är tam, en hundas kan nämligen inte vara tam. Man behöver dessutom inte använda sig av några hårda metoder bara för att hunden är av hårdare slag, men som med alla raser och individer så finns det olika saker som lockar olika mycket. Vad du har fått det där om att man måste tämja en "kamphund" och att man då är en "bra hundägare" ifrån förstår jag inte alls. Bara för att det ser ut som en kamphund behöver den inte på något sätt vara kampvillig överhuvudtaget eller i behov av att tämjas. Däremot kan man kanske "tämja" en felanvänd Kamphund, alltså en hund som verkligen har kampat på ett okontrollerat sätt, och få den att fungera i samhället. Och att få en hund att göra någonting alls, speciellt hindra/kontrollera ett av sina behov, måste ju ändå vara en bedrift? Gäller även jakthundar som inte bör jaga bara de ser ett djur, eller vallhundar som inte bör valla allt de ser, vakthundar som inte bör vakta överallt osv. osv. osv.tämja dem är också bra jobbat. ## Comment 138 Author: tsset #136 Allt möjligt verkar det som... ## Comment 139 Author: Mischa #135 Ja, dessa hundar har en ganska stor problematik involverande kring sig, det finns ingen annan hundtyp just nu, världen runt som är så utnyttjad och missbrukad som kampraserna. [Jag vet inte hur ofta jag läser om hundar av den här typen som avlivas, omplaceras, paras och säljs av och till folk som inte bör äga en guldfisk.](http://www.youtube.com/watch?v=S6jIJz93J28) Att alla hundar som polisen fick omhänderta skulle vara av den här hundtypen eller att dom skulle vara det största problemhundarna stämmer dock inte riktigt om man ska gå efter vad Leif carlsson uttalat sig om på [dog adventure conferance 2008](http://femtinio.blogg.se/2008/december/), han nämne istället "stora blandrashundar" (Leif Carlsson, utbildningsledare vid Göteborgspolisens hundgrupp),  och han borde vara den som har störst erfarenhet både av problemet och av såväl dom renrasiga hundarna som blandraser inom den här hundtypen. Man måste inte "tämja" en hund av den här typen, tvärtom är det (som jag tidigare sagt) relativt lätta hundar i jämförelse med andra. MEN jag anser att oavsett vilken ras man har skall man veta vad man skaffar sig och vad hunden är kapabel till, tycker inte du det? Att folk låter sina hundar dra kedjor har mer att göra med att dom aktiverar sina hundar genom att låta dom jobba fysiskt, vad gör du för att aktivera din hund? Jag kan inte förstå varför du väljer att jämföra med tama vilddjur? nej en lejonunge går inte att jämföra med en domesticerad tamhund, var det inte du som hade noll erfarenhet av den här hundtypen? hur kan du då uttala dig tvärsäkert om något du vet nada om?? [Vill du läsa mer om min ras?](http://hem.bredband.net/b371982/polishunden.htm) ## Comment 140 Author: lakrits69 \# Vad jag gör med min hund? Vi leker med henne och hon leker med andra hundar. Den bästa motionen och sociala träningen en hund kan få. Helt naturligt!, hon behöver inte dra kedjor... "Stora blandraser" undra vilka blandningar han syftar på, för de djurskyddsinspektörer jag känner pratar just om blandraser med bland annat pitbull, amstaff, mastiff mfl  [http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=1301438](http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=1301438) Enligt den nya lagen som trädde i kraft kan polisen omhänderta hundar som angriper andra husdjur, till exempel hundar och katter. Tidigare fick hunden bara omhändertas om den attackerade människor eller lantbruksdjur som får, getter, grisar och höns. Vilket jag tycker är jätte bra oavsett hundras! Jag har inte jätte påläst om "kamphundar" men jag ser dem varje dag i parken och antingen har de ett jätte tråkigt liv eller så har de inte en gnutta lek i sig. De är helt stela, allvarliga och sammanbitna och många ser faktiskt inte särskilt snälla ut. De inbjuder inte till någon lättsam lek med hund utan de signalerar jag är stark och mig rår du inte på! Hur kul är det då? Då kan det kvitta! Och hundarskropp språk har faktiskt ganska bra koll på...och genetik är jag väldigt bra på. Som flera har skrivit är att olika raser avlats fram för olika syften! Om "kamphundarna" inte kan kampa längre, vad ska de göra då? De är ju inte konstigt att vissa blir olyckliga och oharmoniska när de inte får utlopp för det de är skapta för. Hur ska dessa ägare kompensera denna kamp? Ni som envist försvarar dessa nya hundar, tycker ni också att nötkreaturen _Belgium Blue_, är okej! Som jag skrivit tidgare, jag har aldrig sett kamphundar (pitbull, mastiff, amstaff mfl halvdomesticerade hundar) leka med varandra, någon gång har jag sett dem "umgåtts" med typ någon labrador. Jag kan släppa min hund med vilken hund som helst utan att jag  behöver oroa mig för att hon ska skada någon annan, det ligger inte i hennes natur! Precis som med männsikor, det finns "tamare" och aggressivare och de som skadar andra vill vi inte ha i samhället. ## Comment 141 Author: [Borttaget] **#140** Lite roligt att du tar upp "din lilla park" hela tiden. Skulle vilja att du kanske åkte ut bland uppfödare, privatpersoner och kanske utställningar.. För garantera kan jag att du hittar lika många muskelhundar som kan leka med likasinnade och andra som du finner okontaktbara hundar i din park.. Vidga vyerna lite? Jag har endast träffat ett fåtal, kan räknas på min ena hand, muskelhundar som kan ha svårt med andra skarpa hundar. Resten klarar av att leka med rasfräder m.f... Kanske jag lyckas träffa rätt hundar när jag åker runt till folk och på utställningar m.m. men oavsett så.. Om jag såg världen som du ser den så vore labradorer den värsta rasen, en ilsken och hemsk ras utan kontroll, för så ser det ut i min by. ## Comment 142 Author: Kalli #140: Jag tycker också att det är en jätte bra lag oavsett hundras! Men att du inte är jätte påläst om "kamphundar" märks väldigt väl. Bara det faktum att du kallar dem halvdomesticerade hundar tycker på stor okunskap. Pitbull är inte heller en särskilt ny ras. Och varför blandar du in _Belgium Blue_ i det hela? Min hund (amstaffkorsning) skulle förövrigt kunna leka hela dagen. På bilden leker han med en JRT. ## Comment 143 Author: Kalli Tillsammans med Leka, Prins och Håkan (tyvärr ingen bra bild men många av bilderna blev barnförbjudna). ![Oskyldig](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") ## Comment 144 Author: [Borttaget] **#143** Hehe, lustigt att han leker med just en JRT! Satt just och tänkte på att jag har sett skarpare och med inbitna JRT än muskelhundar. Härlig bild förövrigt! ![Kyss](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-kiss.gif "Kyss") ## Comment 145 Author: Gluskap **#140** Nä att du inte är påläst det märks mycket väl. Du är välkommen hem till mig och umgås med mig och min hund en dag, se när hon leker med bullterrier, amstaff, border terrier, labbar och chihuahuor. Jag hör till skaran som aktiverar min hund med weightpull, i min grupp så är där även chihuahuor, frallor, new foundland, golden och pudlar med och drar. Så det är inte bara "kamphundar" som aktiveras på det sättet. Min "kamphund" har ingen kamplust, hon älskar människor och andra djur, hundrädda som har spenderat tid med henne vill vara hundvakt. ## Comment 146 Author: Mischa \# 140 Dom hundarna blir inte tvingade att dra kedjor heller, dom tycker det är kul att arbeta med kroppen, vilket jag också tycker är sunt från hundägarna att dom gör något istället för att bara hänga på stan. "stora blandraser" har knappast mycket påbrå av min hundtyp, dom är då rakt inte stora (mastiffer är inga kamphundar) och dom som djurskyddsinpektörerna kommer i kontakt med är vanligtvis pga missförhållanden i hundhållning och inte för att gripa in pga aggressiva hundar, det sköter polisen. Jag blir ganska oroad över att du anser att en hund inte kan leva om den inte får utlopp för vad den är gjord för, har du en aning om hur många raser utöver dom omtalade som inte brukas till vad dom ursprungligen var framtagna för? Likaså att hundarna skall vara "roliga att se på" vad spelar det för roll om dom inte vill leka eller ser "sammanbitna"(?) ut...jösses "koll på hundspråk..yeah riiight" så länge hunden får utlopp för den energi den har spelar uppgiften inte någon som hellst roll. Inte heller ser jag meningen i varför du jämför (åter igen) en hundras med köttboskap?? vad är det du vill komma fram till Jag behöver heller inte oroa mig för att min hund skall bita nån, jag har henne under uppsikt... ## Comment 147 Author: Mischa [Ett tv inlägg i debatten](http://www.nt.se/24nt/#category=5629223&date=2010-2&clip=5820251&startTime=9m5s) ## Comment 148 Author: Emelie-tex Hej, jag har inte läst alla inlägg. Men jag skriver mitt tycke och tänk i alla fall. hundförbud kommer inte lösa det hela tyvärr, de som är seriösa, ärliga och duktiga med sina hundar kommer följa lagen, de som skiter i hunden, lag och ordning kommer inte bry sig mer om att det finns ett hundförbud än att man måste respektera andra genom att hålla koll på sina hundar. Felet som ofta blir med dessa raser som exempel Pitbull är att de är extremt förarveka, och när de sedan kommer till människor som "slår vett i hunden" så går det åt helvete rent ut sagt. Det man borde göra är att försöka stoppa den oseriösa aveln, som exempelvis blandrasaveln (menar inte att alla är oseriösa, men de flesta är tyvärr det). Sätta krav på köparna, att de måste gå en kurs med hunden när den är valp och en när den är över 1 år. Man skulle även kunna informera folk bättre, alla ni som är seriösa uppfödare av dessa raser, ut och informera folk. Berätta att amstaff är en utställningsversion av Pitbul, berätta att man försöker avla bort delar av kampen. Att det är en vek ras som absolut inte bör tränas med hårda metorder och att man måste vara medveten om att de har en hög med testestoron (stavas?) i sig som gör att de lättare tänder till efter andra hundar osv. Sen bör man försöka förklara för folk att dessa hundar har lättare till att det går fel. För det är inge elakt mot rasen, men det är betydligt lättare att få en amstaff aggresiv mot hundar än en flatte osv. Jag tror att de mesta felet ligger hos de oseriösa uppfödarna som inte kan få tummen ur arslet och avla på sunda hundar eller lägga ner ett par timmar på att förhöra blivande ägare på  vad de egentligen kan om rasen. Nu ska jag försöka läsa igenom tråden på riktigt :-) ## Comment 149 Author: Emelie-tex #7 nej, alla hundar kan inte bli farliga i fel händer. :-) Så det stämmer inte. Har exempelvis svårt att se hur en vavva kan skada en fullvuxen människa. ## Comment 150 Author: Mischa #148 varför skulle dessa raser ha mer testosteron inkl. tikarna? #149 en vavva kan mycket väl skada en människa, men några allvarligare skador blir det inte, vilket inte jag tycker är nån form av ursäkt. Folk underskattar vad små hundar är kapabla till. ## Comment 151 Author: Emelie-tex \# 150 Vissa hundraser har man tyvärr avlat mycket på de "stora tuffa hanarna" vilket är hanarna med mer testosteron (menade inte tikarna) exempelvis har man i vissa linjer på "min" ras gjort det. Amstaff, schäfer osv. Det behöver inte vara en dålig sak, men i många fall blir det tyärr lite för mycket av det "goda". Ska jag vara ärlig så ser jag hellre att en vavva hoppar på mig än exempel en toska(stavning?). Har blivit biten av en rejält förbannad 4 kg vovve, den lyckades skrapa lite hål på mig men inget större hål eller sår. Så därför är jag lite skepptiskt till att en liten 1,5 kg vavva skulle lyckas skada mig faktiskt. Sen att hundarna sälva mår lika dåligt av det oavsätt storlek, är ju en annan sak. ## Comment 152 Author: SaraDerek Nej vad dåligt :o! Varför förbjuder dom raser så där? flera av dom raserna är ju underbara! ## Comment 153 Author: Mischa #151 Det går alltid att jämföra med att X hade varit värre än X. En vavva som nyps för att vara avskräckande är skillnad från en som verkligen vill skada. En tax gör större skada än en vavva, en cocker gör större skada än en tax, en labbe gör större skada än en cocker, en rottweiler gör större skada än en labbe.... allt är relativt. ## Comment 154 Author: [Borttaget] Fast en hund som är ute efter att göra skada - Tycker då inte rasen eller storleken spelar någon roll. Det blir lika mycket fel, oavsett, för handlingen och viljan är densamma.. _\-Om man ska bortse från skadan den kan göra.._ Om det där nu lät vettigt i era öron? ## Comment 155 Author: tsset #154 Lät vettigt, och därtill vill jag lägga tanken; om den lilla vavvans vilja att skada beror på ägaren(antingen ägarens vilja att skapa rädsla eller helt enkelt okunskap, ovilja att lära hunden rätt), och den ägaren i sin tur skaffar sig en större hund.... Vi har en liten hund här som om den var större garanterat hade dödat ett par personer och hundar. Ägarna funderade ett tag på att skaffa schäfer, och då de  hållt tre småhundar på samma sätt och alla tre hundar blivit likadana, så var vi flera som blev "måttigt" oroade... ägarna ansåg att de klarat av de små hundarna så bra att det inte skulle bli några problem att skaffa en större hund... deras har sprungit lösa konstant, även när de inte är hemma, vaktat allt nära hemmet och även delar av gatan så man inte kan passera, och nästa hund kommer garanterat bli behandlad likadan... fast med större förmåga att göra skada. Utöver det så har vi ytterligare en ägare som är inne på hund nummer tre som behandlas på samma sätt, med skillnaden att de tidigare varit snällare och denna är mindre snäll... en av anledningarna till att jag alltid har med mig ficklampa och nycklar i handen - försvar. Med det vill jaga säga att folk sällan är villiga att ändra sätt, då det "fungerat", och om de har en farlig liten hund idag så har de en farlig stor hund nästa vecka... så om en liten hund biter mig idag gör ingen skillnad i mina öron - nästa vecka är hunden fyra gånger större och då är jag död. Jag blir allltså lika förbannad om det är en liten skit som om det är en stor skit och storleken är ingen ursäkt. ## Comment 156 Author: [Borttaget] **#155** Wow måste jag säga. Oerhört bra sagt!! ## Comment 157 Author: ThunderClap #154 I mina ögon så är det enda viktiga skadan, så jag har svårt att bortse ifrån den. Hundens orsak till skadan spelar liksom ingen roll, det ska inte hända. Jag är lika förbannad på glad hund som råkade göra skada som på arg eller rädd hund, skadan är skedd. Man kan ju inte bötfälla folk för vad de tänker, vad de menade att göra, utan man måste alltid gå på konsekvenser, vad hände. Handlingen och viljan är inte detsamma. Då liten fånig hund som chihuahua med 3cm breda käckar på 20cm (och min som är stort ex har inte ens så breda käckar) som går för att döda inte kommer döda någon vuxen människa (undrar om den kan lyckas på ett nyfött barn ens) medan ovtjarka på på 65cm med 15cm breda käckar som går för att döda nog lätt skulle övermana en vuxen människa och mkt väll kunna lyckas med sin vilja. Det blir helt enkelt inte lika mkt fel i slutändan. ## Comment 158 Author: [Borttaget] **#157** Så du anser inte att en rottweiler som vill döda och en chihuahua som vill döda har samma vilja, och är ute efter samma sak? Då antar jag att grannens JRT och min rottweiler inte hade samma värderingar när de båda dödade katterna? Förklara gärna! ## Comment 159 Author: [Borttaget] \-och ang nyfött barn. Klart en chihuahua skulle kunna slita upp halsen på ett spädbarn. De har ju inte förmågan att försvara sig på det viset.. ## Comment 160 Author: Alex #158 Som jag fattar det är det just det hon menar. Jo, rottisen och chihuahuan som båda vill döda har samma vilja, men konsekvenserna blir inte densamma. Rottisen kan antagligen lyckas döda, det kan inte chihuahuan, hur mycket den än vill (om vi nu pratar människor). En rottis och en JRT som båda dödat katter har samma "status" då de båda lyckats med handlingen att döda. Oavsett vad hundens vilja är så är det vad den lyckas med som räknas, om jag förstått ThunderClap rätt. ## Comment 161 Author: [Borttaget] **#160** Aha, jag tolkar det som att större hundar är farligare oavsett. Visst skadan den gör bli väl större. Men viljan och handlingen blir densamma vilket motsades ganska tydligt i inlägg #157.. Att storleken spelar störst roll, vilket jag inte tror på. Det blir så fel att höra att en ilsken Am.staff har mindre rätt att leva än en ilsken chihuahua..? Psyket för mig är oerhört viktigt, och att tänka att alla stora hundar kan få en knäpp och börja döda hej vilt funkar inte riktigt.. Små hundar har ofta ett större ego, och är då farligare på ett plan.. Oavsett vad slutresultatet blir så tycker jag nog att viljan är densamma, det spelar absolut ingen roll. Om du vill köra på någon, är du då mer berättigad fängelse för att du valde en lastbil istället för en Nissan Micra..? Ja, okej, till och med jag erkänner att det där var en dålig jämförelse, men.. ## Comment 162 Author: Alex #161 Haha gillade din jämförelse. ![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Nej, min åsikt är inte att storleken är avgörande för vilka hundar som har rätt att leva eller inte, men en större hund blir ju farligare än en liten om den är aggressiv, då den kan göra större skada. Och faktum är ju att i hundvärlden fungerar det ju ofta lite som i din jämförelse, om den lilla bilen gör mindre skada än lastbilen. För om din hund skadar någon så döms du inte efter vad hunden ville eller tänkte göra, eller anledningen till att den skadade. Du döms efter hur stor skadan blev och hur farlig hunden anses vara. Alltså lär ju en chihuahuaägare komma undan mildare än en ägare till större hund. ## Comment 163 Author: [Borttaget] **#162** Vilket är fel i mina ögon ![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Jag vill inte ha ggressiva hundar omking mig och mina hundar, oavsett ras, storlek eller käkstyrka. ## Comment 164 Author: Mischa #154 precis, dom flesta hundar lär sig behärska bithämningar vid valpstadiet, dom kan kontrollera sin mun som småbarn lär sig kontrollera styrkan i sina händer. En hund som verkligen är ute efter att bita gör inga blåmärken och skrapsår oavsett storlek utan där går tänderna genom huden och hunden siktar på känsligare delar, tänderna kan vara lika stora på en stor hund som på vissa små raser, muskulaturen på hundens huvud varierar också. Det är rätt skrämmande att vissa människor anser att det inte gör så mycket om det är en mindre hund som tenderar till problematiska beteenden, men gör en större hund det är hunden samhällsfarlig, dubbelmoral? ## Comment 165 Author: ThunderClap Till Hilo's olika inlägg: #158 Självklart kan de vilja och vara ute efter densamma sak. Men det betyder inte att deras handling blir detsamma. Säger det igen, jag ser till resultatet, handlingen, inte vad de menade. Så JRT:n som är kapabell att döda en katt har dödat en katt, spelar ingen roll varför den gjorde det, det är lika illa som rottisen som gjorde det. Det är inte så mkt storleken på hunden, utan vad är den utrustad med för vapen och använder den de? En rottis har bra med tänder, tassar, tyngd och storlek och är gjord för att kunna göra skada, det betyder inte att alla exemplar tillåts eller gör det. Bara för att de är utrustade för det betyder det inte att de kommer använda sina vapen. Men en hund så som chihuahua har inte mkt till vapen, är inte så väldigt mkt som de kan skada, även om de skulle vilja och det är så väldigt mkt lättare att hindra dem. #159 Jag tror att även om barnet inte försvarar sig så har de flesta chihuahuor så dåligt med tänder och klor att de har svårt att döda ett nyfött barn. #161 Jag tycker fofrtfarande att vilja och handling är två separata saker. Jag kan vilja och tänka att jag vill skjuta dig hur mkt jag vill, men så länge jag inte faktiskt skjuter dig så gills det inte. Vilja och handling är inte detsamma. Jag kan även vilja skjuta dig och vara så pass dålig skytt (så som liten hund som är dåligt utrustad med vapen) att jag inte träffar, gills min vilja fortfarande som det enda som gills? För jag dödade dig faktiskt inte, även om det kanske var min mening. Det är inte storleken som spelar störst roll, utan resultatet. En ilsken amstaff har för mig mindre rätt att leva en än ilsken chihuahua, ja. Då amstaffen kan göra mkt mer skada och är svårare att kontrollera. Jag säger inte döda alla stora hundar? Jag säger att vi inte ska döma hundarna på vad de tänker och vill, utan på vad som är resultatet på vad de gör. En ilsken chihuahua som går för att döda en människa men knappt lyckas skrapa huden ser jag inte varför man ska avliva? Medan en ilsken amstaff som går för att döda människa och faktiskt lyckas med ändamålet och man bör göra något åt det. Om jag vill köra på någon och väljer lastbilen framför micran så är det ju rätt stor skillnad på vad för vålda jag har skadat. Micrans förare riskerar ju att få alvarliga eller dödliga skador, lastbilen så lär det väll mest bli plåtskador. Jag anser att det ena är värre än det andra, hur kan det inte vara det? #163 Fast nu tror du att alla hundar som gör skador är agressiva? Och vi dömer ju inte hundar för att de bara är agressiva och fräser och morrar, utan på resultatet. Eller vill du göra någonting åt alla hundar som har humörsvängningar åt det agressvia hållet? ## Comment 166 Author: ThunderClap #164 Svarar ang det sista stycket. Vi pratar bara ur samhällssynpunkt nu? Och då är den stora hunden mer samhällsfarlig, den är helt enkelt bättre utrustad flr att göra skada. Det är inte det att det "inte gör så mkt" om den lilla hunden mår dåligt eller har problematiska beteenden, men den är inte lika farlig för sin folk och djur i sin omkrets. ## Comment 167 Author: Mischa #166 det beror väl på, mot en mindre hund/djur eller barn har även en liten hund möjlighet att göra värre skada än på en vuxen människa. ## Comment 168 Author: [Borttaget] **#166** Jag vet  få jack russel terriers och rottweilers som är lika stora.. Hmm. ## Comment 169 Author: ThunderClap #167 Jag kan bara hålla med på den punkten. #168 Nu hängde jag inte med med vad du menar? ## Comment 170 Author: [Borttaget] **#169** "Men den är inte lika farlig..." Som sagt, inte mot en vuxen människa nej, men som sagt andra djur, och barn Jag menar bara att storleken har bara betydelse när det gäller små hundar - vuxna människor. **#165** Nu har du missförstått mig, jag har aldrig sagt att vilja och handling är samma sak, utan att rottisen och JRT HAR samma vilja och UTFÖR samma handlning (t.ex.).. Nej, det har jag aldrig sagt - Att alla hundar som gör skador är aggressiva, men det var väl det allt handlade om om jag inte missuppfattade det. Självklart kan en osäker, och rädd hund också göra skada. "En amstaff har mindre rätt att leva..." Som jag sa, jag vill inte ah NÅGRA aggressiva hundar runt om mig, oavsett om det är en chihuahua eller amstaff. Jag anser att alla aggressiva hundar ligger på samma plan - de som inte kan rehabiliteras, tas bort.. det är inte storleken som ska avgöra det. Jag vill ha stabila hundar, oavsett ras. ## Comment 171 Author: ThunderClap #170 Jag skulle inte säga att liten hund är lika farlig som stor hund emot barn och andra djur. Som sagt, de är helt enkelt mindre och lättare att försvara sig emot och har helt enkelt mindre med vapen att använda och mindre med kroppsmassa att lägga bakom det, de kan vara farliga, ja, men inte nära så farliga som en stor hund, de är helt olika klasser på hur farliga de är. Pratar vi djur i storlek med marsvin på 1kg så har nog JRT:n och Rottisen bägge lika med chans, men ett barn på omkring 10år så kan den faktiskt försvara sig lite och jobbet är inte så vidare lätt för JRT:n (får inte till någon bra formulering, hoppas du förstår vad jag menar, med att den kan görat, men det är klart svårare för den och därför klassar jag den som potentiellt farlig, men långt ifrån samma klass på farlig). "_Nu har du missförstått mig, jag har aldrig sagt att vilja och handling är samma sak, utan att rottisen och JRT HAR samma vilja och UTFÖR samma handlning (t.ex.).._" Inte att det är samma sak, men jag har förstått det som att du tycker att det har samma värde i hur farligt det är? Att om det ens bör finnas avlivning för farliga hundar (vilket jag inte vill påstå att jag vet din åsikt på) så tycker du att hundar som inte lyckas utföra sin vilja, men har viljan och försöker utföra den även borde klassas som farliga och avlivas? Att även om de bara tänker det och hänger i kopplet, men inte är på och biter någon så borde de avlivas? Jag håller med dig om att jag bara vill ha stabila hundar, både för folk och djur runtomkring och för hundarnas egna välmående, men jag tror att avlvia djur efter om de mentalt visar mkt agrevissioner utåt inte är möjligt. Mest för att alla hundar kan ju bli arga någon gång, det är en normal känsla att ha till och från, svårt att ta bort helt och hållet? Sedan så känns det för mig väldigt grymt att ta bort hund för att den har problem med agressioner då det oftast går att jobba bort, alltså inte är ett bestående problem, det har mer med ägaren att göra. Är det här seriöst så du skulle vilja att systemet på reglering utav hundar skötts i Sverige? Att man går in och tar ifrån ägare sina hundar om de visar mer än vanligt med agressioner och avlivar dem? ## Comment 172 Author: [Borttaget] **#171** Kort sagt. Ta bort de hundar med ett aggressivt lynne. Mentaltesta och utred. Klarar de inte testet - Bort med hunden. Det handlar inte om att hunden är arg ibland, utan hae det som lynne. Tror mig, jag vet vad jag pratar om när det gäller skillnad på lynne och sinnesställning "at the moment" ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Kommer inte vidare i diskussionen så vi kan avsluta här, jag bara upprepar mig tycker jag. ## Comment 173 Author: Alex #172 Vad räknar du som aggressiv? En hund som är aggressiv och vill ge sig på "saker" (folk och andra djur) eller rädda och osäkra hundar som försvarar sig om de anser det nödvändigt? De sistnämnda är ju i min mening inte aggressiva, men nog kan de göra precis lika stor skada som en aggressiv i fel händer. Precis som att en potetiellt farlig hund (rädd/aggressiv...) är betydligt mindre harmlös i händerna av en vettig ägare än en mentalt stabil hund är i händerna på en idiot... Enligt min mening i alla fall. ## Comment 174 Author: [Borttaget] **#173** Som jag tidigare sagt, aggressiv och rädd är inte samma sak. Dock har jag sett i mina erfarenheter att aggressiva hundar är svårare att rehabilitera än rädda och osäkra hundar. Men understryker att det är min erfarenhet, självklart kan man ha lätt att "fixa" aggressiva hundar och svårt att "fixa" rädda hundar. ## Comment 175 Author: ThunderClap #172 Aha, då är jag helt på din sida! Bort med mentalt veka och instabila hundar, det är inte nyttgt för någon. Däremot så tror jag inte det löser problemet med hundar som attackerar då jag tror att många utav de hundarna kan bara för stunden vara i den sinnesstämningen. ## Comment 176 Author: spruttibangbang undrar om alla som VILL ha bort hundraser hade haft samma åsikt om det var deras ras som ansågs "farlig"? ni väljer eran ras på er hund för att DU gillar just den rasen. JAG gillar min staffe, som aldrig i hela världen skulle göra någon annan illa.. jag har valt den rasen för att den har ett bra psyke, och är STABIL!! den som säger nåt annat har fan inte träffat en staffe. herregud är ni verkligen hundägare..?! det låter mer som att ni är MOT andra hundägare som bara vill få behålla sina familjemedlemmar. sluta visa vilka korkade åsikter ni besitter.. ni som anser att raser borde tas bort, det är NI som inte bör ha hund... ALLS! pinsamt för fan! tusan, trodde inte jag skulle bli så arg på andra hundägare.. ## Comment 177 Author: Linnea #176 Är emot förbud men tänk på att alla inte har samma erfarenheter som du. Har bara träffat en staffe och skulle inte klassa den som stabil.. ## Comment 178 Author: [Borttaget] **#176** Akta dina ord - Håll gärna god ton, och att trycka ner och hoppa på andras åsikter genom att kalla dem pinsamma och korkade kommer man ingen vart med. Kan man inte respektera andra behöver man inte heller skriva här. Tack för mig. _\-och för den delens skull - Antar att du träffat 100% av alla staffar som lever i sverige idag. Nej, det kan jag säga att det har du inte. Ostabilia individer finns hos ALLA raser, vare sig man vill erkänna det eller ej. Att säga att en ras är perfekt.. det därimot... Nog sagt._ ## Comment 179 Author: tsset #176 Ja, absolut. Om vi ska tala om hundraser måste man också kunna göra skillnad på RAS och INDIVID. Nog för att man kan ha en jäkligt fin hund av den och den rasen, men det gör ju inte att alla andra också är det, eller ens att alla andra individer behandlas rätt. Finns väldigt många fina individer i raserna, liksom att det finns rent skit. Som i alla raser. Frågan är väl egentligen vad som är bäst för den ras och individerna inom rasen när rasen har börjat användas på fel sätt och det finns individer inom rasen som lider pga detta. Är det enligt dig ok att somliga hundar inom "din" ras lider och att folk skitar ner rasens rykte och anser du då också att de ska få fortsätta med det bara för att du vill ha kvar din ras i Danmark? Jag tror absolut att ett förbud, om så bara tillfälligt, kan göra gott både för rasen, nuvarande individer och individer som hade uppstått senare (som renraser eller blandningar). För så länge det inte går att införa krav på hundägande så är det i princip omöjligt att hindra att folk använder hundar på fel sätt. Många av våra raser har lidit i många år och blivit skit av, tack vare hur folk tänker och inte tänker. Collie, schäfer, rottis, labbe... det är svårt att hitta bra enhetlig skit i raserna idag och många raser har fått helt fel rykte om sig för att de använs på fel sätt. Uppfödare och säljare kan göra mycket, men inte allt fullt ut. Tills det är möjligt ser jag hellre ett förbud i de länder som har problem med detta, än att hundar ska lida och dessutom att RASEN ska få lida,, iom att de får oförtjänat dåligt rykte pga folk som använder hundarna fel. För hundarnas och rasernas skull. Jag ser gärna att man lägger ner flertalet raser (och flertalet "grenar" inom raserna) som idag inte finns användning för någonstans så att rasen får dö ut på ett värdigt sätt, alternativt gör om rasen i sin helhet och verkligen avlar för att detta ska ske. Det har man gjort förr så varför ska vi nu kämpa så hårt för att  bevara något vi inte har användning av? En ras bör vara så gott som enhetlig, annars känns det ganska värdelöst att ha rasavel överhuvudtaget(bortsett från de övriga positiva delarna - hälsokrav, generationsförteckningar, provresultat, mentalbeskrivningar osv. osv.). I övrigt, passa ditt språk och skippa alla förhastade slutsatser. Kan man inte stå ut med andras åsikter eller låta bli att kasta en tunna skit över folk så har man inget i en diskussion att göra. ## Comment 180 Author: Taci Tummen upp för god stämning, såna här diskussioner brukar ju kunna vara lite känsliga! Men det är intressant att läsa vad ni skriver, när det hålls på en rimlig nivå :) ## Comment 181 Author: lakrits69 Hej Hilo! Jag bor vid en JÄTTE stor park och det finns MASSOR av hundar! Men du verkar bo i en "by" vilket antagligen är mer lämpligt med en hund som inte är översocial! Men det är möjligt att du är ute och reser själv mycket så att du vidgar dina vyer!? Istället för att hålla på att prata runt runt om hundägare, uppfostran, miljö etc Den stora frågan är väl och för att komma till skott i denna diskussion: **Varför skaffar man en hund som ursprungligen är avlad för att slåss med andra hundar?** **Varför? Hur roligt tror ni att de är för oss andra hundägare när ni kommer med en hund som kan bli väldigt farlig!** Som jag tidigare har skrivit är att jag har full förståelse för att ni älskar dessa hundar men värför skaffade ni inte annan ras från början. Risken är större att de blir aggressivare, ställer högre krav på ägaren, de är överlägset mer kroppsligt utrustade för slagsmål, stor käft, mycket muskler, små öran... alltså gör de mer skada vid ett eventuellt slagsmål. Sedan är det också större risk att de gör inte upp om rang utan när de väl ser rött skall de besegra den andra och döda. Det är där Belgien blue kommer in ! Vad ska de med alla muskler om de inte finns fyller något syfte?  **De är bara att titta på alla skillnader på hundraser som har avlats som syns på utsidan, små, stora, mycket päls, ingen päls, en massa hud, kort/långa nosar, långa hängande öran, korta spetsiga öran lika mycket har också genetisk avlats fram på hundens karaktär men den syns inte...** **Är man en bra hundägare till en "kamphund" om har lyckats med att kuva hundens instinkter?** ## Comment 182 Author: [Borttaget] **#181** Och jag har vart på JÄTTEmånga utställningar, och jobbat med JÄTTEmånga hundar, och har haft MÅNGA erfarenheter med en MASSA olika typer av raser.. Förstår inte vad du vill ha sagt, med att din JÄTTEstora park med MASSOR av hundar, och min lilla by. Vad sjutton spelar det någon roll vart man bor. Sa bara att man kanske ska se sig om, tänka om innan man häver ur sig att "min ras är perfekt, och där finns inga veka individer" Det är ju just det jag menar. Ut och se dig om, även om din park är JÄTTEstor så tror jag är det är en mycket liten procent av hundsverige som är där, och en mycket liten procent av muskelhundar som vistas där, men tanke på spridiningen av hundtypen.. Så ja, man kan väl uttrycka det så att jag är ute och vidgar mina vyer.. Jag är i alla fall medveten om att det finns 10-poängare och rent skit inom ALLA raser. Vilket jag tycker fler borde bli.. _"Men du verkar bo i en "by" vilket antagligen är mer lämpligt med en hund som inte är översocial!" Vem sa något om översocial? Det finns en massa trevliga hundar här, men nu pratade vi inte om osociala, utan rent av riktiga byrackor, som inte skulle hinna blinka om de fick komma lösa, innan de satt med gaddarna i en annan hund._ Oj, var kanske lite rörigt, men ska nog dra mig ut denna disskussion, trött på att upprepa samma sak om och om igen, och ganska urled på Topicen. ## Comment 183 Author: Alex #181 Då blir det svårt för någon att skaffa hund, om man inte ska valla, kampa eller jaga i stort sett... Eller ha en vakthund. För det är väl ungefär de fyra områdena som hundarna användes till i början (om ens kamp fanns med där?). Men idag har vi en hel uppsjö av sällskapshundar, vi har hundar som ursprungligen var vallare men som inte alls fungerar till det idag utan har helt andra användningsområden. Precis som att de flesta s.k. kamphundar har avlats om till att bli sällskapshundar då de är väldigt tillgivna människor. Du skriver att du inte vill möta folk med "kamphundar" på gatan, då kan jag svara att jag möter 100 gånger hellre en "kamphund" (eller annan hund med lite agg mot andra hundar) med en vettig ägare som håller i kopplet (för då har garanterat ägaren koll och håller i hunden!) än en ansvarslös ägare som låter sin snälla labrador springa fritt fram till alla för att "han är ju så snäll..." Jag har haft en extremt osäker hund tidigare, och då skiter jag fullkomligt i hur snäll en annan hund må vara, jag vill att ägaren har koll på sin hund, för den har inget att göra hos min! Och ja, min erfarenhet av folk är att de med raser som folk har större risk att vara rädda för håller sina kopplade där de kan möta andra och har full koll på hunden. Jag vet flera som hade både schäfrar, amstaffar, rottweilers och liknande i området där jag bodde förut, de var alltid kopplade när jag mötte de på promenad. Däremot har det kommit både labradorer, goldens och pudlar springandes fram till min hund och 20 meter bakom kommer en ägare som säger att "Han/hon är snäll, så det är lugnt!" En sån människa ser antagligen ingen anledning till att hålla koll på sin hund, för om min rädda hund skulle göra något mot den så är det ju jag som åker dit. Känns ju himla kul. Skulle den andra hunden dock vara en kamphundsras, ja då lär ju den ägaren åka dit även om det är min hund som gör mest skada, bara för att folk är som de är när det gäller sånt... Så där finns det en väldigt stor anledning för de ägarna att hålla ordning på sina hundar. Så jag möter betydligt hellre en potentiellt farlig, kopplad hund än en lös snäll hund. ## Comment 184 Author: lakrits69 Hej Hilo! Det var synd att du hakade upp dig så mycket allt runt omkring och inte svarade på min huvudfråga. För jag förstår verkligen inte! **Varför skaffar man en hund som ursprungligen är avlad för att slåss med andra hundar?** Sedan lever vi i ett demokratiskt land och detta kanske vi borde ha folkomröstning om?! Jag röstar på ingen mer avel på "kamphundar" eller andra extrem vakthundar som Ovtjarkan. Det bästa hade varit om intresset hade ebbat ut för dessa hundraser fyller ingen funktion i dagens civiliserade samhälle då hade de försvunnit på en naturligt sätt. Sedan händer det att hundar som som inte tillhör dessa raser också blir aggressiva pga fel ägare eller faktiskt fel i huvudet och de ska natuligtvis inte heller avlas på. ## Comment 185 Author: [Borttaget] **#184** Jadu, för att i dagens samhälle är de sällskaps- och gårdshundar? Kan inte riktigt svara på den frågan då jag själv inte äger en, och kan då därför inte svara för varför andra skaffar sig en ras. Varför skaffar sig folk dobermann och schäfer om de inte ska vakta (eller valla), varför skaffar man en rottweiler som inte ska valla slakboskap eller dra kärror..? Sen tror jag världen skulle bli riktigt tråkig om det bara sprang runt nervösa vavvor och pekineser här. För kan man hålla en am.staff - då tycker jag också att man ska ha rätten att få ha den ras man brinner för. ## Comment 186 Author: Ladymon **Vilka fördommar :( jag mår nästan illa.** Har haft Amstaff i stort sätt  hela mitt liv. Har även andra raser. Men amstaffen har jag tyckt vart den mest lättlärda barnvänliga och följsammaste av dom alla. TROTTS att det är en terrier. Det finns inget ont i rasen! Människor är onda. Inte djur. De ser man bara här av vissa kommentarer. För mig spelar det ingen roll om fördommarna är p.g.a okunskap , Kan man inget / vet man inget , SKA man hålla tyst eller forska vidare i ämmnet. Jag bryr mig inte om varför folk avskyr vissa raser, Jag är iallafall ingen rasist och kommer aldrig att bli. Jag njuter av min ras och mina hundar, (har även en jack russel med lika dåligt ryckte som amstaffen) Vi gör allt tillsammans. Tränar, tävlar , ställer ut , och hjälper barn med funktions hinder (terapi hund) skulle någon av dessa raser förbjudas skulle jag flytta utomlands. Det finns raser som jag tycker mindre om, Men inte hatar jag dom för det. Eller vill att de förbjuds, Jag låter bara bli att skaffa en själv. ## Comment 187 Author: Alex #184 Läs gärna igenom mitt inlägg, #183. ## Comment 188 Author: vallhund #140 Varför uttala sig om raser som du helt uppenbarligen har 0 koll på? Mina hundar leker veckodags med både Amstaffs o Staffar utan problem, både hanar o tikar. Dessa hundar tävlas aktivt både i lydnad, spår o sök. De är inga stora muskelpaket, de är välskapta o helt enligt rasstandarden. De flesta som klassas som kamphundar av media är blandisar, bl a Rottisditos. ## Comment 189 Author: Ladymon #184 "Det bästa hade varit om intresset hade ebbat ut för dessa hundraser fyller ingen funktion i dagens civiliserade samhälle då hade de försvunnit på en naturligt sätt." Du har mitt svar på vad vi andvänder våran amstaff till i mitt inlägg 186.