# Bryta mot djurskyddslagen? Author: ingann Är det rätt att bryta mot djurskyddslagen när man tycker det passar sina egna behov? Motivera gärna ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 1 Author: Eriiccaa Nej absolut inte. Lagen har en mening och det är att skydda djuret. ## Comment 2 Author: ingann För mig är det en självklarhet att hålla koll på om det kommer nya lagar och sedan följa dem. Att bryta mot olika lagar godtyckligt är för mig främmande..  Då kan alla bryta mot alla lagar så länge de har en anledning. Tex en rånare kan råna någon för han var så fattig att han behövde matpengar, en hundägare lämnar sin nya valp hemma 8 timmar för den har ingen hundpassning och måste jobba, en mamma/pappa slår sitt barn för det lyssnar inte.. osv... Alla människor har en anledning till varför de gör olika saker men är det rätt? Inte för mig iaf... ## Comment 3 Author: Taci Jag svarade Ja. Men jag tycker det är bra att lagen finns o den bör absolut följas. Däremot så tycker jag inte det gör någon enorm skillnad ex om hunden är ensam 6 timmar, eller 6,5 timma. Sådana saker kan hända (även om det inte gjort det ännu, då min hund högst är ensam 4 timmar i sträck), men jag kan tänka mig att någon enstaka gång avvika från de bestämmelserna för att det ska passa mig o min hund bättre. Måste erkänna att jag inte har jättekoll på lagen, om olika saker, därför kan jag inte ta upp fler exempel ;) ## Comment 4 Author: ingann #3 6 timmar är inte lag utan rekommendation så där bryter du inte mot något... Allmänna råd 2 kap. 12 § _Hundar **bör** rastas var sjätte timme dagtid, valpar och äldre hundar dock oftare._ ## Comment 5 Author: Taci #4, jaha där ser man vilken koll jag har, haha! ;) ## Comment 6 Author: Mistle Nej, lagen finns där av en anledning. Och på många punkter är den till och med ett minium som jag tycker borde vara mycket högre! T.ex. mått på grisboxar m.m. Dock är det en sak att bryta mot en rekommendation, som tillexempel ensamtiden som nämnts. Situationer händer och uppstår och sålänge det är några enstaka gånger så anser jag inte det vara hela världen. Även i vissa fall kan jag tycka det är okej att bryta mot själva lagen i kortare tider. Tillexempel att under en vecka ha en kanin i en för liten bur eller i en bur utan hus, istället för att den kaninen skulle ha levt i ännu sämre förhållandne under en längre period någon annanstans. ## Comment 7 Author: marinelady #2 Jag tycker du jämför lämnandet av hunden med egentligen väldigt allvarliga saker, man skall självklart inte lämna valpar i 8h men att jämföra det med aga och rån det är väll inte jämbördigt? Jag svarade ja och då var det bås regler för kor som kom upp i mitt huvud, för många bönder har ju haft ett helsicke med detta, om det saknas 5 cm så måste dem bygga om vilket kostar och egentligen inte gör stor skillnad för korna, eller det här med vindskydd till utegående hästar ex. russen på lojsta hed (där man fick rätt och måste inte ha vindskydd!) ## Comment 8 Author: tsset Jag svarade nej, lagen finns där av en anledning. Att lagar sedan kan tolkas på olika sätt är självklart och går det att göra åt det negativa bör lagarna skrivas om/förtydligas. Sedan finns det också lagar, både djurskyddslagar och andra lagar, som är "helknasiga" och bör skrivas om helt eller få undantag tillskrivna. Men tills det sker gör man bäst i att följa lagen (och håller man inte med om någon lag i så fall försöka göra något åt det). ## Comment 9 Author: ingann #7 en lag är en lag oavsett vad den innehåller.  En rånare har ofta en, i sina ögon, en uppenbar orsak till att göra det, en barnmisshandlare har oftast, i sina ögon, en uppenbar orsakt till det... Så det kan mycket väl jämföras...  Har jag ingen mat hemma och inga pengar kanske jag snattar något att äta... Fortfarande är det ett brott och ska behandlas därefter.. Och _jag_ anser faktiskt att det _är_ allvarligt att låsa in en hund i en bur eller lämna den ensam i 8 timmar... Varför ska en djurägare ha rätt att tänja/bryta de lagar de anser om inga andra får det? Djurägare står inte på något sett över lagen! Precis som tsset säjer så får man bita i det sura äpplet och försöka få knäppa lagar att ändras på laglig väg... ## Comment 10 Author: Hellis Jag kör för fort ibland också. Vad ska du göra åt det? ## Comment 11 Author: tsset #10 Hoppas på att du åker fast innan något allvarligt händer. Alternativt hoppas på att du inser allvaret innan något allvarligt händer. Eller tala om för dig att något kan bli mer allvarligt än det behövt bli pga att du kör för fort, och hoppas på att du tar till dig det. ## Comment 12 Author: Xondah Alla kör för fort ibland. :P Vet inte hur många gr jag har kommit på mig själv, shiit de är ju 70 här. Och jag skulle inte ens orka räkna hur många som kör om mig tex på 90 vägar fast jag kör 90. Fortkörning kommer aldrig att försvinna, för människor glömmer bort sig..sorligt men mänskligt. Man behöver inte göra de med flit, de bara händer ibland. ## Comment 13 Author: tsset #12 Det är stor skillnad på att köra för fort med flit, och att råka göra det (finns ställen där det är riktigt dåligt skyltat men det ska det ju egentligen inte göra). Man ska och måste hålla koll på hastigheterna, se alla skyltar.Det är en skyldighet man har som bilförare. Att man missa är en dålig ursäkt, man ska hålla koll och kan man inte det kanske man ska ta bussen istället. När man kör om kommer man ju upp i en högre hastighet, men de som trots att man kör rätt hastighet ändå ska köra om är idioter och ska inte apas efter. Fortkörning är inget att rycka på axlarna om, det är otroligt dumt att utsätta sig själv och andra för fara. Att man missar en skylt och sedan sänker farten, eller att det faktiskt är dåligt skyltat, det är mänskligt. Att ha attityden "jag kör för fort ibland, vad ska du göra åt det?" är för mig lika med någon som skiter totalt i sin omgivning och det ska inte hyllas på något sätt. ## Comment 14 Author: ingann #10 Hoppas på att du kör tillräckligt mycket för fort när det är radar så du mister kortet på plats! Låter som du skryter över att du kör för fort... Med andra ord ingen som helst tanke på omgivningen som kan råka illa ut pga dej...  Att du skiter i din egen säkerhet är ditt val, men ingen annan, vare sig människa eller djur väljer att råka ut för dina eventuella misstag bakom ratten. #12 Nej, alla kör inte för fort... Min mamma tex har aldrig nånsin kört över hastighetsgränsen (hon kör inte för sakta heller) så vill man så kan man hålla gränserna... Sen är det skillnad om man gör det av misstag eller med mening... ## Comment 15 Author: [Borttaget] bara lite nyfiken, förlåt om jag fortsätter på OT delen, jag som har en moppe som endast är godkännd för 30 km/h tycker ni det är fel att jag kör över det då ? :P .. tex på en 50 väg kör jag i 50, och på 90 väg kör jag 60, jag anser att det är säkrare än att jag ska köra i 30 på sådana vägar iallafall :P ## Comment 16 Author: tsset #15 Ja. Det finns en anledning även till att moppen bara får gå i 30. Det är inte säkrare för dig eller för den delen för den övriga trafiken bara för att du kör lika fort som resten. Man har dessutom inte alls den kunskap som krävs för att vara ute på vägarna i dem hastigheterna om man inte har körkort. Vet inte hur många gånger jag varit irriterad över mopedister denna månad, som kör om på diverse sidor även på 30-vägar, åker rätt över vägar, sick-sackar mellan gångbana och bilväg, skjutsar varandra utan hjälm och hej och hå... Dessa ska inte vara ute i trafiken över huvud taget är min personliga åsikt, men får dem så kan de iaf hålla sig till 30 km för alla andras skull. ## Comment 17 Author: Xondah #13 Ne klart man inte ska rycka på axlarna åt de, men det är upp till var och en. Som med mkt annat. Och jag tycker de är okey att råka köra för fort, man kan inte ha alla sinnen på topp jämt. Mycket i ens tillvaro påverkar koncentration osv. Men jag tycker inte att man ska köra för fort med mening så att säga..och jag ser inte att #10 har skrivit någonstanns att h\*n gör de med mening heller så. :) ## Comment 18 Author: ingann #15 Ja, det är fel.. det sker alldeles för många moppeolyckor utan att ungdomarna ska köra för fort...  som resultat är ni nu tvugna att ha förarbevis även för 30-moppar nu... Min ena son ska ha moppe när han fyller 15 om 1,5 år och jag kommer provköra den då och då när han minst anar så han inte trimmar den... #17 nej, h\*n har inte skrivit att det är med mening men det låter som h\*n är stolt över det och då låter det som det är medvetet... Och jag håller inte med om att det är upp till var och en... Skulle du säja det även om ditt barn eller  din hund blir överkörd av en fortkörare? Det skulle jag inte tro... ## Comment 19 Author: Hellis Min lilla, lilla fartöverträdelse räcker inte ens till böter, så det är knappast något jag säger för att skryta. Att ni var så snabba att bilda er egenuppfattning om mitt bilkörande och mitt ansvarssinne säger mer om er. Vad jag ville ha sagt var att jag har haft min hund instängd i bur på nätterna, och kommer vid tillfällen ha det igen. Vi tycker olika i den saken, men hur många trådar som än skapas i ämnet kommer inte förändra det faktumet att jag gjort det valet. Lika lite som att ni kan göra något åt att jag ibland kör 75 på 70-väg. Det lustiga är att så gott som alla som åker med mig när jag kör tycker att jag kör lugnt och tryggt. Och, som sagt, en polis har nyligen varit hemma hos mig och sett hur min hund bor och hur jag behandlar hunden, och hon hade inga anmärkningar på vare sig bur, vattentillgång eller mitt bilkörande. Att man överträder lagen i vissa fall betyder inte att man per automatik är en dålig eller samhällsfarlig människa som utsätter andra för fara eller obehag. Det finns lag, och det finns sunt förnuft. Det bästa är naturligtvis om de båda alltid hänger ihop, men det är inte alltid så lätt. Lagen finns för att inte alla människor besitter det vi vill kalla sund förnuft, och de som besitter det är inte alltid överrens om vad som enligt sunt förnuft är för det bästa. Jag vill med detta inte på något sätt påstå att jag tycker att mitt sunda förnuft är så förträffligt att jag står över lagen. Naturligtvis är det inte så. Men när jag stannar vid rödljus, kör 30 förbi vägarbeten eller har hunden i koppel bland folk och bilar är det inte för att det står så i lagen, utan för att det vore korkat att inte göra det. Att jag bryter mot jordbruksverkets föreskrift genom att ha hunden instängd är för att jag märker att det är bättre för hunden. Jag skulle vilja vända på omröstningsfrågan och säga: _**Är det ok att göra allt som inte är olagligt enligt djurskyddslagen?**_ Personligen tycker jag att det finns saker som är mycket värre än att passivitetsträna hund med hjälp av en bur. (För det är just det jag gör, tack för tipset, Tsset.) Till exempel att hålla gnagare, fåglar, fiskar, reptiler och katter inomhus. Det är fullt lagligt, men jag anser att det är en enorm kränkning av dessa djurs integritet att tvinga djur att bo i en för dom onaturlig miljö. Så har vi hästar i spiltor, höns i burar, kor i bås... Listan kan göras lång på saker som är tillåtna, men som enligt mitt sunda förnuft går rakt emot hur jag själv vill behandla djur med deras bästa för ögonen. Vårt svänska sätt att hålla hundar är inte heller idealiskt, därför anstränger jag mig för att min hund ska få "vara hund" så mycket som möjligt. Jag ser ingen som helst anledning till att jag ska behöva försvara mitt beteende, eller till att andra ska ifrågasätta det med beundransvärd envishet. Och, som du sett på min sida, inann, så är jag en hon. ## Comment 20 Author: Xondah #18 Har man koll på sina djur och barn blir de inte påkörda. #19 Håller med om ganska mkt. Speciellt då de kommer till annan djurhållning..spiltor, burar mm. Djuren som får färdas till andra länder för att slaktas billigare..det är lagligt. Men att tex passivtetsträna sin hund i bur/valphage de skulle vara olagligt..de är mkt konstiga lagar från djur till djur må jag säga. ## Comment 21 Author: tsset #19 Det spelar absolut ingen roll hur mycket eller lite du kör för fort. Lagarna finns av en anledning och ett par km hit och dit gör skillnad. Stoppsträckan du vet? Eller missade du den delen när du tog dit körkort? De flesta lagar som finns finns till för att de är vad som är klokt att göra, som du själv nämner, men trots det behöver somliga ha det som lag för att förstå. Och är man inte nöjd med hur lagarna ser ut så gör någonting åt det istället för att stolt bryta hej vilt mot det som inte passar en. Sen finns det dem som är helt åt skogen, och lagar som inte finns som borde vara självklara. Men är det ingen som bryr sig om att skapa dem så kommer troligen ingen anan göra det heller. Vill du att lagen ska se ut på ett annat sätt gör du inte någonstans rätt i att göra som du vill. "Visst, det finns en lag mot aga, men jag tycker ändå om att slå mina barn så då gör jag det." Vilka lagar är okej att bryta mot och vilka inte? Näe, ta tag i saken och gör något åt problemet istället för att envist göra som du själv vill. Är det så illa så försök göra det till det bättre. Så har du gjort en god gärning både för dig själv och säkert många andra. Ditt så kallade "passivitetstränande" i stängd bur är inget du har fått från mig, jag skulle aldrig tipsa någon om att tvinga sin hund till passivitet genom att slänga in den i en bur. Dels för att det inte funkar, dels för att det inte på något sätt är till det positiva för hunden. Passivitet handlar om att hunden själv kan slappna av och det lär man den inte genom tvång utan genom att förmedla signaler och få hunden att förstå att det inte kommer hända något förrän matte säger så. Så snälla, låt bli att förvränga mina ord och springa med osanning. ## Comment 22 Author: Sanitys Ang. passivitetstränandet i stängd bur. Är inte tillåtet enligt JBV. Det finns klara och tydliga regler om när, var och hur man får förvara hundar och katter i burar. Från dessa regler finns **inga** undantag. ## Comment 23 Author: tsset #22 Precis cad jag också säger. Dock väljer folk att inte följa vissa regler då det passar dem bättre. Själv förstår jag mig inte på det tänket, "jag gör som jag vill". Ungdomar och småbarn skriker "jag kan själv", övriga bör ha mer vett i skallen än så. Bara hoppas på att ingen tar skada. För övrigt kan jag informera om att det inte är polisen som har hand om djurskyddsfrågorna längre utan man får gå via länsstyrelsen. ## Comment 24 Author: Xondah Hur många köper inte kompostgaller som de har valpen i början av ensamhetsträningen tex så de inte ska göra sig illa eller förstöra hemmet. Jag skulle personligen inte anmäla någon jag känner som gör de om jag vet att de gör de på ett bra sätt och inga långa stunder. Jag säger inte att de är rätt men jag skulle inte lägga ner energi på att anmäla något som inte skadar hunden. Isåfall ska bur överhuvudtaget förbjudas. Vem säger att hunden mår bra av att ligga i bur på utställning lixom? Är inte hunden tvingad och ligga där då med. Det säger imot sig själv, och därför tänjer många på den lagen. ## Comment 25 Author: tsset #24 Så länge utrymmet är stort nog så säger jag eller lagen inget om det. Däremot så har jag aldrig behövt kompostgaller för att träna ensamhet, det är inget jag heller vill tvinga min hund till utan den ska slappna av av fri vilja även om jag går utanför dörren. So far so good, inget förstört och ingen hund skadad. Och blir den/det skadat så har man väl gått för för fram i träningen? Att försöka "fuska" sig till något som liknar passivitet/ensamhetsträning kommer bita en i arslet så småningom. Varför inte göra det ordentligt från början? Angående burar på utställning så är det för mig samma sak där. Inte alla hundar får panik i en bur, många ligger med glädje och sover tryggt medan det stojas och stimmas runt omkring. Skillnaden där, för mig, är att burarna gör sig bäst stängda då det kan bli ett himla liv om en kommer ut, vilket kan få med sig fler och fler. Samma sak vid jakt. Sen är det inte alla som har hunden i bur bara för att det är utställning. Och jag hoppas att de som placerar sina hundar i bur, vare sig det är på utställning eller hemma, har vett nog att vänja hunden vid att vara i buren och inte tvinga in den. I min mening säger det inte emot sig självt alls. Det finns tillfällen då man behöver använda en bur, tex vid transport, men man behöver inte använda den i onödan. Liksom man inte ska använda en bil i onödan, bara för att man kan köra med den på gångvägar också behöver man ju inte göra det? ## Comment 26 Author: Xondah #25 Vissa valpar är mer seek and destroy än andra..jag har själv inte behövt kompostgaller men jag säger inget om de som väljer att ha de om de behövs. Jag ser de mer från djurets sida, är djuret lugnt  i en utsällningsbur eller jaktbur..så tror jag inte den känner olikt av att ligga i en bur i hemmet.  Bur är en bur. Djuren förstår väl inte att nu är jag på utställning och måste ligga i bur för att det är nödvändigt? Men jag tror väl knappast någon har vuxna hundar i burar hemma? :S Jag har aldrig träffat ngn som har sin vuxna hund i bur, bara valpar för att skydda dem och huset. Speciellt om man bor där det är svårt att skärma av. ## Comment 27 Author: tsset #26 Kan hunden slappna av behöver man inte ha buren stängd i hemmet eller på utställning, jakt, transport... enda anledningen att man stänger är för mig att det är säkrast så för hunden, inte för att hunden annars går ur = vill inte vara i buren. Man slipper så många fajter om man låter hunden själv lista ut vad som lönar sig(och att bryta mot lagen). Man behöver inte tjata ut några kommandon eller ha onödiga diskussioner eller tvinga hunden till något och hunden kommer känna sig jättesmart och stolt då den själv kommit på vad som lönar sig. Överlistat matte, yes! Jobbar man stenhårt, inga kommandon utan med att bara vänta, så kommer hunden snart direkt göra så som vi vill per automatik. Inget tjat och gnat med "sitt" "ligg" "lugna ner dig" "håll tyst" utan hunden känner igen och gör det som funkade sist. Vi passivitetstränade igår och jag gjorde som jag alltid gör. Satte oss framför ett gäng hundar och förare som tränade. C går igång direkt, dock bra mycket mindre än för ett par år sen, men jag sitter ner, tyst, trots att han skäller och piper. Arbetsnarkoman som ska göra allt själv och först. Efter att ha testat det mesta, lägger han sig tyst och tillräckligt lugnt en stund(den tiden ökar med svårighetsgrad) och då kunde han också få jobba lite(det som belönar honom mest. Men godis eller ordberöm eller kel funkar kanske bättre på en annan hund och kommer hålla den hunden fortsatt lugn vilket borde vara målet. Jag får jobba lite annorlunda med arbetsnarkomanen). Sen gick han över till att skälla på de andra, och då vart jag passiv igen. Ingen ost eller jobb förrän han lugnat sig. När han sedan kom på att matte har ost så tittade han på mig, bara på mig(svårighetsgrad som också kommer öka, med ett minskande avstånd till det roliga). Då får man ost och jobba! Till sist insåg han denna gång att så länge jag har fokus på matte så kommer jag få jobba, och är matte lugn/tyst/passiv så är det lika bra att lägga sig ner. Målet är att han ska förstå att om han ligger här och tar det lugnt så får han snart jobba igen och att han ska förstå att vi bara jobbar om han fokuserar på mig. Drömmålet är dock att han ska slappna av helt och glömma bort jobbandet, men det kan jag se i stjärnorna efter(något år till av stenhård träning så kanske, men jag kräver det inte nu). Man får sätta upp mål efter individen ;) Min tro är att det går att göra liknande med allt, även buren! Så jag skulle rekommendera att de som behöver faktiskt tränar på att ligga lugnt/passivt i buren, utan tjat eller tvång. Man tjänar massor på det. Sätt upp en målbild och stega upp vägen dit så är ni snart där :) ## Comment 28 Author: Xondah #27 De jag menade var att jag inte ser någon skillnad på varför de skulle vara mer rätt att ha djuret i bur på  tex utställning..djuren fattar inte att de är nödvändigt. :) Därför tycker jag lagen säger imot sig själv. Ja menar varför skulle inte hunden kunna sitta i en bur hemma lika länge som den gör på utställning, lider hunden då? Folk får träna hur de vill för min del, så länge inte hunden tar skada. Jag kan ju inte förstå riktigt varför man ska passivitetsträna en vuxen hund i bur meen de kanske är bra för just dem. ## Comment 29 Author: tsset #28 Jag antar att man är hemma oftare än man är på utställning. Bur ska bara användas om det är nödvändigt, stängd alltså. Varför skulle man inte kunna ha buren öppen när man är hemma? Det finns otroligt många som skulle ta nytta av att man även hemma får ha hundarna i bur, instängda. Tyvärr finns det såna tokstollar, som slänger in hundar i burar och håller dem där. Enda gången de får gå ut är när de ska på utställning eller under veckan dem valpar. Har dem tur finns det lite vatten i en skål. Det är så mycket lättare att få såna människor dömda med en lag om att de inte får sitta i bur om det inte behövs. Bra mycket lättare än med undantag eller regler kring ett par timmar som det går ganska lätt att fuska med "nej den har bara suttit där en timme, och det är lagligt!". För att skydda dem hundarna, som lider, är det bäst med tydliga lagar som gäller alla. Och inte lider hundar som tränas till att ligga i bur utan att den är stängd i närheten, om ens något, så mycket som de ovan nämnda hundarna gör/kommer göra? ## Comment 30 Author: Xondah #29 Jo de har du ju rätt i. Man har svårt att förstå ibland allt folk verkligen gör så. ## Comment 31 Author: Hellis #29 Är det den bilden du har målat upp om mig i ditt huvud? Jag har förstått att du tror att jag är en dålig djurägare och en samhällsfarlig person, och det kan du väl få roa dig med om du blir glad av det, men så illa tror du väl ändå inte om mig? ## Comment 32 Author: tsset #31 Nej, den bilden är ett minne från när jag var liten och hälsade på en uppfödare(.."uppfödare") som hade ett liknande utförande på sin hundhållning. Lyckligtvis har personen i fråga inte hundar längre, om det beror på en dom eller ett utdött intresse vet jag inte men jag är glad över att ingen hund behöver lida där längre. Ta inte åt dig i onödan! Jag tycker fortfarande att det är fel att inte tänka på andra och att tvinga sin hund till något, det för att jag varit med om både ock med ett fruktansvärt resultat av beteendet, och jag tänker fortsätta stå för mina åsikter om att jag tycker det är fel och att det finns andra sätt att lösa problem på. Men nej, det var inte dig jag tänkte på. I så fall hade jag sagt det, men jag talar inte illa eller över huvud taget om en specifik person med någon helt annan så det är inget du behöver oroa dig för. ## Comment 33 Author: Hellis #32 Tack, det var ju skönt att höra. Med tanke på hur du bemött mina tidigare inlägg kan man ju fundera. Men bara för att du har dåliga erfarenheter av något kan du inte applicera andras egenskaper på folk. Du har ingen aning om ifall jag tänker på andra eller inte, eller om jag tvingat min hund till något. Ja, du anser att jag tvingar min hund att vara i sin bur, men det är jag som faktiskt **ÄR HÄR** när hon är i buren, och som ser att hon inte lider eller blir skadad av det. Och det är jag som vaknar varje gång hon rör sig för att höra om vill ut och kissa, så jag ser det inte riktigt på det sättet. _(Faktum är, att hon "grät" både högt och länge om hon var ensam i ett rum med grind för. När hon var i buren slappnade hon av och var tyst. Jag skulle tolka det som att det var bättre för henne i buren.)_ Du har heller inga belägg för att kalla mig lat, som jag skrivit tidigare. Dina tolkningar av mig och mina inlägg börjar likna personliga påhopp. Kanske skulle du ta och läsa tråden om skrivregler på forumet innan du säger mer om lagar? Jag har haft samma åsikt som dig om bur förr, Tsset. Men sen bestämde jag mig för att öppna sinnet lite för hela grejen, och nu har jag märkt själv och hört av andra att en bur som används med vett inte behöver betyda djurplågeri. Genom att släppa lite på prestigen och vara lite mer mottaglig kan man lära sig mycket. ## Comment 34 Author: SaraC Jag tycker likadant som någon skrev tidigare att ibland kan det vara bättre att rucka lite på lagen och ingripa när ett djur är i en taskig situation, än att strunta i att göra någonting för att följa lagen. Men frågan var ju om det var okej att bryta mot lagen när det passar ens **egna** behov och nej, det tycker jag inte är okej. Om det är för att förbättra en situation för **djuret** i fråga kan det vara okej. ## Comment 35 Author: Hellis #34 Bra formulerat, SaraC ## Comment 36 Author: tsset Då är det ju nu så att jag inte applicerat mina erfarenheter på någon utan bara talat om att sånt här existerar och att det är sådant som lagen är bra för. Och att det är lättare att kontrollera sådana med tydliga regler utan kryphål. Nej, jag har ingen aning om hur du tänker, det kan bara du ha koll på. Däremot har jag all rätt att tolka det du säger och att yttra min åsikt om det du säger, vilket jag också gjort. Jag står fortfarande kvar vid min åsikt om att folk som inte respekterar trafikregler inte heller tänker på sin omgivning då det främst är därför reglerna finns, skydda andra. Och anledningen till att jag hoppas att man inte tänker är för att det för mig är helt otänkbart och fruktansvärt hemskt om det faktiskt finns folk som tänker på sin omgivning och att det kan inträffa saker och trots det bryter mot reglerna. Nej, jag anser inte att du tvingar din hund att vara i sin bur, det är din tolkning. Jag tycker att man inte ska tvinga sin hund att vara i bur utan lära den att vara där även om buren inte är stängd. Min tro är docl fortfarande att även din hund klarar av att ligga kvar i buren även om den är öppen(om så bara på glänt). Nu skriver du även att du vaknar så fort hon rör sig, vilket gör det hela ännu mer troligt. (och att hon grät i rummet med galler ser jag som att ni gått för fort fram i träningen, alternativt att ni ger er för lätt. Lite beroende på situation.) Lat har jag inte kallat dig, och jag ägnar mig inte åt personliga påhopp. Jag har sagt vad jag tycker om det bl a du har skrivit, vilket ett forum är till för, och ja, jag har tolkat det du skrivit. Vad ska man annars göra? Alla gör det. Det är något man måste. På ett forum ser man inte kroppsspråk och hör inte skiftningar i röste, vilket gör att man tvingas tolka så gott man kan. Din sista mening tolkar jag som en pik, men tyvärr, det är varken prestigen eller mottagligheten som gör att jag, fortfarande, säger att det är möjligt att ha en bur öppen. Om någon sedan vill köra för fort eller inte ge sin hund mat på en vecka för att den väger för mycket så kan jag inte göra så mycket åt det genom ett forum, men jag kan säga vad jag tycker och jag kan tro att det går att göra på ett annorlunda sätt(köra i rätt hastighet och motionera mer t.ex.). Det är min tro om att det är möjligt som gör att jag i det här fallet tycker stängd bur är fel, för jag tror faktiskt att allt är möjligt på ett eller annat sätt, och jag kommer fortsätta tro att det är möjligt tills jag själv inte lyckas. Och hittills har jag alltid lyckats. ## Comment 37 Author: smurfan-13 Jag svarade Nej att lagarna är till för att skydda djuren (vilket de ju är!). Jag vill bara göra ett förtydligande gällande de rekommendationer som finns. Visst står det _**bör**_ i dem, men faktum är att det är de som gäller om det inte går att ge likvärdiga förhållande på annat sätt. En hund **_ska_** rastas var 6e timme om man inte kan ge hunden möjlighet till att rasta sig själv, tex genom hundgård. sen kan jag tycka att vissa regler/rekommendationer är mer eller mindre bra. Jag har själv en innekatt som hela sitt liv kunnat sitta bunden i en lina på tomten. Hon är 10 år och har klarat detta ypperligt alla år, men nu kan jag inte längre ha henne så då det är olagligt. Detta ledde inledningsvis att hon inte alls kom ut lika mycket eftersom jag var tvungen att gå ut tillsammans med henne & hålla i kopplet för att det skulle vara lagligt. Nu har vi dock byggt en uterastgård där hon kan vara en stund varje dag. ## Comment 38 Author: ingann Hellis: Jag startade inte den här tråden för att du har din hund i bur utan för att jag allt oftare läser om människor här inne som tycker det är helt ok att bryta vissa lagar med blir oerhört upprörda över att andra gör det.. Som exempel: Någon hade fått hem sin valp 2-3 dagar innan den blev 8 veckor och blev totalt utskälld, flera av dessa som skällde om att det var olagligt där skriver sedan i andra trådar att de har hundar i bur, i löplina, ensamma 8-10 timmar osv... Därför ville jag veta hur många som tycker det är rätt att bryta mot lagen för egna syften... Själv anser jag att lagar ska följas helt och hållet..  Det finns alltid andra sätt att lösa saker på än att bryta mot lagarna... Det gäller bara att komma på dem... ## Comment 39 Author: Bullan Bara inte denna lagen kommer till Sverige då! Då blir nog många lagbrytare![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") [Lag](http://aftonbladet.se/kropphalsa/article6108376.ab) ![Cool](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 40 Author: Xondah #39 haha:P ## Comment 41 Author: ingann #39 haha den var bra ![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 42 Author: jahadu Jag har aldrig läst djurskyddslagen gällande hundar, känns lite onödigt. Använder man sunt förnuft och ingen tar skada så klarar man sig bra på det. ## Comment 43 Author: jahadu förresten när vi ändå pratar om lagar....hur exakt lyder lagen om koppeltvång? en lärare på min skola sa nämligen att det innebar att hunden inte behöver vara kopplad så länge man har koll på den och den är inom ett visst antal meter från ägarn. stämmer det? Jag har min hund lös för det mesta så länge jag vet att han kommer lyssna på mig. men jag har mött en himla massa arga gamla människor som ska upplysa mig om koppeltvång, till och med i skogen när jag stannade och höll i hundens halsband....vad hade det spelat för roll i den situationen liksom![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 44 Author: [Borttaget] **NEJ, det tycker jag verkligen inte**. Jag vet inte riktigt hur det funkar på hundar om man kan ansöka något despans för att ha hunden typ i bur övernatten? Men om nu hunder sover bättre i bur anser jag man kan följa lagen genom ha öppen bur så den kan gå å dricka sträcka på sig mm som den vill sen gå in igen. ## Comment 45 Author: tsset #43 stämmer delvis, om det är den här "allmäna" det talas om så ja. Få som har den kontrollen dock, eller rättare sagt få som säkert kan säga att hunden inte kommer gå före och skrämma upp något djur. Sen finns det i vissa kommuner koppeltvång som verkligen innebär koppel på oavsett vad. Elljusspår, "storstan" och parken brukar vara såna platser där kommunen kan ha beslutat om koppeltvång. kommunen beslutar också om när det gäller, för vilka, vilka platser. Så först den allmäna, kan man inte ha full koll så koppel på. Sen kommunen, vart man verkligen måste ha koppel trots kontroll. ## Comment 46 Author: Mischa #43 [Detta](http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/20071150.htm) är vad som du som hundägare bör känna till, där är även delar av jaktlagen inbakad (som är tidsbunden) sen förekommer det även att olika kommuner har olika regler, vissa kan ha koppeltvång året om inne i tätort eller av löptik exempelvis. ## Comment 47 Author: ingann #43 som jag fattat det när jag pratat med både myndigheter och instruktörer så får man ha sin hund "lös" även där det är koppeltvång om man har sån pli/kontroll på hunden att den absolut lyder dina kommandon, då räknas det som "osynligt koppel" och ska vara lagligt... ## Comment 48 Author: giffan Jag har ärligt talat inte läst hela tråden, det blev lite mkt med fortkörningar mm... Jag tycker nog att man ska hålla sig till lagar och rekomendationer.... Men när vissa lagar inte fungerar hur gör man då? ska man följa dem och se att det faktiskt inte va så bra, eller ska man strunta i lagen och se till att djuret får det bättre?? Har ett eget exempel, som iof inte gäller hund, men djur,häst. Vi byggde nytt stall, massa olika regler och blanketter och massa tillstånd för att få bygga. Vi fick klart och byggde. Sen började problemen. Dynghögen låg tydligen för nära stallet (inget som sas något om när vi la in ritningarna...) Vi tycker att det inte blir bra när vinden blåser på hästarna (öppna ute boxar med halv tak över) vi vill bygga väggar på stallet, dels för vinden och dels för att dyngan ligger nära stallet. Men enligt lagen så är stall gången typ 5- 10 cm för smal så det får vi inte göra! ( det är shettisar som står där och gången är 2m bred och lite till.) Nu får alltså våra hästar stå i sina boxar och det regnar och blåser på dem, samt att ångan från dynghögen drar in i stallet... Vad skulle ni göra då? Följa lagen eller bryta den och sätta upp vägg? ## Comment 49 Author: ingann #48 Har ni fått tillstånd för det bygge ni uppfört med de mått ni nu har så är det väl det som gäller? Eller hade ni bygglovet för boxar med halvtak och nu vill bygga väggar i efterhand när ni sett hur blåsten går? Isf får ni nog bita i det sura äpplet och ha det som det är enligt lovet eller flytta boxkanterna så ni får rätt mått på gången.. Personligen tycker jag att man som djurägare är skyldig att kolla upp vilka regler som gäller sina djur så jag hade nog kollat lagen innan jag byggde en för smal gång.. Risken är stor att ni får riva alltihopa istället och/eller betala skyhöga böter om bygget inspekteras och klassas som svartbygge... ## Comment 50 Author: jahadu #48 jag skulle absolut bygga väggar, jag menar det handlar om små shettisar och 5-10cm tycker inte jag spelar någon roll. Ngra centimeter som sätter stopp för ett bygge med bra syfte, nä det hade jag nog struntat i oavsett om det var större hästar. Så länge det inte ska komma någon och inspektera och mäta så ser ju ingen att det är "otillåtet" Gör det som blir bäst för djuren helt enkelt. Det där är ett bra exempel på en situation där jag tycker att lagen är mindre viktig eftersom den inte gör det bättre för djuren. Som jag skrev tidigare, använder man sunt förnuft så klarar man sig bra på det. väl mött ## Comment 51 Author: smurfan-13 Fast det bästa hade ju varit att man kollade upp ordentligt INNAN man byggde vad som gällde, så att man isf kunde bygga om, om man inte blev nöjd. ## Comment 52 Author: ingann #51 precis! det är ju inte stadsbyggnadskontorets sak att kolla upp om det följer lagen eller inte utan det är man själv som ansökande som ska kolla sånt...  är man så klantig (jag anser det klantigt faktiskt) att man inte kollar vad som gäller _innan_ man bygger så får man stå sitt kast... ## Comment 53 Author: giffan Tack för utlåtande om klantighet! Det var verkligen inte de orden jag sökte här. Vi har ansökt och fått godkänt att bygga stallet, med tanke att det ska vara öppna boxar då det är bra för hästarna. Boxarna följer måtten och kan inte minskas, eller ändras på. Klantigt eller inte, vet jag inte om jag tycker. Att djurskyddsinspektörerna tycker att vi inte ska sätta upp väggar beror på att varje gång de har varit ute har det varit vindstilla. Stallgången skall vara 3m bred om vi ska ha vägg och nu är den alltså 2.50. Inte ens shettisarnas boxar är så breda. Det är ologiska mått då det gäller stallgång i travstall, men här ska alltså en häst på100cm ha lika bred gång som en på 165cm... varför? Men visst vi är jätte klantiga som inte räknade med att vinden kan vända, och att snön kan yra in i boxarna. Och att vi helt enkelt tycker att hästarna skulle må bättre med väggar. Och jo tyvärr så skall allt godkännas, men ingen vet när. Det här gällde ju egentligen inte till ursprungs frågan... ville bara visa hur tokigt det kan bli när man tänker regler och inte på djuren som ska leva i miljön. Det står nämligen att djur inte får hållas i dragiga miljöer. ## Comment 54 Author: tsset #53 Jag har full förståelse för att man inte kan ha allt i tankarna för allt, det är bara mänskligt att inte få med allt. Men det är som det är nu, och valen du har är att göra det olagliga, som iofs är bättre för djuren, och invänta ett djurförbud eller liknande vilket inte är en helt orimlig följd, eller försöka få det lagligt. Är det dragigt så försök få dit inspektörerna när det drar(väderleksrapporten är bra att följa) eller på annat sätt bevisa att vinden ligger på från fel håll och att det därför krävs väggar. Finns väl små billiga maskiner som mäter vindhastighet och så? Tryck på att det blir kallare när det blåser, det krävs helt enkelt väggar. Måtten för de små djuren verkar i mina öron också ganska knasiga, och kanske skulle det behövas en förändring i lagtexten? hästar är inte längre mitt område, men det känns ju dumt att ha samma mått för en shettis som för en nordsvensk(så jag uppfattat det utifrån vad du skrivit)... Det känns som att fler hästägare bör ha problem med detta, dra ihop några och gör något åt saken. Gör de som fattar besluten uppmärksamma om att det är orimligt. Ta upp det på forum, ring ansvariga, insändare i någon hästtidning... Det går, bara någon tar tag i det och sätter första kulan i rullning. ## Comment 55 Author: [Borttaget] #53 De borde kolla lite om det är för små ponnys eller stora hästar det har du så rätt i, själv tycker jag att 3 meter är mycket stort för så liten häst som shettis är. Där har dom gjort lite fel i lagen möjligt att dom anser att folk skaffar minimotten o sen skaffar större hästar? Men ja det var lite dumt det håller jag med dom, själv har jag haft ett hyrt stall det var inte 3 meter i stallgången men pga det inte var nytt så fick det vara så. Jag hade B-ponnys och en stort häst men fick iaf grönt av inspektören. Sen tog jag ner boxar så det vart stort iaf spara 3 stora boxar (2 b ponnys o en stor häst) det vart stort som katten sen men iaf grönt fick jag och gången var inte 3 meter kanske var den 2.30? Sen är vissa djurinspektörer väldigt griniga av sig vissa ser mellan fringrarna o kan räckan ut att det inte är någon fara med en miss man har. ## Comment 56 Author: giffan #55 Sen är det olika mått på stallgången pm det är i travstall, eller om det är spolta-stallgpng, eller box-box eller som i det här fallet box-stallgång-vägg. Vi har en samman byggning med tre stall, det ena stallet var befintligt andra stallet är helt nytt och ok med gång mm. Men baksidan där tanken var att göra uteboxar till ponnysarna, så kom alltså dynghögen för nära, och stallgången blev då för smal om vi ville sätta upp vägg. På hösten blåser löven in i boxarna och på vintern ligger det drivor med snö i någon av boxarna... #54 Det låter som du har abetat med detta, och iaf här kan man tydligen inte få ut dem hur som helst. Allt skulle vara klart för godkännande i maj, och det har fortfarande inte varit någon här och kollat. jag vill gärna ha öppet stall så som vi har ritat det, men över vintern vill jag ha möjlighet att kunna stänga, så vi kommer bygga någon form av vägg som är lätt att ta bort. Då kan man stänga när de är dåligt väder, men ha öppet när det är bra väder. Typ som en enda stor port eller något... Vill ju gärna följa de regler som finns, de finns ju av en anledning. Men ibland så borde man kunna få göra det som blir bäst i just det specifika stallet. Det handlar faktiskt bara om en gång framför boxarna där hästarna passerar när de ska in och ut, inget mera. De går inte ens i hela gången heller, passerar bara en bit före man kommer till nästa gång som är 3,5 i bredd. ## Comment 57 Author: tsset #56 Mja, det jag lärt mig av myndigheter är att man får ligga på hårt för att det ska hända något. Och det lär du tvingas till här för herregud, maj var ju evigheter sen! Somliga gör inte mer än det behagar dem, ring och tryck på och be dem komma ut. Är det inte fel av dem att inte dyka upp? tror minsann det.. Få dit dem och fråga vad dem tycker att det ska snöa in eller om man kan sätta upp väggar eller liknande som hindrar snön/draget tillfälligt. Det handlar ju egentligen inte om djuren i sig utan om byggnaden, och jag kan ju inte tänka mig att ett staket/plank eller liknande som får bort draget och kanske lite av lukten skulle vara olaglig på något sätt, vad jag vet krävs inget bygglov för ett par pinnar i marken och djuren påverkas ju inte av det heller. Bara indirekt då, med minskat drag. Jag hade alltså försökt få tag på inspektörerna och bett dem komma ut. fråga om vägg igen och trycka på drag och så. Annars, beroende på vem som äger mark och så vidare, kolla möjligheten att sätta upp ett plank eller kanske råka placera lastbil eller annat storlek större på lämplig plats. ## Comment 58 Author: smurfan-13 #56 hoppas det löser sig för er. Låter ju som en relativt bra lösning m väggar som kan öppnas/tas bort vid bra väderlek iaf. Till alla som funderar på att bygga nytt (vad som helst som är lite större & kostar lite mer än en gnagarbur) så skulle jag rekommendera att aldrig nöja sig m enbart minimimåtten som anges! Det är just minimimått & alltså inga rekommendationer. Dessutom så kan man ju råka "illa" ut om man måste ändra något som ovan råkat ut för. Hade boxarna varit större än minimimåtten hade det kanske funnits utrymme att bredda stallgången & boxarna fortfarande varit godkända. Sen är det ju även så att reglerna ändras och risken är ju att man om några år har boxar som inte längre uppfyller minimikraven, då de kanske har ökats. ## Comment 59 Author: giffan #58 Vill bara tillägga!   Boxarna är godkända oavsett vad, det är bara det att det ska vara olika mått om man har vägg eller inte...på stallgången, där man går med hästarna för att komma till boxen. Så djuren lider verkligen inte på något sätt, står inte trångt heller. och som sagt, måtten är räknade för en stor häst och vi har ponnysar... Paragrafer bara... ## Comment 60 Author: smurfan-13 #50 Går det inte att ta en bit av boxen då för att bredda stallgången? Tror inte riktigt jag förstått hur stallet ser ut. ## Comment 61 Author: ingann #53 Jag ber om ursäkt om du tar illa vid dig, men jag tycker att det var klantigt.. När man ska bygga en åretruntbyggnad så måste man ju tänka på att det kan blåsa, snöa, spöregna, hagla och vara stekhett osv..  Det är iaf min åsikt... Men vill du sätta upp flyttbara väggar bör du väl inte behöva bygglov? Då är det ju bara att flytta undan väggarna om nån klagar ![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Hoppas det löser sig för dina hästar iaf:) ## Comment 62 Author: giffan Det handlar inte om bygglov, för jag får sätta upp väggar för den saken, det handlar om djurskydd, att stallgången ska vara några cm bredare. Olika mått med eller utan vägg. Klantigt eller ej. Men jag tror att mina hästar kommer må bättre om jag vintrtid kan få ha väggar, men tydligen tycker inte djurskyddet det. Ångrar att jag drog det här som exempel. ![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Djurskyddet är ibland bara paragrafer... man måste ju se till helheten. ## Comment 63 Author: smurfan-13 Vad man ska komma ihåg är dock att paragraferna i djurskyddslagen är just _minimikrav_ och inga rekommendationer.