# Kupering [Veckans fråga] Author: SaraC Veckans fråga kommer varje vecka ta upp olika ämnen för diskussion, meningen är att skapa intressanta och givande diskussioner. Vill man inte diskutera så låter man bli att lämna en kommentar. Väljer man att kommentera med ett inlägg i tråden så är man beredd på att få gensvar på sitt inlägg. Givetvis ska diskussionerna hållas i god ton och alla ska hålla sig till skrivreglerna. Veckans fråga - Är det rätt att kupera öron och svans på hundar? Om ja, i så fall vilka? ## Comment 1 Author: Taci Nej jag tycker inte det är ok. Att kapa av ett djurs kroppsdelar för att det ska passa människo-ögat bättre, låter inte logiskt någonstans. Skulle det vara så att hunden lätt slår av svansen eller så, så tycker jag man får ta ställning till det om det hänt ett par gånger, finns ingen anledning att kapa svansen annars för en hund. Jag vet dock ingenting om den saken egentligen, vilka hundar slår lätt av svansen? Det var faktiskt nytt för mig, så nån får gärna berätta lite :) ## Comment 2 Author: Mischa Ja, i dom fall där hunden gång på gång slår sönder sig eller då hunden brukas till ex. jakt i svår terräng där kupering kan behövas för att inte slå sönder sig på "fältet". ## Comment 3 Author: ingann Nej, endast i medicinskt syfte om hunden skadat sig så den måste kuperas... Eventuellt kanske även som i Mischas exempel, men jakthundar är jag inte så hemma på... ## Comment 4 Author: Ninja Javisst - OM hunden exempelvis skadar svansen när den jagar band buskar och snår, då händer det att svansen slås sönder och givetvis måste man minska lidandet för hunden då genom att kupera. Även sällskapshundar kan slå sönder svansen om de viftar mycket på svansen och slår mot möbler osv.  Absolut inte för att man tycker det är "snyggt"! Svans och öron är en del av hunden, de finns där av en anledning och man ska inte ta bort det så lättvindligt... Vissa raser är det ju rätt vanligt att de kuperas utomlands, sen premieras de i Sverige. Men jag förstår inte hur domare kan bedöma raser på utställningar när kroppsdelar fattas. ![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 5 Author: [Borttaget] Kan ärligt svara att vissa hundar (_inte raser_) kan se rätt okej ut med kuperade öron MEN inget jag skulle välja om jag fick ha ett ord med i leken. Jag svarade att om det är i förebyggande syfte, om man vet att hunden kommer skada sig, och för att kanske då slippa  det så vore väl det allra bästa. Dock så kuperar man ju aldrig hela svansen, utan kanske halva om det är jaktolycka.. Men kupering för utseende är jag emot, svans som öron! ## Comment 6 Author: Gluskap Jag svarade i förebyggande syfte. Tycker inte att det är okej att göra det för utseendets skull. ## Comment 7 Author: [Borttaget] nej, det tycker jag inte.. OM hunden slår av svansen tycker jag man ska kupera, men inte annars.. vi hade en flatt innan som, alla andra flattar var väldigt glad och  vifta på svansen, hon slog av svansen och gick runt och ritade på väggarna med blodet, sen fick jag skulden att jag hade ritat med en krita på väggarna, tills dem märkte det och då togs svansen bort, hehe :D ## Comment 8 Author: Ricko Jag tycker inte det är okej då det inte är för hundens bästa utan för människans skull. Däremot om det t.ex "slår av svansen" tycker jag inte det går nåt om vetten fixar det. ## Comment 9 Author: [Borttaget] Svarade i förbebyggande syfte. Inte okej bara för utseendets skull. ## Comment 10 Author: Taci Verkar som vi är överens (; ## Comment 11 Author: Zvintos Medicinskt syfte - ja. Estetiskt syfte - nej. ## Comment 12 Author: Nikkis Jag svarade "annat/läsa tråden".. Jag är lite kluven i frågan faktiskt... Självklart ska en hund kunna kuperas i medicinskt syfte alt. om den gör sig illa. Vissa hundar kan ju slå sönder sina svansar... Men sen tycker jag faktiskt att vissa raser, som tex  Dobermann är GRYMT läckra när dom är helkuperade! Skulle jag mot all förmodan köpa en Dobbis av riktigt bra kaliber, och hade två 'likadana' framför mig att välja på, men den ena är helkuperad. Så hade jag faktiskt valt den helkuperade framför den okuperade, OM det var tillåtet att tävla med kuperade hundar födda efter 2008 i Sverige. Finns givetvis fler andra raser som jag personligen tycker ser bättre ut kuperade. Människans fåfänga har _alltid_ ett finger med i spelet när det gäller hundar/avel. Jag kan faktiskt inte tycka att en estetisk kupering är värre än avel på sjukliga raser som är helt fucked up eller där man amputerat bort ett helt ben från en hund... Same shit oavsett ändamål. ## Comment 13 Author: tsset Svarade JA, i förebyggande syfte. Eller där skadan redan är skedd så att säga. Ser ingen direkt anledning till att låta hundarna lida. Och sker kuperingen tidigt lär det väl vara motsvarande att ta bort baksporrarna? Rätta mig gärna om jag har fel, det där med att avlägsta kroppsdelar är inte riktigt min grej... Jag tycker också att kupering är snyggt, helt ärligt så är det det i mina ögon! Skulle dock inte kunna ta det beslutet själv. Helt enkelt inte tillräckligt insatt i vad som egentligen görs och hur det påverkar. Också en undran; Varför kan inte kupering vara okej på utställning om det finns ett "kroppsdelarna såg okej ut innan avlägsning från kroppen" -bevis/intyg? Det känns dumt att tacka nej till nytt blod bara för att det inte går att ställa ut i sverige. Nog för att man kan ta in "färdigutställda" hundar men det känns inte lika givande i mina öron, om jag nu varit uppfödare och dessutom varit intresserad av utställningar. ## Comment 14 Author: [Borttaget] **#12** En brun helkuperad dobermann, det är läckert! ## Comment 15 Author: Ricko #12, visst är det så. Att det är dåligt att avla på t.ex Schäfrar med höftproblem osv. Och visst ser dom bra ut i kuperat men endå? Alla får ju tycka som dom vill men.. Själv skulle jag hälldre valt en annan ras som passadfe mig lika bra, om det bara fanns kuperade valpar (av den rasen jag var ute efter, och inte ville vänta längre på en valp, Ja t.ex om jag skulle bestämt köpa en valp den sommaren och det inte fanns okuperade) ## Comment 16 Author: [Borttaget] För utseendet - Nej För hundens bästa - Ja ## Comment 17 Author: StoraRaser Fick jag välja en kuperad topphund mot en "njae-sådär" icke kuperad så skulle jag hellre ta den kuperade. "Skadan" är redan skedd, och bara för att hunden har lite mindre öron så presterar den ju inte mindre bra för det![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Syrran har en kuperad American staffordshire terrier och satan vad hon är snygg! ## Comment 18 Author: Xondah Om de är för att hunden slår av sig svansen-ok. Aldrig annars. Personligen tycker jag de är jätte fult med kupering. Ser ut som öronen hamnat i en kött kvarn och tejpats ihop el nått. Svansen ser onaturligt ut. ## Comment 19 Author: anaprincess Ja röstade jag eftersom jag helt enkelt tycker det är snyggt. Tycker att dobermann ska vara kuperad då det framhäver deras ansikte på ett vackert sätt. ## Comment 20 Author: steelskaniner Ja röstade ja och tycker som #19 dobermannar är inte fina om de inte har stående öron och korta svannsar och rottweiler är inte snygga om de inte har kuperade svansar. ## Comment 21 Author: KickanW Som så många andra skrivit - jag tycker det är okej om hunden skadat sig för att den slagit sönder den t.ex. Inte annars. **#17:** Jag förstår inte riktigt vad det har med frågan att göra? Ingen här har väl sagt att hundar med kuperade svansar är dåliga - Det är väl själva grejen **att** kupera svansar vi diskuterar? ## Comment 22 Author: [Borttaget] #19 #20 jo jag tycker också att dobbis är finare som kuperade, men tänk så: jag skär av min hunds öron och svans pga av att jag tycker dem blir snyggare då men vad tjänar hunden på det ?! Jag tycker att kupering på hundar kan liknas att tvångsplastikoperera en människa.. (vet att man ej kan gemföra människa - hund) ## Comment 23 Author: SaaraE Det är hemskt att det är okej att göra det här i vissa länder. Självklart om hunden lider på grund av avslagen svans och så vidare men det känns inte som att var det den här tråden syftade mot. Så självklart nej, det är inte okej. ## Comment 24 Author: [Borttaget] Svarade Nej, men missade att det fanns i förebyggande syfte. Men tycker iaf inte det om det inte är så att hunden skadar sig mer och får ont om man inte gör det. Då menar jag inte typ kamp kupering typ.. ## Comment 25 Author: StoraRaser #21 Det var mer ett svar på Rickos svar i inlägg #15, men ser nu att jag missade att skriva in inläggsnummret. ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") #20 Dobermann kan jag håll med om, men tyvärr tycker jag att rottweiler ska ha svans.. Förövrigt svarade jag annat/ville se tråden då frågan är lite kluven för mig.. Beror helt på, men att kupera öron och eller svans ser jag inte direkt som något hemskt. Kan ju annars hänvisa till Nikkis svar i inlägg #12 Hon förklarar rätt bra hur jag känner. ## Comment 26 Author: Linnea jag svarade nej. har ni tänkt på att svansen används för att kommunicera med andra hundar? som att hugga armarna av en stum/döv. visst kan man tycka det är snyggt med stående öron men varför tänkte man inte på det tidigare? jag menar det finins ju många raser med stående öron så varför avla fram en ras med hängande öron och sen kupera dom?? ## Comment 27 Author: Yessica Jag svarade nej. Men såklart är det okej om hunden gjort sig illa och det måste kuperas för hundens bästa. Men inte bara för utseendets skull utan att det hänt en olycka. ## Comment 28 Author: [Borttaget] **#26** Utan att verka spydig eller så för det är inte min mening. Tycker de ska ha svans, men de raser utan svans? Kan de raserna inte komminusera alls, eller mycket sämre bara för att de saknar en svans? (_tänker på västgötaspets och corgi där inte alla föds med svans, eller bulldog med väldigt kort svans.._) ## Comment 29 Author: Royalz Jag tycker det är okej att kupera. OM man gör det hos veterinär och inte bara klipper av öron/svans hemma.. Sen är det snyggare med kuperade öron och svans hos dobermann, och snyggast att bara kupera öron hos amstaff/pitbull. ## Comment 30 Author: Linnea #28 klart de kan kommunicera men de har ju inte alls samma möjlighet. det finns väl en anledning till att de har en svans eller hur? hos de raserna är det ju människan som avlat bort svansarna, det kommer ju inte naturligt. visst mutationer finns men flera hela raser? nej där är det människan som varit i farten igen. finns ju fler anledningar till att hundar har svårare att kommunicera med andra, extremt långhåriga hundar ex. men varför försvåra ännu mer? om man sen avlar fram en hund som ex schnauzer som har väldigt tunna svansar som därför inte riktigt passar till hunden i övrigt så är väl inte lösningen att kupera? det är ju bara en genväg till en snyggare hund. aveln ska ju göra hunden till den man vill ha, inte kniven. ## Comment 31 Author: [Borttaget] **#30** Tack, då förstår jag ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Misstänkte att jag skulle få något sådant svar, men bäst att fråga ändå. Jag förstår hur du menar. ## Comment 32 Author: SaaraE jag tycker det är hemskt att man kuperar öron på hundar. Tänk dig själv att gå utan ytteröra liksom! Helt sjukt att vi ens får göra det i vissa länder som sagt. Svanesen, herre gud det är ju deras sätt att visa glädje, ja alla möjliga känslor. Jag tycker det hela är så hemskt bara... Ursäkta min upprörda ton! ## Comment 33 Author: tsset #30 Jag förstår hur du tänker, har själv funderat på det, men jag tror att de flesta hundar klarar av att kommunicera trots att de saknar svans - trots kupering eller inte. Små hundar har ju väldigt kort svans - trots det kan de utan problem umgås med en större hund som inte kan läsa av svansföringen lika lätt. Vi har ju också klarat oss bra utan svans länge, och kan trots det kommunicera mer än väl. Och hundarna kan läsa av vårt humör eller vad vi vill utan större svårigheter, trots att vi inte har svans. Det är ju så mycket mer än svansen som visar kroppsspråket, liksom att man kan se på en människa hur den mår utan att titta i ansiktet som annars är vår tydligaste "förmeding av känslor". Hunden har ju öron också, kroppsspåket i sig med rörelser, ansiktet visar känslor, kanske inte lika väl som våra ansikten men med munnen, visa tänder eller rynka nosen kan de också kommunicera med ansiktet. Enda gången jag tror det kan bli svårt för hunden att kommunicera rätt/för andra hundar att läsa av hunden är om hunden i övrigt inte kan kommunicera med tydligt kroppsspråk/ansikte/öron... tänker då främst på långhåriga hundar där dessa är övertäckta med massa hår = otydligt. ## Comment 34 Author: oh-la tycker det är oetiskt att klippa bort en del av ryggraden på ett djur med allt vad det innebär i infektionsrisker och liknande (vet någon hur det är med fantomsmärtor?) bara för det höga nöjets skull, och för att vi människor tycker att det är "fint". vill man ha en hund med stående öron, ja då skaffar man en hund med stående öron, och tycker man att stående öron är så viktigt att man är beredd att skära bort delar av sin hund för att få det, klippa av en bit av ryggraden för att få kort svans, ja, då tycker jag att man väljer sin hund av helt fel anledning. och ta dobermann som exempel... den ska ha hängande öron, men det är för att vi ska kunna skära av den och tejpa upp dem...? hunden blir väl inte bättre av det, plus att man gör ett fullkomligt meningslöst ingrepp på ett djur som redan är perfekt. snyggt eller ej skiter jag i, men det jag tycker är fullkomligt oetiskt är att vi leker gudar med våra djur, och när vi inte lyckas nå fram till målet börjar vi skära i dem för att få det vi vill ha. och vart går då gränsen? är det okej att tatuera eller pierca sina djur? för där ser jag ingen skillnad. och när det gnälls om att man tar på dem kläder... då har man i alla fall inte lagt sin hund under kniven helt utan orsak. om det gäller en jakthund som gör sig illa, eller en hund som slagit upp svansen, visst. då är det ett medisinkt ingrepp. ## Comment 35 Author: Kalli Svarade nej, tycker dock att kupering av svans ska få utföras om hunden "slår sönder" svansen ex. i skogen vid jakt. För mig är det ganska enkelt, det finns inga fördelar för hunden att vara kupperad. Nackdelarna är att man vid ingrepp alltid riskerar komplikationer, ex. infektioner. Desstutom tar man bort fullt fungerande delar på en hund som inte har något att säga till om. Ni som svarat ja, tycker ni att det är okey att pierca eller tatuera hunden också? I rent kosmetiskt syfte alltså, inte öronmärkning? ## Comment 36 Author: AnneN Jag svarade Nej! Enda gång jag tycker det kan vara okej att kupera/amputera är om man har en hund som flera gånger slagit sönder svansen, men endast då, aldrig pga utseende eller i förebyggande syfte! ## Comment 37 Author: Elmis I början, när svanskuperingen blev förbjuden, tyckte jag att t ex dobermann och rottisar såg lite konstiga ut med svans. Nu när man vant sig tycker jag att kuperade svansar och för att inte tala om öron ser konstigt ut. ## Comment 38 Author: tsset Tatuerat har nog de flesta gjort, öronmärkning? Och annars, är det alltså mer okej att sätta en chip under huden på hunden än att tatuera  örat? Är det mer okej att plocka bort sporrarna än att ta bort svans/delar av öron? Är det inte okej att ta bort svansen om man vet att den, likt med sporrarna, kommer ta stryk? Är det någon som varit med om fantomsmärtor hos hund?(mest nyfiken fråga och inte ett ""har den inga fantomsmärtor är det okej", undrar mest om djur också får fantomsmärtor(vet precis vad det är, ja.)) ## Comment 39 Author: oh-la #38, tror inte det menades någonting med märkning som tatuering utan tatuering som att sätta en bild på sin hund för att man tycker det är snyggt. tatueringen har ju en funktion, altså ingen kosmetisk innebörd som kuppering i alla fall utom de där det är medicinskt berättigat (jakthundar eller hundar som slår sönder sig på annat vis). tatuering, i alla fall i min fråga, handlade om tatuering som utsmyckning, alltså kosmetiskt, precis som de kupperingar jag pratar om. för i mina ögon är det samma sak att tatuera in ett hjärta på hundens skinka som att kuppera den. samma med en snygg öronpiercing. chip likaså, det handlar om att märka hunden med hundens bästa i fokus, inte för att hunden blir snyggare av det. sporrarna plockas ju inte bort för att hunden är snyggar eutan, utan för att sporrar som saknar förankring i benet och bara är "flärpar" med klor kan skadas ganska illa. det är ju precis samma sak som att ta bort svansen på en jakthund som gör sig illa, alltså med hundens bästa i fokus. ## Comment 40 Author: Linnea #38 de kan säkert ha fantomsmärtor men hur vet man som ägare att det är det den har och inte har ont på något befintligt ställe? lite svårt att bevisa. ## Comment 41 Author: Kalli #38: Chipmärkning eller öronmärkning handlar ju också om hundens säkerhet, samma sak med sporrarna om man vet att det finns risk att hunden skadas. Sen är jag inte jätte insatt i kupering av svans men man tar väl inte bort hela svansen när man kuperar av medicinska skäl? ## Comment 42 Author: tsset Skönt att ni tog frågorna på ett bra sätt! #39 Jo, öronmärkning och chip är nödvändigt för mig också, mest en följdfråga då det alltid är bra att utveckla sina tankar. Där fick jag ju också höra hur du ser på kupering av jakthundar som gjort sig illa, och där är vi överens. Däremot är jag lite förvirrad, om det inte är okej att ta bort svansen innan en skada skett, varför är det då okej att plocka bort svansen innan en skada sker? (tänker då främst på de raser som lätt skadar svansen) #40 Sant, helt sant. Men ska vi då oroa oss för att hunden kan få fantomsmärtor av att svansen är borta, om vi inte vet var den egentligen har ont?(om den nu har det) Men samtidigt, varför utsätta hunden för en eventuell smärta som vi inte kommer veta var den sitter? _Passar på att ventilera mina egna tankar och funderingar genom att diskutera med andra, så ja jag är alltså inte hundra på min ståndpunkt i denna fråga ;)_ #41 Kan du inte lägga till svansen där? Det finns ju en risk att den skadas också, om den inte är rätt utformad. Spelar mängden man tar bort någon större roll? Svansen kan ju skadas långt upp, och då kanske man behöver plocka bort lika mycket som en kupering. Sen kuperar man väl olika mycket också om jag minns rätt. ## Comment 43 Author: Bella-R Absolut inte! ## Comment 44 Author: oh-la #42, jag är emot att svansen tas bort i preventivt syfte också, tar det nedan. sedan är jag emot trångsyntheten och de opålästa argument som finns, t.ex. att en liten valp inte känner smärta, varpå svansen kan klippas bort utan bedövning. ett påstående som är fullkomligt fel. även nyfödda valpar känner smärta. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8894008?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed\_ResultsPanel.Pubmed\_DefaultReportPanel.Pubmed\_RVDocSum](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8894008?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum) vilket inte är en hemlighet. ingreppet är därför inte bara onödigt, utan smärtsamt. ang. att ta bort svansen i preventivt syfte, när är preventivt? ska man då ta bort svansen på alla hundar som kan tänkas jobba med någon aktevitet som kan göra att svansen skadas. eller varför inte ta bort svansen på alla retrievers då de är kända för att skaka rumpa värre än många andra hundar, och gärna slår sönder svansen på grund av det. i så fall får man ju antingen kupera alla hundar eftersom alla hundar löper en risk att slå sönder svansen, eller så får man helt enkelt, istället för att plocka bort fungerande kroppsdelar på alla hundar, ta bort den där kupering är berättigad. jag kan nämligen inte tänka mig att alla hundar som jagar slår sönder sina svansar. det är lite samma fråga som huruvida man ska operera bort blidtarmen på alla barn för att en liten del av dem kan få blindtarmsinflammation, onödig prevention helt enkelt. och jag ser nog i ärlighetens namn helldre att min hund får behålla sin svans tills det blir ohållbart, än att den plockas bort helt utan anledning, precis som jag kan stå ut med blindtarmsinflammationssmärta helldre än att genomgå en onödig bukoperation. att utsätta hunden för risk, som det faktiskt innebär, då alla ingrepp är riskfyllda, som i sig är helt onödig tycker jag är fel så länge som syftet inte är större än risken. ## Comment 45 Author: tsset #44 Vet inte om jag är helt överens med dig om att nyfödda valpar faktiskt känner smärta, mest för att man hör så olika från olika håll. Däremot förstår jag hur du tänker med att inte ta bort något som inte är något problem, och där är vi överens då jag itne kan komma på någon ras där svansen absolut måste bort direkt. Ibland skulle jag dock vilja kupera min ena retriever pga den där svansföringen som inte liknar något annat![Oskyldig](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig"). Inte för att han får ont, men ibland tröttnar man på att städa upp nerslagna skålar, koppar, blomkrukor med mera... dock bara sånt jag tänker när jag är riktigt frustrerad, skulle inte kupera förrän det verkligen behövs! Kallas det ens kupering när det handlar om att ta bort en skadad del, är inte det mer en amputering? ## Comment 46 Author: AnneN #45 om det är en skadad del så är det amputering och då tas det heller inte bort mer än absolut nödvändigt. ## Comment 47 Author: tsset #46 precis vad jag misstänkte, alltså är det inte rätt att kalla amputering för kupering. Alltid bra att få reda ut lite begrepp! ;) ## Comment 48 Author: Linnea #42 förstår inte helt hur du menade.. jag är emot kupering.. #45 om du hugger fingret av ett nyfött barn, tror du inte barnet känner någon smärta då? ## Comment 49 Author: oh-la "Det femte sinnet, känselsinnet, i form av beröring, tryck och smärta fungerar väl hos den nyfödda valpen. Valpen visar ökad känslighet för beröring på huvud och tassar. Smekningar har i försök visat sig ha positiv effekt i utvecklingen hos valpen. Trots att hjärnan inte är kapabel till associativ inlärning i det här åldersstadiet, tror man att smekningar har positiv effekt på den neurohormonella utvecklingen." (sid 8) [http://ex-epsilon.slu.se/archive/00001828/01/mallx-jobbm.Abstract.doc10.pdf](http://ex-epsilon.slu.se/archive/00001828/01/mallx-jobbm.Abstract.doc10.pdf) "Det viktigaste sinnet hos den neonatala valpen verkar vara känsel. Valpen reagerar starkt på både kyla och smärta (Fuller & Scott, 1997)." [http://www.havsravens.se/hundensutveckling.htm](http://www.havsravens.se/hundensutveckling.htm) "De nyfödda valparna har ingen glädje av att födas i en väl upplyst valplåda. De är ju blinda. De är dessutom döva, och luktsinnet är till en början inte så väl utvecklat. Smaksinnet fungerar bättre. Valparna känner kyla och värme redan från födseln, liksom beröring, tryck  och smärta. De vet också, tack vare balansorgan inne i öronen, vad som är uppåt och nedåt, trots att de ännu inte kan se."  [http://www.sokk.se/lansspalten2008.html](http://www.sokk.se/lansspalten2008.html) smärta är en av våra viktigaste känslointryck. smärta under ett tidigt stadie i livet kan hämma utveckling hos individen (detta gäller även människobarn). de enda jag har läst om som påstår att små valpar inte känner smärta är just de som är för kupering, alltså de som är för kupering. ## Comment 50 Author: tsset #42 Menade väl att det är svårt att säga att om det är svårt att bevisa att fantomsmärtor finns hos hund är det också svårt att avgöra om det är ett bra argument för att inte kupera... ventilerar tankar, som sagt, så det lär bli lite rörigt här och där! #42 och #43 - bevis för att de har känsel är inte behövligt, det vet jag att de har - så dum är jag inte ;) Det är dock min personliga åsikt, samtidigt som det finns folk som säger tvärtom - valpar/nyfödda har ingen känsel(eller om det var "kan inte känna smärta än"). Jag antar att det finns lite forskning som säger så också, och därför ställer jag mig osäker. Än har jag inte haft chansen att utföra en mängd tester på nyfödda, bara berört och beröring reagerar de på, liksom värme och kyla. Därmed inte sagt att det gör att de känner smärta(och jag är inte beredd att testa!). För det finns ju folk som inte känner smärta - men trots allt känner beröring? Kan det inte vara samma sak med valpar/nyfödda, att de inte hunnit utveckla den typ av känsel? De känner, men frågan är om de gör ont. Funderingar, många funderingar och frågor! ;) ## Comment 51 Author: Vattnadal De känner och de har ont. Deras hjärnor (myelinet, om man ska vara petig) är dock inte fullt utvecklat, så det tar tid innan de reagerar på smärtan. Därför har man trott att de inte känner smärta, då de inte reagerar på en gång. ## Comment 52 Author: tsset #51 Intressant! Något jag inte hört om förr. Alltså hade jag inte helt fel i mina misstankar. hur lång tid är egentligen "inte på en gång?" Är det veckor vi talar om eller ettt par minuter? Är det "försenad smärta" eller att de inte känner av något ena timman men nästa? ## Comment 53 Author: oh-la de nerver som uppfattar smärta och de som uppfattar beröring är olika. de som uppfattar beröring uppfattar långsamare rörelser. taktil massage t.ex. stimulerar dessa nerver. idag vet man att små barn känner smärta. det är ingen hemlighet. man ger t.ex. smärtlindring till opererade nyfödda eftersom man vet att smärta påverkar den lilla kroppen negativt och hämmar barnets utveckling. barn som känner smärta reagerar på den genom att tystna, ligga still, bli svåra att få kontakt med, och kan stelna till. små barns känslointryck är förvånansvärt utvecklade redan tidigt, även om det är mer grundläggande känslor och behov. men smärta känner de och reagerar negativt på det, lixom valpar gör. när jag sökte, både efter medicinska studier, och allmänt fann jag mycket om valpars förmåga att känna smärta (vilket kan vara en livsnödvändig känsla även hos små individer), men väldigt få seriösa studier som påvisade motsatsen. det #51 talar om är oförmåga att reagera på smärtan, men de känner den likväl. vid en kupering ökar även risken för infektion, vilket är livshotande och mycket akut för en så liten valp. ## Comment 54 Author: tsset #53 Fast det där är lite svårt för mig att förstå. Om jag inte.. jo, nu hänger jag med. Du menar alltså inte att den känner att något händer men inte känner smärtan, utan du menar att den känner smärtan men kan inte "göra något åt det"/regera? Kan inte skrika och sparka sig loss trots att det gör ont? Då är jag med. ## Comment 55 Author: Vattnadal Som jag lärt mig känner de smärtan, och reagerar på den när de känner den. Pga outvecklat myelin kan det dock ta lång tid innan hjärrnan reagerar på smärtan och reaktionen kommer. Försenad smärta kan man kanske kalla det.![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 56 Author: SaraC Jag har som devis att ingrepp som inte har något syfte, är onödiga. Kupering på en hund som har stora odds att slå av svanen tycker jag är ett rimligt syfte, kupering på en hund för utseendets skull tycker jag inte är ett rimligt syfte. ## Comment 57 Author: tsset ÖRON känns för mig värre än svansar - då öronkuperingen görs vid 8 veckor och svansen strax efter födsel (som jag förstått det). Men å andra sidan kanske de bedövar då. Eller inte. Kan annars hålla med #56 helt, även om jag gärna lär mig mer, ifrågasätter och undrar. ## Comment 58 Author: fredrikaa nej ## Comment 59 Author: Ellenfyrkant Låter helt hemskt med hundar som slår av sig svansen, vad är det för hundar som det oftahänderpå ? ## Comment 60 Author: Emelie-tex Jag tycker att man ska få kupera exempel jakthundar, framför allt spaniels slår sönder svansar i jakt ofta. När man kuperar när de är små tas en kort kort bit bort, men när de slås sönder vid äldre ålder så måste de ta bort en hel del och det tar mycket längre tid att läka. Så vet man att valparna kommer gå till jaktfolk exempelvis, så ja, då tycker jag att de ska få kupera de cm det gäller för att ge hunden ett bättre liv. ## Comment 61 Author: [Borttaget] **#59** Hundar med väldigt tunn svans, och framför allt jaktraser som springer runt i skog och mark. Även dobermann är en ras det kan ske ganska lätt på.. ## Comment 62 Author: Taci Fast är det inte lite konstigt att göra det i _förebyggande_ syfte på de hundar som kanske blir drabbade? Är det inte bättre att det det beslutet om den stunden kommer? Känns lite som att, hmm ja vad vet jag, men dra ut tänderna för att den rasen ofta får problem med tänderna, raka av håret för det finns risk för löss, ja ni förstår min poäng ;) Lite usla exempel kanske, men jag kom inte på något bättre, hehe. ## Comment 63 Author: Emelie-tex #62 Skillnaden är att när man tar av den yttersta spettsen (på exempel jakt hundar, för det är där det brukar brytas) vid födseln, så görs det snabbt, knappt ingen smärta och man behöver inte ta bort så mycket. När hunden väl har skadat svansen, så är det smärtsamt, den måste sövas och det tar lång tid innan det läker och gör ont under tiden.  Och man måste oftast ta bort mycket mer.