# Ska en hund som attackerar människor avlivas? Author: Nicki Tänker på artikeln i aftonbladet idag där samma hundar återigen attackerat barn. Hur ställer ni er till detta? Vad tycker och tänker ni? Första attacken på en 10-årig flicka som ringde på dörren började med att hunden naffsade på hennes hand. _"Sen gick de till attack. De bet mig över hela kroppen"_ Berättar flickan. Polisen från hundenheten undersöker rottweilarna och bedömmer att de inte behöver avlivas. Han får frågan _"-__**Gjorde du en felbedömning?" **"- Nej, vad ska man göra? Avliva alla hundar som biter någon" _Jag röstar på ett JA! SJÄLVKLART ska hunden avlivas. I mina ögon finns det inget annat alternativ. Skulle någon av mina hundar bita helt oprovocerat så finns det bara ett alternativ - avlivning ## Comment 1 Author: Zebben Anser inte att man ska avliva hundar som biter någon, oavsett vuxen eller barn. Händer det en gång till "oprovocerat" så är det skillnad. ## Comment 2 Author: CelDara Det beror ju kanske på lite också hur hårt h\*n biter den där första gången, och ifall h\*n verkligen hugger/biter flera ggr vid det tillfället. Kan vara lite svårt att bedöma kanske, ifall den bör avlivas första gången menar jag. ## Comment 3 Author: Karmatarerskanise Är det oprovocerat så tycker jag hunden ska avlivas, även om den klarar bedömningen av polis. Men sen är det svårt att veta om det var oprovocerat ... så jag är kluven ## Comment 4 Author: Nicki Nu pratar jag inte om en hund som naffsar. Utan om en hund som hugger upprepade gånger. (hugger=går hål i huden) Flickan hade 10 bithåll Pojke 1 hade: _"djupa bitmärken i arm, rygg, ljumsken, magen och rumpan" _Pojke 2 hade: "sår på axel, arm och rygg"            "_båda blödde kraftigt"_ ## Comment 5 Author: CelDara #3: Jo det var lite så jag tänkte oxå.. att  det kan kanske vara svårt att veta ibland ifall det verkligen var oprovocerat.. ## Comment 6 Author: Karmatarerskanise #4 Ja, en sådan bör avlivas. ## Comment 7 Author: kerstinjo \# 4 Aha, då gills det inte om man blir lite shaffer-naffsad? Men stackars Amos då, som blir shafferbiten, om o om igen?![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) ## Comment 8 Author: Nicki #3  Hundarna det stod om i tidningen gick direkt till attack. Jag citerar: _"Unghundarna gick direkt till attack och innan någon hunnit reagera bet och slet de i Liam och Tim"_ ## Comment 9 Author: CelDara #4: Givetvis bör en sån hund avlivas. Inget snack om saken. ## Comment 10 Author: Karmatarerskanise Nicki, ja, i det faller gäller det avlivning enligt mig!! ## Comment 11 Author: CarolineJ Ja, den hunden ska avlivas direkt. Utan tvekan! ## Comment 12 Author: Freke Är det någon som vet vad som föranledde att hundarna gick till angrepp? Är det alltid rätt det som står i tidningarna? Det brukar stå att det var ett helt oprovocerat våld vid misshandels rubriker också.. Under mina 23år som Ordningsvakt har jag ännu aldrig varit med om helt  oprovocerade slagsmål.. Så även om barnen nu ifråga anser att de blivit helt "oprovocerat" påhoppade, är det sanning?? Eller finns det en sida till? Men annars är jag av den inställningen att en hund ska utvärderas av ett proffs innan åtgärder vidtas, och en polis vid hundenheten anser jag inte besitta tillräckliga kunskaper för att gör en rättvis utvärdering om att hunden ska avlivas på plats. Så polisen ifråga gjorde i mina ögon Helt rätt, som inte avlivade hundarna.. ## Comment 13 Author: CarolineJ Enligt mig så ska barn kunna provocera en hel del utan att hunden går till attack. När man fostrar hunden så gäller det att hunden ska förstå att alla människor kommer före. Mina småsyskon fick helt enkelt busa och dra (inte hårt såklart, det är ingen som ska skadas) i våra hundar och morrade någon så blev denne rejält tillsagd. Detta var då bara under fostran. Det är ju ingen som ska dra i hundarna och så men nu vet dom i alla fall att barnen kommer före i "flocken" sen ska man såklart "fostra" barnen också. ligger våra hundar ner och sover till exempel så låter man dom vara. Äter dom så lämnar man dom ifred osv osv. ## Comment 14 Author: ingann #12 tom ägaren ångrade att hon inte avlivat efter förra attacken på den 10åriga flickan... Och jag har sett helt oprovocerat våld... en kille kom o gick på stan o ett gäng som kom från en tvärgata och bara hoppade på o slog/sparkade killen som sen låg på Akademiska 3 månader för skadorna...  killen hade aldrig ens sett gänget tidigare då han var på besök i stan... Jag tycker det är rätt att avliva en sådan hund! Vi har även (när jag var ung o bodde hemma) avlivat en av våra schäfrar sm oprovocerat bet tag i en pojkes bak... som tur var fick han bara blåmärken men mina föräldrar tog det säkra före det osäkra och avlivade henne dagen efter... ## Comment 15 Author: CarolineJ #1 så du menar om din hund biter ihjäl någon oavsett ålder på människan så säger du -Äh vi ger den en chans till ? ## Comment 16 Author: ingann #15 exakt;) man kanske ska säja till människorna: min hund har huggit förut så jag ber om ursäkt redan nu ifall den gör det igen, jag vill ge den en chans till (att slutföra jobbet)... en hund som hugger oprovocerat är enligt mig en opålitlig hund.. jag skulle utan tvekan avliva min om han högg någon oprovocerat... jag skulle vara för rädd att det hände igen för att våga ha honom kvar.. att ha munkorg är för mig otänkbart då han skulle få ha det dygnet runt... här e nästan alltid folk, både barn o vuxna... ## Comment 17 Author: Liss #15 De handlade inte om att bita ihjäl utan att bita, ville bara påpeka det!:P Jag tog annat. Jag tycker att en hund som i de här fallet borde avlivas dirket jaa... Men om en hund blir proviserad eller hugger i självförsvar tycker jag absolut inte hunden ska bli avlivad för någon människas dumhet. ## Comment 18 Author: Vattnadal #15 Det är STOR skillnad på en hund som biter någon och en hund som biter ihjäl någon. Raksha har bitit en ung kille i ansiktet, han fick helt skylla sig själv, även om han försökte ljuga och få mig att tro att han var oskyldig. Hon låg och sov djupt efter en lång midsommarafton. Han skulle "busa" med henne, ställde sig på huk över henne bakifrån, ruskade om i nackskinnet och lät morrande. Hon vaknade, vände sig om och skulle troligen markera, och där var hans ansikte. Misstänker att hon inte ens bet, utan slog tänderna i kinden så att det gick hål. Grabben hade sedan mage att säga att han satte sig bredvid henne och klappade och hon högg honom i ansiktet. Jag var inte där just då, och hade varit tvungen att tro på honom om inte min faster sett det hela. Hon var dessutom den enda på platsen förutom grabben som var fullständigt nykter, och dessutom hundkunnig. Det var en gång, och på ett "barn", han var kanske 15-16 år, så vuxen var han långt ifrån. Hon har även gjort samma sak på mig en gång. Då vet jag inte riktigt vad som hände. Vi sov i stugan, och låg sked. Jag hade fruktansvärt ont i magen och tryckte henne mot mig för värmen av henne hjälpte. Vaknade av att hon kastade om huvudet. En hörntand slog i alldeles under ögat, hade en snyggt blåöga en vecka efteråt. Hon såg efteråt att det var jag som låg där, och blev rätt förstörd och fjäskig. Spekulerar i om jag kanske drog i den trasiga armbågen eller hur jag annars kan ha gjort illa henne. Skäll fick hon inte i alla fall, då jag är övertygad om att det var mitt fel. Annars torde hon ju hoppa på mig och bita mig lite då och då, eftersom vi delar säng varje natt... Enligt de allra hårdaste normer ovan skulle jag alltså ha avlivat henne 2 gånger nu. Jag låtar aldrig barn vara i närheten av mina hundar utan att jag är med och håller koll, på ungen. ## Comment 19 Author: ingann #18 frågan gällde ju vid _oprovocerade_ attacker... provocerar man hunden har man själv lika stor, eller större, skuld \*enligt mig är det bäst att tillägga\* ## Comment 20 Author: Vattnadal Fast hur vet vi om det var oprovocerat? Grabben som försökte ljuga hade kanske kommit undan med det om inte min faster varit där. Många gånger tror jag hundarna blir provocerade utan att vi ser eller förstår det. Ett gäng alaskan huskys attackerade en pojke i Norge för ett par år sedan. Tror tom att han blev ihjälbiten. Huskyna hade rymt ur hundgården, sprang in i ett samhälle och på något sätt gick det fel. Ibland kan det räcka att ett barn blir rädd, kanske ramlar på en hund som får panik och de andra hänger på. I det fallet avlivades alla hundarna om jag minns rätt.  Läser man rubriken så står det inget om oprovocerat heller.  Bara Ska en hund som attackerar människor avlivas? ============================================= ## Comment 21 Author: Karmatarerskanise #12 Jamen HEJ! då har du stått på fel ställen! eller hur var det nu de gick  till;) ## Comment 22 Author: Berkaingela Hundar som biter oprovocerat bör avlivas tycker jag, Nu var det unghundar och jag vet inte om den var valp när händelsen med flickan skedde, Jag har en valp på 5 månader och käre nån vad den var bitig från början och var faktiskt svårt för barnen på gården att förstå att de inte skulle hoppa o skutta o vifta med armarna runt henne, Då trodde hon de lekte och då kom ju bitandet fram,,, Och det kan verkligen gå hål av valptänder, det har jag erfarit, Nu biter hon inte längre, Hon hade hundarna instängde för hon inte litade på dem men någon öppnade dörren, Verkligen olyckligt, Men man kan inte ha hund man inte kan lita på , som biter bara den ser folk, Vad ska man ha en sådan hund till, Kan ju lika väl hända ute på gatan vid promenader, ## Comment 23 Author: [Borttaget] En hund som attacerar människor och biter ska avlivas. Skulle nån av mina hundar bita ungarna eller någon annan så får de en chans till men skulle de bara försöka nafsa sen så blir det avlivning. Jag kan älska min hund och hunden kan må dåligt och lär må ännu sämre om husets olk inte litar på han och passar då blir pressen på hunden och osäkerheten ännu värre. Jag tog bort min mastiff hane för många år sedan när han gläfte en liten tjej i ansiktet. Och att lämna hunden till en annan vore att avsäga sig allt ansvar och ännu värre. ## Comment 24 Author: AlbaStiffler #18> Håller helt med dig, det är skillnad på situation och situation. Även vi har ju haft "farliga hundar" som ju ändå spetsar kan räknas till, dvs hundar man måste respektera och inga hundar man kan låta barn klättra på. Så med den vetskapen tycker jag det är ägarens jobb att se till att inga såna situationer händer, och att inte hunden blir provocerad. Annars skulle man haft en "tamare" hundras än spetsar. :-) ## Comment 25 Author: Vattnadal Fast Raksha är rätt tam, hon är en golden. Huskyna tror jag har ännu mer och tydligare signaler som gör att de inte behöver bita, OM folk förstår dem vill säga. Vidar håller tom igen när han slåss med andra hundar. Det går sällan hål efter honom. ## Comment 26 Author: AlbaStiffler Nä huskyna är ju oftast extremt människosnälla. Våra huskys bryr sig inte ett smack om barnen eller för den delen andra människor. Men en av dem kan "i sömnen" hugga efter en om man på morgontimmen sparkar på henne när hon ligger i sängen. Hon är iofs 9 år och har blivit lite tantsur på gamla dagar. Menade mer andra spetsar som vi haft, som tex Karelisk björnhund, finsk spets, älghundar, gråhundar.. vissa av dem kan vara lite speciella. Oftast extremt snälla, men ändå inga man ska reta, och framförallt inte reta om man är barn. Man vet aldrig. Nu har det inte hänt något för oss vad gäller barn som tur är... ## Comment 27 Author: Freke #21 Nämen Hej då.. det kanske jag då inte har... Men det är en diskussion som inte hör hit.. Nog har det varit tjafs men det är aldrig oprovocerat... Sen att du kanske inte går ut och ser vad som vissa anser provocerande.. Så borde jag nog veta att det räcker med fel frisyr... Då det resulterade i 6st utslagna tänder av en grabb som jag aldrig haft ett ord med men han blev likväl provocerad av 9olika färger i håret.. Så vad är oprovocerat och inte?? Tänk lite till då.. Det finns saker som du helt uppenbart inte vaknat för ännu?? Så??? För dig kanske helt oprovocerat, för mig var det en viss provokation trodde väl dock inte att det skulle resultera i 6st utslagna tänder... Men det hände typ när du föddes, så det är väl skillnad på då och nu? ## Comment 28 Author: Karmatarerskanise #27 Ja, nog är det skillnad på nu och då. Världen ser annorlunda ut. ## Comment 29 Author: CarolineJ En hund som går till attack oavsett utgång är enligt mig en hund man inte borde lita på. Det finns alltid situationer som skiljer sig från andra. Varje fall bör ju utredas. Det är skillnad mellan försvar och attack. Alla hundar som går till attack OPROVOCERAT bör avlivas tycker jag. Men vissa här som tar upp situationer handlar det ju mer om försvar. Då är det ju en annan sak. Jag tycker att alla hundägare har en plikt att fostra sin hund till att förstå att människor bestämmer och kommer före. Hundar är smarta. Våra hundar vet att människorna i min familj kommer först. Det är vi som bestämmer. Sen vet dom också att dom har ett revir att skydda och försvara. ## Comment 30 Author: sirspikey vet ni när hund anser det vara självförsvar att bita? Detta är på någotvis inte en tyken fråga, utan bara en undran. ## Comment 31 Author: CarolineJ Jag kan inte läsa hundarnas tankar så att säga men om någon någon ruskar om och drar i en sovande hund som #18:s hund blev utsatt för så är det såklart en situation man inte kan beskylla hunden för. Sen är det ju också försvar om man till exempel är ute med hunden och någon kommer fram till ägaren och är otrevlig/hotfull. Det är ju fakta att hunden märker av tonfall mer än ord. Säger jag skrattandes och med en väldigt glad ton "fy på dig" till min hund så börjar han vifta på svansen hehe. Av egen erfarenhet så är det kroppspråk/tonfall/energi som hundarna läser av. ## Comment 32 Author: [Borttaget] Det beror helt på situationen. Jag är med #1 om att jag nog kanske inte skulle avliva om hunden bet någon en gång, men att det skulle bli annat om det hände ännu en gång. Ofta när en hund attackerar "oprovocerat" så kan det ju vara så att hunden uppfattar situationen annorlunda än oss människor. Så innan jag skulle avliva en hund så skulle jag låta en expert utreda den. Men sen avgör ju skadorna också. Jag skulle aldrig låta en hund leva som slitit sönder armen på någon, men sen om personen i fråga fått bithål eller mindre skador ser jag annorlunda på saken. Då skulle jag som sagt låta någon utreda hunden. Jag har själv blivit biten ett antal gånger, och en gång fick jag ett rejält hugg över ansiktet. Det var pappas kompis som var ägare till den Jämten, och han frågade mig om jag ville att han skulle ta bort henne, men eftersom jag träffat den hunden så många gånger tidigare och tycker hon är så go så sa jag ju naturligtvis nej. Bara för att jag såg situationen som "oprovocerad" så behöver ju inte hon ha gjort det. Och hon har aldrig bitit efter det, och jag tycker lika mkt om henne trots att hon tog sig en tugga av mitt ansikte ;) ## Comment 33 Author: [Borttaget] Det beror helt på. Med barn vet man sällan vad som händer, om det hände utan att någon såg. Sen beror det ju på vad som räknas som attack.. Vissa tycker att ett hugg i armen utan sår är en attack. Jag tycker det mer är en tillsägelse från hundens sida. Sen ska man inte lämna barn med hundar, alls! Hur snäll hunden än är. Sen människor i övrigt. Beror helt på hur hela situationen ser ut enligt mig. Själv skulle min hund attackera ett barn som bara snällt satt och klappade henne. Alltså riktigt attackera skulle det vara första och sista gången. Skulle barnet fortsätta med något hunden inte tyckte om, och man sa till barnet, då skulle jag ge hunden en till chans. Vi låter inte barn hälsa på vår tik, hon är så signalkänslig och ett barn kan lätt visa en helt annan sak än de menar så.. Småbarn går bra, allt under gå-åldern. Tycker det är en knepig fråga, lätt att bli missförstådd i sitt svar. ## Comment 34 Author: Cerrolyn Självklart - Om en hund gör det så är det något fel på den. Finns bara 1 undantag tycker jag och det är om hunden blivit provicerad/trängd. ## Comment 35 Author: ingann Till alla som tycker att en huggande hund ska få en ny chans:  Om man vänder på det då... En hund är helt hopplös och ägaren slår hunden med kopplet/pinne/näven/vadsomhelst... ska den anmälas för djurplågeri o tas ifrån hunden? Eller ska han/hon få en chans till att göra det? Om en hund som hugger bör få en ny chans, bör inte en människa som slår en hund få det då? (_bara nyfiken på synen på det omvända_) ## Comment 36 Author: Cerrolyn #35 Mycket intressant fråga. ## Comment 37 Author: smurfan-13 Vem bedömmer om det är oprovocerat?! Hos de flesta hundar är det ju faktiskt något som utlöser beteendet, även om en hundokunnig inte anser sig ha provocerat. Hur många är det inte som stirrar in i ögonen på hundar de inte känner?  "Jag tittade bara på hunden, sen flög den helt oprovoserat på mig" Var det verkligen oprovoserat då? Sen om en hund är väldigt lättprovoserad mår den kanske bäst av att somna in ändå. ## Comment 38 Author: [Borttaget] #35 Jag ser inte på det där som samma sak faktiskt. Det är en annan sak om en ägare slår hunden om och om igen än om en hund biter någon en gång. Och som sagt skulle jag låta en EXPERT utreda hunden. För de vet ju vad de sysslar med. ## Comment 39 Author: CarolineJ #37 Den hund som flyger på någon bara för att man tittat på den är ju inte riktigt bra i huvudet haha. #35 Bra sagt! ## Comment 40 Author: ingann #38 jag sa inte att ägaren slår den om o om igen... på samma sätt som jag inte sa att hunden bara hugger en gång... För mig räcker det att hunden hugger 1 gång för att avliva den... på samma sätt som jag tycker att det räcker att skada sin hund 1 gång för att bli åtalad och bli av med hunden... ## Comment 41 Author: CarolineJ _"För mig räcker det att hunden hugger 1 gång för att avliva den... på samma sätt som jag tycker att det räcker att skada sin hund 1 gång för att bli åtalad och bli av med hunden..."_ **Håller med här!** ## Comment 42 Author: lena1 skulle absolut genomgå en expert bedömning innan jag gör mig av med hunden, den har lika stor rätt till en andra chans som vi i mitt tycke. ## Comment 43 Author: ingann #42 _skulle absolut genomgå en expert bedömning innan jag gör mig av med hunden, den har lika stor rätt till en andra chans som vi i mitt tycke._ Så om jag skulle misshandla min hund en gång, kan jag gå till en psykolog (eller annan expert på människor) innan någon ska åtala eller ta ifrån mig min hund då? jag har isf samma rätt till en andra chans som hunden... (även om jag inte tycker djurplågare ska ha någon sådan) om experten har fel då och hunden hugger igen och kanske dödar ett barn? säjer du då till den sörjande föräldern "förlåt men jag ville ge hunden en andra chans"? ## Comment 44 Author: lena1 43\. det handlar om att ge ALLA en chans till, om du har gjort nått riktigt fel, då ska alltså inte du få chansen att rätta till det då?,ursäkta mig att jag inte tycker som du i detta fallet, men jag har min åsikt i det låt bli och läs den om du inte kan tåla det, och med detta säger jag inte att jag gillar djurplågare eller andra som utövar grovt våld, men en andra chans är allt liv värdiga av anser jag. ## Comment 45 Author: Alex Jag håller med Vattnadal. Sen kan man ju fundera på vad som är oprovocerat också. Olika hundar har väl olika gränser, eller? Jag kan ta min hund som exempel. Han har huggit mig (och vissa andra, dock "bara" familj och nära vänner) vid flera tillfällen. Eller ja, huggit har inte hänt många gånger, han markerar mest. Det kommer i lägen när han blir fasthållen och annat, när han känner sig trängd och inte kan ta sig därifrån. Dock visar han **tydligt** att han tycker det är obehagligt, och försöker ta sig därifrån, innan han tar till tänderna. Bara en sån sak som att torka tassarna på honom kan alltså utlösa det beteendet. Han har alltså en mycket lägre tröskel när det gäller sånt än de flesta andra hundar. Men vaddå, det är ju ungefär som någon sorts klaustrofobi, han får helt enkelt panik i lägen där han känner sig fast. Han skäms nåt otroligt när det går så långt att han gör något, så det är inget han vill. Men det låser sig, han vet ingen annan utväg. Så vart ska man dra gränsen för vad som är oprovocerat? För min hund så är det ju tydligt att det är provocerat, han hugger inte hur som helst, utan just i vissa lägen. Men det finns garanterat folk som anser att man ska kunna göra sånt med hunden utan att den bryr sig. Att ungar ska få provocera en hund tycker jag är rent av idiotiskt! Varför ska hunden tvingas stå ut med drag och otrevligheter från ungar när den själv får en rejäl tillsägelse bara den nafsar lite? Nä tycker folk att hunden ska avlivas för att den nafsar en unge som provocerar den så borde de kanske fundera på om man skulle avliva ungen om den gör illa hunden? Vilket förövrigt garanterat är oprovocerat... Sen måste jag säga att det är extremt tragiskt hur många människor tänker. En hund hugger otroligt sällan helt oprovocerat. Gör den det är det rejält fel i skallen på den. Trots det avlivas många hundar bara för att de gjort illa en person en gång. När det i de flesta fall troligtvis var självförsvar. Men hunden ska bort direkt. Så kan man ju se hur många människor det är som totalt oprovocerat kan gå ut och ha ihjäl ett flertal personer, "bara för att". Men där är det inte ens tal om att människan inte ska få leva... Förlåt mina jämförelser med människor, jag vet att det är dumt, men i det här läget känns det nästan vettigt. För vi är så pass smarta så vi blir korkade och gör saker bara för att vi kan och vill. Djurens beteende kommer av en anledning. ## Comment 46 Author: lena1 45, håller helt och hållet med dig, jättebra inlägg orkade inte utveckla mitt bara![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 47 Author: CarolineJ Det här med att ALLA, exakt ALLA ska få en extra chans tror inte jag gäller när det verkligen kommer till det. #44 gäller det i alla fall? Även om det går så långt att någon dör? Om du ägde en hund som bet ditt barn med dödlig utgång. Skulle hunden få en andra chans? ## Comment 48 Author: Berkaingela Om ni fick  era hundar ihjälbitna eller förstörda för livet av en annan hund, skulle ni vilja att den fortsatte leva och fortsätta sin aggresivitet emot mer hundar, Frågar ni mig är svaret,, Avliva hunden...Har ni hört en helt hysterisk hund anfalla en annan ? har ni hört en hund skrika av dödsångest? För mig finns ingen andra chans i sånt läge, Jag har hört och sett. räcker väl med en gång...Tänk om det varit ett barn, ## Comment 49 Author: CarolineJ Lena1 i nr #44 skrev så här: _det handlar om att ge ALLA en chans till, om du har gjort nått riktigt fel, då ska alltså inte du få chansen att rätta till det då?_ Nu går du in på människor! När människor gör fel så får vi en andra chans... EFTER ETT FETT FÄNGELSESTRAFF! Men om vi vänder på det på samma sätt som #48 gör här ovan på ett väldigt bra sätt! När det händer någon i din närhet så vill du väl att förövaren ska ta sitt straff?! Dör din hund pga en annans hunds bett vill väl du att den hunden ska avlivas. Och eftersom du började jämföra med människor dumt nog så kan jag jämföra där också. Blir ditt barn, din syster, din partner, din vän eller någon annan i din närhet så finns det väl inte en chans att du tänker "vi borde ge mördaren en chans till, han kanske blev provocerad till det" hahaha ## Comment 50 Author: Alex #48 "Tänk om det varit ett barn" fungerar inte på mig i det läget. För en hund som är aggressiv mot andra hundar behöver absolut inte vara aggressiv mot människor. Det är två helt olika saker. Och beroende på vad anledningen var till attacken och varför den fick dödlig utgång är avgörande för vad jag tycker ska göras med hunden. Jag känner till en stor schäfer som är aggressiv mot andra hanhundar. Han är underbar mot människor, världens myspojk. Med tikar fungerar det bra också. Ska den hunden avlivas för det? För att något kan sluta olyckligt? Nej, det tycker jag absolut inte! Han har en vettig ägare, han är alltid kopplad. Något lösspringande är det inte tal om för honom. Dock har han ändå vart nära på att ha ihjäl en annan hund. En jack russel terrier hanne, som för övrigt var lös, schäfern var kopplad som vanligt. jack russeln ansåg sig väl vara större och starkare än scäfern, och när schäfern som vanligt skällde och så mot honom så svarade han. Resulterade i att jack russeln hamnade mellan schäferns käkar och ruskades om... Han klarade sig, men det var knappt. Men även om han inte gjort det skulle jag aldrig drömma om att anse att schäfern skulle avlivas! Så en hund som är aggressiv mot andra hundar tycker jag absolut ska få leva (hanhundsaggressivitet är ju för övrigt väldigt vanligt i flera raser), så länge hundägaren tar sitt ansvar med att ha hunden kopplad och under ordentlig uppsikt så är ju det inga problem. Har jag då min hund lös och han springer fram till en sån hund och då skulle bli rejält skadad eller dödad, ja då är det jag som får skylla mig själv som inte hade bättre koll på min hund. ## Comment 51 Author: Alex #49 Nej, för som jag skrev blir människor extremt sällan provocerade till det, dessutom är vi såpass smarta att vi vet att det är fel att mörda, att saker kan lösa sig på annat sätt. Tyvärr är vi också så smarta att vi vet att vi kan gå och göra såna saker utan någon som helst anledning. Du får gärna visa mig hunden som tänker "åh vad roligt att ha ihjäl den där människan/hunden" när du hittar den. ## Comment 52 Author: ingann #44 jag har inte begärt att du ska tycka som jag. jag bara undrade hur du skulle göra om det hände igen. hur du skulle ursäkta det oursäktliga... en del saker är inte värda en andra chans. englas mördare tex, och den som mördade de 2 barnen i arboga... ska de få en andra chans att gå ut o mörda fler barn? inte eligt mig. lås in dem ock kasta bort nyckeln eller inför dödsstraff för såna brott... jag skulle då inte sörja... ## Comment 53 Author: lena1 49, att ta sitt straff innebär inte samma sak som avlivning,att ta sitt straff innebär att sona sina brott. om min hund hade bitit ihjäl mitt barn eller någon annans så hade jag gjort ett expert utlåtande på den, och visar det sig att hunden fortfarande är frisk så skulle jag inte avliva den för det, skulle det hända så är det jag som brustit i min tillsyn av hunden, och en hund hugger inte om den är fullt frisk,utan om den känner sig MYCKET trängd och/eller behöver försvara sig, mina hundar har exakt samma värde hemma hos mig som familjen, var jag klar nog i mitt svar nu?. sedan tycker jag att ni ska läsa 45, där står allt precis som jag själv inte har lust att beskriva det;-) ## Comment 54 Author: CarolineJ #53 hehe tror du att hundar kan "sona" för brott. Hundar kan inte känna sånt. Dom må var människans bästa vän, energigivande och oehört behövda men dom är ändå mer primitiva. Dom kan inte känna skuld. Sen är det så att om min hund hade attackerat en annan hund eller människa så är det inte för att straffa hunden som jag avlivar den. Det är för att det inte finns en chans att jag kan vara säker på att det inte händer igen. Det är för människor och djur omkring mig som jag då avlivar hunden. ## Comment 55 Author: CarolineJ Hundar har inget samvete. Dom lyder (förhoppningsvis) våra kommando ## Comment 56 Author: [Borttaget] Men gud vad många överdriver i den här tråden! Ni får det att låta som att hundar flyger på och dödar små oskyldiga barn var och varannan dag! Såklart så avlivar man en hund som har ihjäl ett barn/en människa. Men som att folk verkar avlia en hund för att den hugger någon tycker jag låter helt korkat. Va fasen, jämföra hundar med psykiskt störda seriemördare? Herregud, människor och djur fungerar inte på samma sätt! Precis som många här liksom även jag har skrivit så kan en hund uppfatta vissa situationer otroligt annorlunda än oss. Och är man som hundägare normal i huvudet så behöver inte attacker på barn och annat ske. En aggressiv hund har man inte lös, och bland folk har man munkorg på den, punkt slut. Då kommer inte överfall ske! Och sen om en hund skulle bita oprovocerat tycker jag absolut man ska ta och undersöka vad som egentligen hände, för liksom som jag har skrivit ett x antal gånger, så kan hunden ha uppfattat situationen helt annorlunda och känt sig provocerad. ## Comment 57 Author: Freke #35 Klart intressant och en helt hopplös hund som slås av sin ägare är i mina ögon visst en person som bör anmälas för övergreppet.. Och därmed tillika tas upp i en rättegång för djurplågeri och där igenom tas ett "expertutlåtande" iform av en nämd som dömer h\*n.. Så varför ska inte djuret få samma chans?? Avlivas ägaren? eller dömes h\*n? Och om hunden biter, dömes den till? -avlivning utan utlåtande.. en tanke... Alla, djur som människa har rätt till en opartisk, ovillkorslös bedömning för där efter ett ställningstagande till en diciplinäråtgärd om det nu resulterar i avlivning eller ett liv i munkorg eller böter eller fängelse är upp till den dömande instansen. enl min åsikt  Vidare om nu ägaren anser sig inte kunna ta vara på dennes hund har den möjligheten att låta avliva sin hund/djur på eget bevåg. Men jag personligen tycker jag att det är fel att avliva fysiskt friska djur där möjligheten finns till omskolning, ägarbyte osv osv. ## Comment 58 Author: lena1 54, tror du jag är dum eller?, jag vet väl att en hund inte kan sona sina brott???, jag skrev det för att folk skulle se skillnaden med det människa och hund emellan, men ska vi hård dra det så får ibland hundar med åläggande av munkorg sona sina brott trots att dom inte vet varför.sen om du avlivar hunden i en sån sits är upp till dig inget jag lägger mig i alls, jag gör det inte förrän jag gjort det jag skrivit i ovan inlägg. ## Comment 59 Author: Freke #55 har du frågat en hund om samvetskval?? även om dom lever i sekunden så kan dom nog känna skam.. Vet nog alla som blivit bitna av sina hundar, ignorerar du den så känner den skam.. ## Comment 60 Author: KAGE Jag vill iaf inte sitta på samma buss brevid en hund som bitit människor iaf. Jag vill inte bli skadad pga att vissa människor inte vet hur dom ska uppfostra sina hundar, eller att hunden helt enkelt har nåt fel. Avlivning, tack. Självklart finsn det sämre och bättre anledningar också. Men det ska vara stabila husdjur, inte nervvrak! ## Comment 61 Author: [Borttaget] #60 Haha, då borde du inte sätta dig bredvid någon hund på bussen i huvudtaget då? För du kan väl aldrig veta vilka hundar som har bitit någon innan? xD ## Comment 62 Author: lena1 60, behöver inte vara nervvrak för att hugga;-) ## Comment 63 Author: KAGE **#60:** O rly? Har inte sagt att jag kan veta det heller. Sa bara att jag inte VILL. **#62:** Nej men kan vara ;PP ## Comment 64 Author: lena1 63, det syns tydligt om hunden är ett nervvrak kan jag meddela;-) ## Comment 65 Author: CarolineJ #59 Det här med ignorans har du rätt i men inte vad den känner då. hunden känner inte skam den skänner straff. det värsta straffet för en hund är ignorans. ## Comment 66 Author: Freke #65 Straff och skam eller skamset straff... Om en hund biter sin ägare av misstag så om det finns en bra relation ägare/hund kommer hunden att veta felet och känna sig skamsen.. Gjorde iallf min Dober.. fast det kanske bara var han som var som han var och inte som han skulle?? Vad vet jag.. ## Comment 67 Author: lena1 65, ja och det straffet gör att dom blir skamsna, kolla i en vargflock får du se;-) ## Comment 68 Author: sirspikey Tycker det är lite naivt att jämföra människor sätt att hantera situationer med hundar sätt. Vi är trots allt intelligentare vilket medför att vi har flera olika metoder att lösa farliga situationer på. En hund kan inte fundera ut lika många. Sen nått som saknas i den här diskussionen är ett förtydligande om vad som är självförsvar och vad som är oprovocerat ur hundens synvinkel. Precis som människan och alla andra varelser är hundar präglade av sina erfarenheter vilket påverkar deras beteende. Tillskillnad från människan kan man få hunden att komma över dåliga erfarenheter mycket snabbare. En hund som attackerar 'till synes' oprovocerat kan ha handlat helt korrekt o naturligt utifrån dennes erfarenheter. Den behöver alltså inte alls ha något fel i huvudet. En sån hund går alltid att rehabilitera. Men så finns det psykfall -precis som hos människor och dessa har vi idag inga möjligheter att hjälpa och bör avlivas. Angående 'ETT FETT FÄNGELSESTRAFF'. Det heter numera Kriminalvård och enligt deras målsättning så ska fängelsen vara till för rehabilitering. Nu funkar inte det så bra i Sverige. Även om man i Kanada har baserat sin kriminalvård på Svenska metoder och lyckats alldeles utmärkt så har Sverige inte gjort det tyvärr. Men det är en annan debatt... Sen, som några uttryckte det, om man som offer för en attack ändå vill avliva den andra hunden, även om den passerat psyktest, så handlar det som jag tolkar det mer om hämd än nånting annat och då saknar man förståelse för djurvärlden. Givetvis förstår jag att ilska uppkommer när nånting händer som skadar eller tom dödar ett husdjur eller någon person och jag skulle kanske reagera likadant. Det har inte hänt mig än dock så jag vet inte. Jag vet däremot vad andra har sagt. Tex var det en man med sin familj som var ute o kampade nånstan i amerika och blev allvarligt skadad av en björnattack. Han förlorade ett ben och en arm. Men ansåg inte att björnen skulle stå till svars för det. Han var på björnens område. En annan historia är om familj, man, hustru, dotter som jobbade på ett av reservaten i afrika där dottern blev döda och uppäten av lejon. Inte heller de ansåg att lejonen hade gjort något fel och ville absolut inte hämnas på något av dem. Det gjorde dock inte deras sorg mindre men de reagerade inte med ilska. ## Comment 69 Author: AlbaStiffler #68> Väl talat, du har så rätt så rätt! ## Comment 70 Author: Zebben #15 Som redan skrivet. Det är mkt stor skillnad på att bli biten och ihjälbiten. ## Comment 71 Author: Zebben #68 Tänkte precis skriva det. Det går liksom inte att jämföra så som är skrivet i #35. En människa är mer intelligent än hunden och har fler lösningar än vad en hund har. En hund är väldigt enkelt i sitt beteende. De blir irriterade, talar om detta med morrning och kroppsspråk, sen varnar de antingen via skenutfall, nafsning eller skall. Om situationen inte blir bättre så tar man till tänderna. Svårare än så är det inte. Det är så hundar fungerar. Många skriver/säger att man ska behandla hundar som hundar. Men när det kommer till anfall/attacker så är det inte längre ok att hundar beter sig som hundar. ## Comment 72 Author: Zebben #37 Precis!!  En hund attackerar aldrig oprovocerat. Någonting är det ju som utlöser beteendet. Sen om vi människor anser det oprovocerat eller inte är ju en sak. För hunden är det aldrig oprovocerat. Var går gränsen för provokation? Det är olika för olika individer. Mina hundar tål en hel del. De krävs en hel del innan de morrar. Men detta är även olika beroende på om de är trötta, om vädret är varmt, det beror på många olika saker. Vår bekant har en rottistik som blir provocerad om Du som okänd kommer närmare än 20 m ifrån henne. Man får ju som ägare se till att man känner sin hund så väl så att hunden aldrig blir provocerad. Det är aldrig hundens fel att de behöver gå till angrepp, det är bara ägarens. ## Comment 73 Author: sirspikey #71 'man ska behandla hundar som hundar. Men när det kommer till anfall...' Håller helt med. Man får vara beredd att handskas med hela paketet av en hund inte bara utvalda delar och sen göra sig av med den för att den inte reagerar som man vill. ## Comment 74 Author: CarolineJ #72 Det finns inte en chans att du kan veta att en hund ALDRIG attackerar opprovocerat! Det finns såklart hundar med fel och ibland kommer det fram när det är för sent. Sen tycker jag att det är skitsamma om hunden blir provocerad. Hunden ska inte gå till anfall! Innan ni hoppar ur stolen för att jag skrev detta så är det självklart att jag tycker detta när det gäller barn. inte tonåringar eller ungdomar för dom borde veta bättre... Men en två-åring som kryper runt hemma vet inte att man borde låta bli hunden när den sover. Barnet ska kunna krypa över hunden om det är så och visst händer det. Hunden kanske ser detta som en utmaning eller vad man ska säga men den ska inte gå till attack för det. Och kom inte och säg att - ja men då får man hålla koll på sin unge. Är man i sitt eget hem så ska man inte behöva skydda barnet från sin egen hund. ## Comment 75 Author: Zebben #74 Jo, jag skulle faktiskt påstå att en frisk hund, alltså en hund som är fysiskt frisk aldrig skulle bita utan att ha blivit provocerad. Det handlar ju om vad hunden anser vara provokation. Om den vill ligga i fred och sova efter en jobbig dag, så är en krypande 2 åring som kryper över hunden provocerande. Sen får man tycka vad man vill om att hunden säger ifrån. SJÄLVKLART ska de, enligt mig, få säga ifrån. Sen är det ju naturligtvis en fördel om hunden flyttar sig istället. Men för en del hundar så är inte det självklart. Och det får man som hundägare och förälder acceptera. Eller så får man omplacera sin hund alt. se efter sitt barn när den är i närheten av hunden. För ja, jag anser att man ska hålla koll på sina barn i sitt eget hem. Jag har alltid gjort det med min dotter på snart 3 år och då har jag ändå hundar som avgudar henne. Har man tagit på sig ansvaret för hund och barn så får man också se till att de lär sig förstå och respektera varann. ## Comment 76 Author: sirspikey #74 Självklart måste du hålla koll på din två-åring oavsett vart ni är!!! Och man ska ALLTID övervaka när barn och en hund umgås. Inte bara för att se till att inget händer men även för att lära barnet hur man handskas med en hund. ## Comment 77 Author: lena1 75 absolut min åsikt om det också, jättebra inlägg..... ## Comment 78 Author: LillMalin Tycker också att du skrev att bra inlägg.. ## Comment 79 Author: sokka Om en hund biter handlar det om en ända enkel sak, DET ÄR ÄGARENS FEL. Kommer hunden till en ägare som kan, så blir det helt annorlunda. Därför ska man inte avliva hunden för att ägaren gjort fel. ## Comment 80 Author: ingann #72 om du tar attacken denna tråd baseras på, vilket var provocerande där? hundarna var instängda pga att de huggit innan, var instängningen provokationen? eller att barnen satt på gräsmattan och lekte med varann? på något sätt kom hundarna ut och rusade direkt fram och attackerade pojkarna på 3 och 6 år. detta bekräftas både av föräldrarna och uppfödaren/ägaren (som ångrade att hon inte tagit bort hundarna redan efter den tidigare attacken).. ## Comment 81 Author: sirspikey #80 Ingen av oss var där eller har mött hunden i fråga så ingen av oss är kvalicerade för att svara på det. Där litar jag fullt ut på polisens bedömning. Det vi har diskuterat här är väl snarare vad som bör ingå i en sådan bedömning och där finns det varierande åsikter. ## Comment 82 Author: Zebben #80 Ja, nu vet ju inte jag vad som faktiskt hände den dagen då de bet och slet i pojkarna. Men allra troligas så är det barnen som var en provokation för att de kanske lekte och stojade. De var uppenbarligen inte ordentligt inlåsta i köket. Har man barn på besök och man vet att ens hund/ar inte tycker om barn, så kan man åtminstonde låsa köksdörren. Antagligen har de kanske hoppat på dörren och så lyckats få upp den. Bristande i tillsynen av sina hundar. Det är inte vad vi människor uppfattar som provocerande, utan det är vad varje hundindivid uppfattar. Att bli provocerad innebär inte att man behöver bli dragen i öronen. Det är lika mkt att se och höra något man tycker väldigt illa om. Men är gränsen så låg så är det ofta ett inlärt beteende att de en gång tidigare har hjälpt att ta till tänderna eller skenutfall. Det kan även vara en jaktlek som går över i en allvarlig jakt. Det händer även när hundar leker med varann. Därav att man kanske ska låta bli att tex en afghan leker med en liten hund. ## Comment 83 Author: Freke #74 Måtte du aldrig skaffa barn om du har den inställningen till att en 2årinbg ska veta vad som är rätt och fel.. Om så var fallet borde väl en vuxen veta vad som är rätt och fel?? Men vuxna tar liv av barn? Det finns folk som tar droger.. Borde väl veta att man inte ska eller??? Som alla andra som skrivit... Vad som dessa Hundar anser vara provocerande är ingen av oss, som inte mött dessa hundar man/kvinna nog att avgöra... Polisen ifråga ansåg nog sig inte heller vara kunnig nog till att avgöra hundens öde.. där av kommentaren... Så utan alla fakta är det lätt att spekulera i vad som man borde göra och inte göra... Men i TS.. så gjorde polisen helt rätt men uttalade sig helt fel.. ## Comment 84 Author: Zebben #29 Du anser att varje hundägare har en plikt att se till att ens hund förstår att alla människor är lägre än människan. Hur ska detta gå till? Samtidigt skriver Du att samtidigt att dina hundar även vet att de har ett revir att skydda och försvara. Men försvara och skydda mot vad? De måste ju accetera alla människor, kända som okända. Ska detta vara möjligt att genomföra, att alla hundar ska acceptera och lyda främmande människor så får vi nog avliva en mängd rasgrupper. Det blir väl retrivergruppen kvar, efter att ha avlivat en del individer som inte passar in i ramen. ## Comment 85 Author: Zebben Men är det inte så att rottisarna genomgick denna utredning efter att ha bitit 10-åringen? Eftersom de frågor polismannen om de gjorde en felbedöming av hunden? Jag uppfattade det som att de frågade om de gjort en felbedömning av hunden första gången den bet, eftersom den bet igen. ## Comment 86 Author: gejsa #74# Tyckte det lät lite otäckt där. Jag sa hela tiden till min dotter inte röra när hon var jätteliten. Hon ska respektera att hunden ligger och inte krypa över hunden. Jag har sett så mycket sånt. Ungen drar i öronen och just den hunden är så snäll och inget gör. Då tillåter mamman att ungen fortsätter. Jag hoppar alltid in då och säger ajaj till ungen och den börjar kanske tjuta. Men jag kan inte låta bli. Hemma hos oss ska barn visa hänsyn till alla djur. Även om hunden är snäll (vilket jag eg tycker är synd för den får ju ofast lida mer då) så ska man inte tillåta att ungen klättrar eller drar i hunden/katten eller vad det nu är för djur. Om hunden ska avlivas efter bett så beror det ju alldeles på hur det gick till. Och hur hårt hunden bet och vart den bet. Men naffsa kan den kanske ha gjort för något helt annat. Väldigt svårt att svara på faktist. Däremot tycker jag att om en hund dödar ett annat djur såsom hund/katt eller så ska den avlivas. Jag skulle aldrig vilja ha en hund själv som dödat. Då skulle jag gå omkring och vara orolig jämt att det ska hända igen. ## Comment 87 Author: ingann Hur många av er har/har haft något barn i er närmsta omgivning som blivit attackerad av en hund och fått men för livet? Och hur reagerade ni i det fallet? ## Comment 88 Author: [Borttaget] Det beror på flera saker. Händer det en enstaka gång och hunden inte alls är aggressiv eller rädd så behöver man inte avliva. Tex om en hund attackerar en inbrottstjuv i hemmet. Men om hunden är aggressiv och det kan hända igen så bör man avliva. En aggressiv hund mår ju oftast inte bra heller för den blir ju stressad av att vara så aggressiv. ## Comment 89 Author: lena1 87, det har jag haft;-), en väldigt nära vän till oss hund attackerade både min son och dödade den yorken vi hade då. ## Comment 90 Author: ingann #89 fick din son bestående skador? och hur reagerade du på att din son blivit skadad för all framtid av den hunden? ## Comment 91 Author: lena1 90, du ställer väldigt känsliga frågor nu, men jag kan säga att skadorna blev psykiska, det fysiska gick ju över, han kommer alltid att få leva med dem ärren,eftersom att jag visste att ägaren till hunden var av mycket duktig natur vad det gällde hunderiet, så reagerade jag absolut inte med att den skulle avlivas på något sätt, ägaren gick igenom en utredning med sin hund, och den hunden högg aldrig mera någon, troligtvis var det våran lilla hund som gav någon signal som inte var rätt den gången,och tyvärr var den min son då 15 år som höll i kopplet, ägaren betalade vet och även en ny hund åt oss efteråt, och jag tänkte faktiskt aldrig tanken att det skulle varit fel på den hunden heller, utan var redan då väldigt påläst vad det gäller hundspråk och vad som kan hända i fel sits. ## Comment 92 Author: Zebben \# 90 Har ingen i min egna familj som blivit biten. Men har kompisar vars hund bitit ett barn och en vuxen. Hunden lever och mår bra, precis som barnet och den vuxna som blev bitna. Barnet kom in på tomten och sprang in mot hunden. Vilket resulterade i att hon blev biten. Den vuxna gick fram och skulle klappa tiken. När tiken morrar, reser ragg och visar tändern så säger den vuxna att hon bara ska fram och visa att hon inte är farlig, Vilket resulterar i att hon blev biten i handen. Anser inte att denna hund ska avlivas, då det är en mkt trevlig hund, men som inte tycker om när främmande kommer för nära inpå. Här gäller det att ägarna har 100% kontroll på sin hund. De kan aldrig lämna henne i situationer där hon själv måste ta ansvar, för det klarar hon inte. ## Comment 93 Author: ingann #91 jag försöker bara förstå... tyckte du det var för känsligt hade du inte behövt svara;) klart jag ställer följdfrågor när du bara svarade till viss del på min fråga... jag hade själv den inställningen att man inte avlivar en hund för att den hugger (har själv blivit huggen med synliga ärr kvar utan att ändra synsätt) men när en kompis till mig var ute o gick med sin då 18 månader gamla dotter som sov i sin sittvagn kom en labbeblandning  rusande o högg flickan i ansiktet (helt utan provokation alltså)... när en så liten flicka mister 85% av synen på sitt ena öga och får flera fula ärr i ansiktet har man ingen som helst förståelse kvar för den hunden... ## Comment 94 Author: ingann #92 är man själv vållande till att bli biten ska hunden självklart inte avlivas... där har man som vuxen ett ansvar att inte röra en hund som inte vill...  man ska även lära sina barn att aldrig springa mot eller klappa etc hundar man inte känner. ## Comment 95 Author: Liss Jag har själv blivit biten när jag var liten fjutt av en golden retriver. Den var en såkallad problemhund som vi tagit över och bet mig i armen. Antagligen för att jag var jobbig. Men hunden har jag ingen anning om vart den tog vägen, var så pass liten. Antingen avlivades den eller så skickades den någon annanstans. Har även haft en problemschäfer som inte gilla män. Han gjorde utfall mot min bror och den "försvann" också:P Tyvärr kan jag ju inte ge så bra fakta eftersom jag var typ 5 år när vi hade dem här hundarna. Har även blivit biten av en pudel när jag var mindre, det har jag inte minsta minne av. Vet att de var när vi var ute och gick och jag bara gick förbi. Tillägg\] Kanske ska lägga till också, att jag inte har de minsta agg mot dem hundarna. ## Comment 96 Author: Mollsan Beror helt på vad hunden har för förhållanden o stimulans hemma. En hund som behöver arbeta o blir instängd hela dagen kan självklart "flippa ur" men likväl med rätt hem kan samma hund bli världens mysigaste. Så nej, jag tycker det ska bedömmas utifrån hund o ägare mer än sk oprovocerat. Visst d kan tyckas oprovocerat av ett otränat öga, men folk som inte "kan" hundar (alltså har riktig kunskap om rasen ex) kanske tolkar d som oprovocerat medans hunden såg ett stort hot. Jag hörde om en hund här i närheten som högg en granne till dom. O d sas vara helt oprovocerat. Men sen kom d fram att grannen (som aldrig tidigare träffat hunden) sträckte sig för att ta upp familjens bebis som låg i vagnen. Matte o husse stod en bit bort. JAG tror i allafall att hunden skulle vakta den lilla. Tyvärr avlivades han ändå då familjen ansåg sig inte kunna lita på honom sen:( Nä d där e en laddad fråga med många tolkningar o vinklingar i svar. Mitt svar e NEJ, enskild bedömning helt enkelt. ## Comment 97 Author: lena1 93, helt ok, och jag skrev så för att det räcker med det jag svarade;-) ## Comment 98 Author: kerstinjo Trådskaparen var som liten en hejjare på att reta vår Freja! "Nicki" blev både biten och fick ta ny stelkrampsspruta, men inte avlivade vi Freja. Det var liksom självförvållat! Vi hade även en tik till vid den tiden och en gång kom ett mindre barn springandes fram mot Idas bak och tog tag i svansen. Ida reagerade blixtsnabbt på vad hon upplevde som en attack. Det gick visserligen bra. Ingen av dessa gånger har det varit hundarnas fel utan de har reagerat helt sunt. ## Comment 99 Author: Klump Jag vill helst svara nej, men jag svarar kanske. Det beror helt på varför hunden biter. ## Comment 100 Author: CarolineJ #83 Jag skrev inte att en 2-åring ska veta bättre. jag skrev tvärtom. Du borde kanske läsa igenom det lite mer noga. Så här skrev jag: "_Men en två-åring som kryper runt hemma vet inte att man borde låta bli hunden när den sover. Barnet ska kunna krypa över hunden om det är så och visst händer det. Hunden kanske ser detta som en utmaning eller vad man ska säga men den ska inte gå till attack för det."_ **_Nämner jag nånstans i ovanstående citat att en 2-åring borde veta bättre?????_** Orkar inte riktigt bråka längre när folk inte läser ordentligt. jag kan bara tala för mig själv. Våra hundar är smarta nog att inte attackera ett barn oavsett hur mycket barnet drar. Men självklart har småsyskonen blivit tillsagda från tidig ålder att respektera hunden. Och sig inte till mig att jag inte borde skaffa barn! Jag ser alla i min familj som viktiga och familjemdlemmar oavsett om det är människa eller hund. I min familj håller man såklart koll på småbarn extra mycket MEN inte för att man tror att hunden ska attackera! Man håller koll på barn för att barnet inte ska göra sig illa. ## Comment 101 Author: Klump #100 Exakt Man skall skydda djuren från barnen, inte tvärtom. ## Comment 102 Author: Alex #100 Jag anser inte att man ska hålla koll på barnet "för att hunden kan attackera" utan snarare för att hunden ska slippa utsättas för otrevligheter av ungen! Och nej, ungen förstår inte bättre. Men när ska den göra det då? Förstår den helt plötsligt när den blir 7 år gammal? Vad jag har förstått så är det upp till föräldrarna att lära ungen vad som är rätt och fel. När anser du att det är rätt ålder att göra det? Ska ungen få göra precis vad den vill fram till en viss ålder? Och som en tilläggsfråga, om du anser att hunden ska tåla att bli dragen i öronen, pälsen och svansen och allt vad det kan vara... Låter du ungar sitta och bita dig, och dra dig i håret och så? Sitter du bara och biter ihop, håller käft och låter dem fortsätta, eftersom de inte förstår bättre? ## Comment 103 Author: CarolineJ Självklart lär man barnet så fort som möjligt. Det handlar ine om en viss ålder. Men ett barn som inte kan prata måste först göra fel innan man visar vad som är rätt och fel. Man kan inte bara förklara för en två-åring att du inte får störa hunden när hon eller han inte gjort nåt fel. ## Comment 104 Author: ingann #103 jag har sagt till mina barn från de börjat krypa att djuren är ajaj.... det behöver man inte vänta tills de börjar prata;) förstår vad man säjer gör de från väldigt tidig ålder.... ## Comment 105 Author: gejsa #104# Jag med! ## Comment 106 Author: Alex #103 Nä, just därför ska man väl vara med och säga till ungen så fort den stör hunden? Inte säga till hunden när den säger ifrån för att man låtit ungen härja med den... ## Comment 107 Author: Marie80 Det är aldrig hundens fel att den agerar som den gör utan, det kan vara tidigare förhållanden som har gjort att hunden har svårt att lita sig på människor, eller blivit illa behandlad. Vissa hundar är osäkra inför barn och då ska barn ej gå och klappa hundarna heller, vi har en tik Trude som ej är så förtjust i barn som är under 10 år, vi har sagt till alla som har barn i den åldern att inte gå fram till henne utan att hon ska komma fram själv om hon vill hälsa, men Trude går helst därifrån och lägger sig någonstans där det är lugnt. Så istället för att chansa så är det bättre att beträtta för omgivningen om hur ens hund är. vad den tycker om eller ogillar, då har man ändå varit ärlig och då är det upp till de andra att följa dessa råd. Samma sak med män som har mörk röst eller som tvingar sig på Trude då blir hon väldigt rädd och vill bara gå och gömma sig och speciellt fulla människor då kan hon morra, men går också bort. Jag tycker absolut att avlivning är den sista utvägen, då är det bättre att försöka göra allt man kan för att förstå varför hunden agerar på det sättet, istället för bara säga att den är agressiv och ge bort den eller avliva, om man har tagit en hund då ska man se till att hunden får det den behöver, oavsett om det blir jobbigt , då måste man göra allt i sin makt för att få sin hund att må bra, men  om inte så då är det väl bättre att ge bort hunden till någon som verkligen vill jobba med en hund som gör utfall, oftast så beror det även på att hunden inte får träffa så många människor, kanske får för lite motion och aktivering och därmed vill få ut sin energi genom att göra utfall. ## Comment 108 Author: MLphoto Vart sätter ni gränsen till oprovocerat, ni som tycker det är rätt med avlivning? _Har inte läst igenom tråden med tanke på hur många svar det är, och står svaret på min fråga i något inlägg så säg gärna vilket inlägg._ ## Comment 109 Author: V-lang I frågan som ställdes så skulle jag absolut avlivat, en hund som nafsar till 1 ggr varnar men om den sedan fortsätter hugga då är det en helt annan sak i mina ögon. Och i ärlighetens namn skulle ni med barn verkligen våga ha en hund kvar hemma som gjort något sånt för ni vet ju trots allt inte vad som utlöste det, jag skulle då inte våga chansa. Mina barn är uppväxta med hundar och har från början lärt sig att ta hänsyn och respektera djur. Men från det att dom börjar hasa runt på golvet vilket har varit från ca.6 mån så är det inte ajjaj som räcker utan då är man nästan tvungen att spärra av så att babyn inte kommer åt hunden och tvärtom för det går inte att vara med varje sekund dygnet runt. ## Comment 110 Author: ingann #108 det är _för mig_ oprovocerat när den som blir huggen inte gjort något mot hunden... inte retat den, slagit den eller något utan den hoppar på och hugger utan någon uppenbar orsak. jag personligen skulle aldrig behålla en sån hund för jag skulle aldrig förlåta mig själv om det hände igen och kanske skadar någon för livet eller kanske tom dödar någon.... för vad säjer man i ett sånt läge? "Förlåt att du blev invalid men efter förra gången den högg ville jag ge den en chans till"? ## Comment 111 Author: sirspikey förstår inte detta hämdbegär så många av er har... ## Comment 112 Author: Marylojs #111 Vad menar du med hämndbegär, det får du gärna utveckla. ## Comment 113 Author: Alex #110 Vad är en uppenbar orsak då? För min hund är en uppenbar orsak att bli fasthållen. Att t.ex få tassarna torkade med en handduk i ett läge där han känner att han inte tar sig därifrån. Något som de flesta hundar klarar utan problem och som antagligen de flesta människor inte ser som en anledning till att hugga. För honom är det dock extremt jobbigt, och hans sista utväg i ett sånt läge kan bli att ta till tänderna. ## Comment 114 Author: Karmatarerskanise #111 Hämdbegär? Nu är du ute och cyklar. ## Comment 115 Author: ingann #113 ja, då är det en uppenbar orsak för din hund;) håller du fast den, håller i tassar etc är det för hunden kanske enda sättet att bita... vad jag menar är om jag står tex o pratar med någon så kommer en hund och hoppar på mig trots att jag kanske inte ens sett den... även om den kanske reagerat på min röst eller något annat så SKA inte en hund _enligt mig_ attackera någon på det sättet... #111 vaddå hämdbegär??? en sak kan jag ju säja... skulle tex din hund hugga mitt barn utan att barnet gjort något fel, du ger den en chans till och den hugger mitt barn igen, så är det inte din _hund_ jag ger mig på... då blir det dig som ägare som ger hunden tillfälle att avsluta jobbet... DÅ blir det hämdbegär som driver mig.... ## Comment 116 Author: Alex #115 Nä då är det en annan sak. Men vissa hundar kan ju reagera på kroppsspråket, så det i vissa lägen kanske räcker med att kolla på hunden... Om hunden då känner sig hotad genom blick och kroppsspråk, om du förstår vad jag menar? En sån hund ska ju ägaren självklart ha 100% koll på, alltid vara kopplad och undvika att gå bland folk osv. Men en hund som kommer från ingenstans och bara slänger sig på någon är ju en helt annan sak. Då är den ju uppenbarligen inte frisk i huvudet. ## Comment 117 Author: [Borttaget] Jag tycker man först ska prova alla möjliga alternativ innan man bestämmer siog för att avliva en hund som attakerar människor. Är det så att den är tränad till det? Kan man möjligen "träna bort det"? Är det så att den är rädd för människan och måste försvara sig ? Går det att bygga upp ett förtroende för människan med denna hund? Är det så att denna hund har ex. ont och vill försvara sig ? Är det onda botligt? Är det så att hunden är argsint och rent aggresiv? vad kan detta bero på , något av det oven? eller är det så att denna hund har fått bestämma och bosat runt männisor enda sen liten? gårt det att göra något åt detta betennde? Men om det inte går, även hur mycket man en har försökt, så är det inte säkert att ha en hund som attakerar så fort man passerar. Hunden kan inte heller må bra av att känna att han hela tiden måste vara på sin vakt och måste känna sig hotad av människan eller andra djur. Hundar behöver en ledare, och det är det människan ska vara, inte en arg edare utan en klok ledare. jag skulle kunna tänka mej att jobba med sådanna hundar, faktisk. För jag tycker dom är värda en andra chans! :) ## Comment 118 Author: Ellenfyrkant Ja självklart! Första gången det händer. Nästa gång det händer kan det vara ännu värre, och kanske är det då redan försent ? ## Comment 119 Author: Miss-Me Jag tycker att det berås på varför hunden bet spelar roll. Min förra hund har jag många ärr på armarna ifrån. När hon blev gammal började hon skydda maten jätte mycket så hon bet mig när jag skulle ta ifrån henne vårt bröd, och sen bet hon mig när vetrinären kom hon var livrädd för vetrinären. Men en hund som gör det för att vara agressiv bör avlivas första gången. ## Comment 120 Author: ingann #116 precis... det var så det var i historien denna tråd handlar om... 2 små barn satt och lekte och rottisarna tog sej ut och slängde sej över dem. trots att ägaren (som även var uppfödare) och barnens föräldrar bekräftar detta finns det ett par här som hävdar att ingen av oss kan veta eftersom vi inte var där och att barnen säkert orsakat attacken... visst, vi var inte där men när tom _ägaren_ säjer att så var fallet borde det väl stämma? alla hundar är faktiskt inte friska i huvudet på samma sätt som alla människor inte är det.. någon sa att ALLA måste få en chans till... undrar om den/de tycker att tjejen som lämnade sina hundar att dö oxå ska ha en chans till att plåga livet ur fler stackars hundar? ## Comment 121 Author: sirspikey lustigt vilka det var som reagerade på 'Hämdbegär' hehe, inte förvånad ## Comment 122 Author: ingann lika lustigt som vem det var som började prata om hämndbegär.... är nog inte heller förvånad över _det_... ## Comment 123 Author: Karmatarerskanise #122 I hear u! ## Comment 124 Author: mariatingsund Om en hund biter någon första gången, det kan bero på mycket, rädsla, känner sig trängt, hotad, eller annat. Han ska inte avlivas för det. Människor vet inte alltid vad rör sig i deras huvud. Det där med att hunden inte blir provocerad, tror jag knappast på, för det måste finnas orsak. Och det är inte lätt att ta reda på orsaken eftersom hunden berättar det knappast med ord. Hursomhelst, om en hund är agressiv och biter människor blodiga flera gånger, då är valet inte svårt, men jag kan fortfarande tänka att det är bara deras reaktion på något. Det hjälper förstås inte dem som blivit bitna och hundrädda för hela livet. ## Comment 125 Author: Klump #119 En hund som biter sig ägare mår inte bra. Det är nästan värre än en hund som hugger utanför flocken. Det är iaf naturligt. ## Comment 126 Author: Karmatarerskanise Men en mentalt stabil hund biter inte för att den blir rädd? Så oavsett varför den biter tycker jag det är snällast mot hunden och alla andra om den avlivas. Bortsett från om ngn slår hunden. Då bör den bita. ## Comment 127 Author: Klump #126 Det är att lägga ribban lite väl lågt. Att säga att en hund bara får bita om den blir slagen Alla mina hundar skulle kunna bita dig även om du inte slog dom. ## Comment 128 Author: Karmatarerskanise Låter som trevliga hundar det. ## Comment 129 Author: Klump #128 Ja, det är det. Men dom har gränser, precis som alla hundar. Och den gränsen kan du passsera utan att slå dem. Jag har iof inte mina hundar för din skull, utan för min skull. ## Comment 130 Author: Karmatarerskanise Och det gör det rätt om dom biter en annan människa? Min hund älskar inte allt och alla, men biter inte för den sakens skull. Men han mår bra mentalt också. ## Comment 131 Author: Klump #130 Jag vet inte hur jag skall förklara för att du skall förstå. Om mina hundar skulle anfall utan at ha en anledning till det så skulle det såklart inte vara okay. Men jag skulle absolut inte avliva mina hundar, eller äns korrigera dem om dom hade en anledning. I skarp läge reagerar mina hundar på instingt. Annars attakerar och avbryter dom på kommando. Men det är ingen skillnad. Alla hundar kan anfalla dig utan att du slår dom. Gränsen går inte där, det  jag försöker få dig att förstå. ## Comment 132 Author: Karmatarerskanise Anledning? Ge exempel på en anledning då, som du anser vara ok. ## Comment 133 Author: CelDara #131: Vad är en anledning för dina hundar att bita då? Ifall dom inte blir slagna? ## Comment 134 Author: Klump #131 och 132 Om jag blir slagen för att ta exempel. ## Comment 135 Author: Karmatarerskanise Ja, det är ok. Fler då? ## Comment 136 Author: Klump #135 Det finns många fler exempel. Men nu fattade du iaf vad jag menade. Det jag reagerade på var att du sa att en hund som biter (med undantaget att bita om den blir slagen) inte är stabil. Att en hund inte kan bita om det inte är för att den blir slagen är helt fel. En fullt frisk och stabil hund kan hitta många föer anledningar att bita än det. BARA någon som inte kan hundar skulle säga att det är en sjuk hund. ## Comment 137 Author: Karmatarerskanise Som vanligt enligt dig ja. För mig finns det inte många anledningar till att en frisk hund biter någon. Men som vanligt kan man inte hundar om man inte tycker och tänker som du. ## Comment 138 Author: Klump #137 Har jag sagt det? Jag säger bara att du har helt fel när du säger att en hund som biter (med undantag för att den blir slagen) är instabil. CITAT:Men en mentalt stabil hund biter inte för att den blir rädd? Så oavsett varför den biter tycker jag det är snällast mot hunden och alla andra om den avlivas. Bortsett från om ngn slår hunden. Då bör den bita." SLUT CITAT OM man tror det, då kan man inte hundar. ## Comment 139 Author: AnneN Jag anser att en hund ska ha samma rätt att försvara sig som vi männsikor så om jag utgår från om jag själv skulle ha slagit/sparkat eller på annat sätt försvarat mig i en situation så anser jag att även hunden skulle haft rätt att försvara sig i samma situation. Sen kan ju alla se olika på vad som är en situation där försvar behövs. ## Comment 140 Author: Klump #139 Fungerar det åt båda håll? Har jag rätt att gå in i ett slagsmål på liv och död med en tjej som är ute efter min kille? ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) (Hanar slåss ju faktiskt om tikar)  \*IRONI\* ( om någon inte fattade det) ## Comment 141 Author: Karmatarerskanise #138 Du har ju fel. Då kanske man inte kan just den biten angående hundar. Det säger inget om vad man mer kan om hundar. Du tjatar i var och varannan tråd om man kan hundar eller inte. Vem är du att döma andra på deras kunskaper ( det lilla du ser här)? Av det jag ahr sett av dig är du inget proffs du heller. Så kanske ska du sluta tjata om andras kunskaper och visa vad du kan ist? Bara ett tips. ## Comment 142 Author: Klump #141 Just den biten är ganska viktig att veta om sin hund. När den ev anfaller, och framförallt varför. Annars riskerar man att få en farlig hund. SÅ det är det nog det fösta du bör lära dig om din hund. Jag kan inte minnas att jag har utgett mig för att vara proffs på hundar.... Har du sett mig påstå det någonstanns? LÄNK tack. Och vad har jag skrivit som ger dig uppfattningen att jag inte kan mina hundar? Eller hundar överlag? LÄNK tack. ## Comment 143 Author: CelDara #140: Det där  var ju bara löjligt. Fattar inte hur du bara kommer på alla löjliga jämförelser jämt. Men men.. #141: Kunde inte sagt det bättre själv. ## Comment 144 Author: Karmatarerskanise #142 Ta du och fundera på det en stund. ## Comment 145 Author: Klump #143 Ah ok. Viste inte att du inte hade någon humor=) Du tog mig på största alvar förståss? HAHAHA. ## Comment 146 Author: Karmatarerskanise Humor jo, men här finns inget som kittlar min humoristiska nerv. ## Comment 147 Author: Klump #146 Inlägget var inte till dig. Du ser på numret vem jag skriver till.. ## Comment 148 Author: CelDara #147: Att du bara orkar. I vart o vartannat inlägg så skyller du alltid i från dig med kommentarer som: **_"har jag sagt det? När då? Länk tack!"_** Du borde kanske fundera lite över hur du tolkas i fall du nu blir så väldigt misstolkad hela tiden.. ? Och vad du menar som skämt är ju inte heller lätt att tolka när du inte gör nån antydan på skämt när du "skämtar". ## Comment 149 Author: Klump #148 Om du rakt upp och ner läser vad jag skriver så kan du omöljigt förstå så fel. ## Comment 150 Author: CelDara #149: Vad??? ## Comment 151 Author: gejsa #149# Ja, vi är ju rätt så många som förstår dig fel, mycket konstigt tycker jag. ## Comment 152 Author: Klump #151 Jo, jag har märkt det. OM du läser vad jag skriver, rakt upp och ned så är det nästan omöjligt att missförstå mig. Fast det e klart. OM man tar för givet att jag är en besserweiser och otrevlig så tolkar man säkert mina inlägg så med? Eller hur. ## Comment 153 Author: gejsa Precis! Och jag tycker du är mycket otrevlig. Och om du nu har märkt att så många missförstår dig, du har inte tänkt tanken varför? Eller tror du att det är fel på alla andra men inte på dig då eller? ## Comment 154 Author: Klump #153 Alltså.. PM för sånna diskussioner. Har inte jag sagt det till dig innan? ## Comment 155 Author: gejsa #154# Ha ha du är ju helt otrolig. Du beter dig som du äger hela sajten. Du får klanka ner på folk men inte vi andra då tror du vi ska bli brevvänner. Nej tack. ## Comment 156 Author: AnneN Ta personliga diskussioner via PM/gästbok eller ignorera de inlägg som ni inte gillar så slipper vi andra dras in i erat "kärleksgnabb" ## Comment 157 Author: gejsa #156# Ge dig! Pm från denna människa är det sista jag vill ha. ## Comment 158 Author: AnneN Men ignorera människan då ist för att gnabbas öppet =) ## Comment 159 Author: szirius Anser ni att "reglerna" är annorlunda för valpar? Och var går i så fall den gränsen? Vi har en 8 månaders valp som idag bet vår 7-åring på hakan då de busade.Min man var med och tyckte att det skedde helt oprovocerat och vill ta bort valpen.Han vill inte ens diskutera saken.Jag känner mig mer osäker, för jag tänker att valpen antagligen visst kände sig provocerad plötsligt av nån anledning...men det kom inget morrande eller annat tecken innan... Usch, det här känns otroligt jobbigt, ska man verkligen avliva en valp av denna anledning? För som jag ser det så var det nog sonen ( och mannen som var med ) som inte insåg valpens gränser.Det har ALDRIG hänt något liknande...men hur sjutton vet man om hunden har " en mental störning" ? Han går på hundskola 2 ggr/veckan o ledaren tycker att han är jättefin...skulle inte hon ha märkt om ngt var galet med honom? Å andra sidan flyger ju tusen tankar genom huvudet - kommer vi någonsin kunna lita på valpen nu, jag känner mig helt på min vakt...jag kommer absolut inte våga ha honom fritt på lördag då småkusinerna kommer tex...fast det gick så oerhört bra förra helgen.De lekte på gården o valpen var så försiktig, det märktes verkligen hur den "buffade" mjukare på 4-åringen än vad den gör med matte o husse. Buhuu, vilket fruktansvärt beslut, vi älskar ju denna vovve som blivit en del av oss ju.... **GODA RÅD,TACK!! ![Gråter](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter")** ## Comment 160 Author: Gerbilflicka Nar en hund oprovocerat anfaller i aggressivitet sa tycker jag det ar avlivning direkt som galler. Dit hor inte bus-olyckor till och inte heller olyckor som sker nar en hund blir radd och trangd. Men da handlar det inte heller om flera bett utan ETT bett av misstag eller for att inte hunden ges nagot val. ## Comment 161 Author: [Borttaget] Det förvånar mig  mycket att det ens förekommer olika svar på denna fråga. Självklart ska den avlivas, eller leva med munkorg resten av sitt liv (det har man ju sett hur det går i slutänden)! ## Comment 162 Author: Alex #159 Jag tycker inte det låter som att den hunden bör avlivas! Bättre att ni då ser till att ungen inte får leka med hunden utan att en vuxen styr över det hela. Under bus kan saker missuppfattas, och en hund har svårare för att läsa av ett barn, vilket bara ökar risken för missuppfattningar. Sen undrar jag vad för "slags" hugg det var? Attackerade hunden henne? Markerade gränsen och bara råkade träffa lite lätt? Eller var det ett "Bus-hugg"? Är ni osäkra på om det fungerar med barnet och hunden så omplacera hunden, avliva den inte. Personligen anser jag inte att det alltid är lämpligt att skaffa valp när man har barn i den åldern... ## Comment 163 Author: Taci Jag tycker nog att alla hundar ska få en andra chans. Visst, är man i den situationen att man själv blir illa biten så kanske man ser annorlunda på saken, men som många redan sagt, vem kan bevisa om det var oprovocerat eller inte? Provocera behöver inte vara att sparka på hunden, det kan vara något väldigt simpelt. Jag tycker ofta att folk ser avlivning som den enkla vägen ut. Människan missbrukar sin makt o anser att man har rätt att bestämma hejvilt över vilken hund som har rätt att leva, o vilken som inte har det. Har vi taget in hunden i samhället o väljer att umgås med den får vi f\*n ta hela paketet, o inte bara de enkla gulliga sakerna med hunden. En hund är alltid en hund, som inte talat människans språk, men vi måste lära oss att tolka hunden bättre, i större utsträckning:) Hoppas jag gjorde mig någolunda förstådd (; ## Comment 164 Author: Taci #159, på vilket sätt busade barnet med hunden? O vilket slags bett var det? Valpar har ju väldigt vassa tänder som lätt kan göra skada i mjuk hud, o de har ju en förmåga att nagga o ha sig innan dom växt till sig, då de busar! Därför jag undrar lite mer ingående om situationen :) ## Comment 165 Author: szirius #160 det var ETT bett och under en "bus-olycka" som du uttrycker det... Jag känner mig väldigt dubbel, för å ena sidan är vår son 7 år och kan säkert ha råkat busa lite för hårdhänt eller vad som helst...å andra sidan borde hunden ha markerat eller morrat i stället för att genast hugga till...![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")...så det är det som gör mig ställd... ## Comment 166 Author: Alex #165 Då ska hunden absolut inte avlivas! Det är en unghund, sånt kommer hända det kan ni räkna med. Om ni regarerar så på detta, hur ställer ni er då till när hunden börjar komma i trotsåldern och försöker hävda sig, vilket kan resultera i en hel del bitande, speciellt då mot eran son som är liten? Beroende på hur det skedde är det inte nödvändigt att hunden markerar innan. Kommer det nån och slänger sig på dig när du är ute och går, ber du personen då att släppa dig innan du gör något annat? ![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Även hundar har reflexer och försvarsinstinkter. Sen kan hunden ha visat det på något annat sätt, morrar är det få som gör i ett sånt läge. ## Comment 167 Author: ingann #59,65 Om sonen busade med hunden så var det troligtvis en olycka... En valp/unghund märker inte om de råkar ta i lite för hårt mitt under leken på samma sätt som inte barn märker det. Lär sonen leka med hunden på ett bättre sätt i stället med bollar eller repleksak eller liknande. Hunden ska absolut inte avlivas på grund av en olyckshändelse... Eftersom din man var med så skulle jag nog lägga skulden på honom i stället. Han är vuxen och borde stoppat leken innan den blev allt för intensiv! ## Comment 168 Author: szirius \# 166 min man var med och menar att det var helt oprovocerat, att de två lekte på golvet o helt plötligt bet han till...och att det var just i ansiktet( hakan) känns så obehagligt.... trotsåldern är han nog redan i fö![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ( nu i efterhand ser jag också att jag- om jag hade den erfarenhet jag har nu - skaffat hund före barn...men även hundkunniga sa till oss att det tom är bra att ha barn o hund tillsammans...man får olika råd överallt...) #163 jag håller med dig och kan tänka mig att många avlivar hundar i onödan, då det är vi människor som faktiskt gått över hundens gräns.Jag vill inte avliva honom, men mannen vill. Sonen o valpen är ju annars som ler o långhalm,de älskar verkligen varandra, så det känns oerhört svårt också att i så fall välja att de inte ska ha den kontakten de har nu med varandra längre... ## Comment 169 Author: Alex #168 Befann sig sonen på marken, eller stod han upp så hunden hoppade upp och bet? Och är sonen rädd för hunden nu efteråt? ## Comment 170 Author: szirius #167 _Eftersom din man var med så skulle jag nog lägga skulden på honom i stället. Han är vuxen och borde stoppat leken innan den blev allt för intensiv!_  Det är det jag gör!!! Det är ingen trevlig stämning alls här hemma just nu...![Skrikandes](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes").Jag försöker få till en ordentlig diskussion om exakt vad som hände, men mannen är arg o sur o säger att valpen blivit galen, punkt slut. Mannen reagerar också instinktivt som en grottgubbe, vill försvara sin son och ser nog inte klart på situationen... Vi behöver sova på detta o prata ut i morgon... ## Comment 171 Author: KickanW (Orkar inte läsa igenom inläggen utan svarar endast på tråden) Om det händer en gång kan det bero på massor av saker som man inte är medveten om och därför bör man undersöka hunden, både fysiskt och psykiskt innan man tar ett beslut. Om det sker oprovocerat flera gånger tycker jag att man bör avliva. ## Comment 172 Author: [Borttaget] FAST NU VAR JU FRÅGAN  **"SKA EN HUND SOM ATTACKERAR MÄNNISKOR AVLIVAS"?** Det är väl en j\*la stor skillnad mellan en 8 v valp som fräser ifrån till EN HUND SOM ATTACKERAR MÄNNISKOR...HALLÅ??? En hund som är 8 månader borde veta bättre! När jag var liten kom jag in hos en familj som bodde på samma kvarter som oss, första gången jag var in där med andra ord. När jag kom innanför dörren flög deras vuxna golden retrieverhane rakt mot min strupe och försökte hugga mig. Ägaren fick tag i halsbandet precis innan käkarna slog ihop... ca 7 cm från strupen på mig (den var så rasande att det faktiskt såg ut som att den hade rabies). Jag hade aldrig träffat deras hund tidigare, jag anser inte att det är provocerande att ett barn kliver innanför tröskeln (hos en barnfamilj). Tillägga kan jag ju att denna hund var rasande varje gång den såg mig, jag slutade helt att besöka den del av kvarteret i skräck för att den hunden skulle komma lös. Ägarens agerande får mig att tro att det inte var första gången.. Jag tycker absolut inte det är motiverat att låta en sådan hund leva på bekostnad av gud vet hur många sargade människor? Hundvan? Jo vi har alltid själva haft hundar. ## Comment 173 Author: Bella-R Jag skulle vilja svara **Nej**. Men jag svarade **Ja, om det händer upprepade gånger**. Skulle det vara så att en hund ryker på en människa fler än en-två-tre gånger **HELT** oprovocerat (dvs inga elaka människor elr barn som retar upp hunden, elr på något sätt triggar upp hunden till "bråk"), ja då skulle jag tycka att det var okey att **ev** avliva **EFTER** en noggrann hälsoundersökning av en bra hundkunnig veterinär. Jag tycker inte att man ska avliva så fort en hund börjar bita på någon, det är helt absurt och i mina ögon oerhört fegt. Hundar biter inte människor, dom är inte aggressiva överhuvudtaget. Är en hund aggressiv så har den blivit misshandlad av människor och det den gör som vi uppfattar som aggressivitet är bara försvar. Det är ALLTID människans fel, INTE hundens. Och jag vill inte ha någon som hackar på mina åsikter, för det sista jag vill ha är heta diskussioner och tjafs som inte leder någe vart! Jag respekterar era åsikter, då förväntar jag mig att mina åsikter blir respekterade. Tack. ## Comment 174 Author: szirius #169 han befann sig sittandes på marken och nej, han är inte rädd för hunden nu, det första sonen gjorde i morse när han vaknade var att ropa på hunden o så var det slickkalas som vanligt![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Tack för att du ställer frågor och hjälper mig reda ut saker![Kyss](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-kiss.gif "Kyss") ## Comment 175 Author: szirius _En valp/unghund märker inte om de råkar ta i lite för hårt mitt under leken på samma sätt som inte barn märker det._ Så tänker jag också, medan andra bestämt hävdar att det MÅSTE de förstå vid 8 månaders ålder...och gör dem inte det ska de avlivas![Förvånad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad").Väldigt olika åsikter...i så fall är det många hundar som skulle avlivas under denna ålder, då de ju börjar trotsa o kaxa sig... Som sagt är detta första gången det händer, och mitt hjärta vill tro att det var en ren, skär olycka som inte valpen alls menade något med. Hur som helst så får inte sonen leka såna buslekar förrän hunden blivit större nu och har bättre kontroll...svårt att veta när det är bara, för tills igår verkade allt gå finfint...![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 176 Author: Royalz Valde om det händer upprepade gånger. ## Comment 177 Author: [Borttaget] #173  Nej, det håller jag inte med om. Självklart finns det mentalt ostabila hundar som inte har blivit misshandlade på nå´t sätt, precis som andra djur/människor. Därför har tex domare på utställningar skylcighet att rapportera aggresivt beteenende som allitd leder till ett 0 pris. Efter 3 upprepningar stängs hunden av från utställningarna. Det är ju skillnad på en hund som leker och "tar i för hårt" och en hund som attackerar människor...  ![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 178 Author: destroyed 174# avliva inte hunden, skadan är redan skedd och det viktigaste är väl att sonen inte är rädd vilket han inte var. håll istället uppsikt över leken nästa gång, det är mitt tips ## Comment 179 Author: Bella-R **#177** Som jag nämnde klart och tydligt i mitt inlägg vill jag **INTE** ha någon som hackar på mina åsikter. Respektera mina och jag respekterar dina. ## Comment 180 Author: KickanW #177: Fast ett forum är ju till för att diskutera, inte för att folk bara ska skriva sitt punkt slut? Man får nog tyvärr vara beredd att bli ifrågasatt i ett forum. ## Comment 181 Author: emelie92 Ja, såklart att man ska avliva hunden om det händer upprepade gånger att den biter människor, andra hundar m.m. OM hunden biter oprovocerat. Men om man retar en hund eller gör den rädd, hotad m.m. då får man faktiskt skylla sig själv om mna blir biten! Dessutom tycker jag att småbarn och hundar inte ska vara ensama med varandra. Man vet aldrig vad ett barn kan hitta på med en hund, en hund är mer pålitlig än småbarn.. ## Comment 182 Author: Bella-R **#180** I denna frågan vill jag inte bli ifrågasatt, jag vill ha mina åsikter orörda. Det tycker jag att man gott o väl får acceptera. ## Comment 183 Author: Alex #175 Fast det är väl ägarens ansvar att se till att hunden vet vad som gäller, eller hur? Så då kanske man skulle avliva ägaren som misslyckats upfostra hunden rätt istället...? ![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Fniss ## Comment 184 Author: destroyed 173# Håller med! ## Comment 185 Author: ingann #170,175 Jag förstår att du gör det:) Annars hade du nog inte skrivit här;) En hund är inte vuxen förrän vid ca 3 års ålder och fram till dess är de lekfulla och intensiva. Att tycka att en hund ska kunna allt vid så låg ålder som 8 månader är för mig som att tycka att barn är vuxna när de når skolåldern;p Jätteskönt att sonen inte är rädd för hunden iaf! Jag tror att det kommer lösa sig bara din man får lugna ner sig lite. Du kanske kan ge honom en bok om hundens utveckling så han kan tolka eventuella situationer som uppstår utan att flyga i taket? Jag kan tänka mig att både sonen och hunden blev lika skärrade av din mans reaktion som av själva händelsen... Hoppas det löser sig på bästa sätt och ni kan ha hunden kvar. Om inte så hoppas jag ni hittar ett bra hem till honom:) ## Comment 186 Author: ingann Bella-R: Med ditt inlägg måste du räkna med att få reaktioner... _Hundar biter inte människor, dom är inte aggressiva överhuvudtaget. Är en hund aggressiv så har den blivit misshandlad av människor och det den gör som vi uppfattar som aggressivitet är bara försvar. Det är ALLTID människans fel, INTE hundens._ Jo, hundar kan vara aggressiva utan att ha blivit illa behandlad! Mentala problem kan finnas hos alla levande varelser. Om min hund bet någon _helt oprovocerat_ så skulle jag aldrig kunna ge den en ny chans.. Ska jag se nästa som blir biten i ögonen och säja: "Lessen, han har gjort det förut men jag ville ge honom en chans att göra jobbet bättre.." ## Comment 187 Author: Bella-R Lämnar denna tråden pga att folk inte kan låta bli att lämna mina åsikter orörda utan ska hålla på att ifrågasätta och säga att jag har fel. Orkar inte ens säga emot folk, ni får tro precis som ni vill, men respektera mina åsikter! Nu lämnar jag tråden. Ingen idé att ni (som ifrågasätter och säger att jag har fel) fortsätter älta, jag ignorerar denna tråd från och med nu. ## Comment 188 Author: ingann Snälla Bella! Du skriver ett inlägg i en form som låter som fakta, då måste du räkna med att du får svar som rättar dig. Fakta är att du har fel när du säjer att en hund bara kan bli aggressiv av människors påverkan! Det är som att jag säjer att Sverige är större än USA. Så är det och jag vill inte bli ifrågasatt om min åsikt om det. Självklart får jag svar då som talar om att så inte är fallet... ## Comment 189 Author: KickanW Att ifrågasätta en åsikt är inte samma sak som att inte acceptera den. ## Comment 190 Author: ingann #189 exakt:) ## Comment 191 Author: szirius Tack alla ni som svarat. Idag gick jag o mannen på långpromenad( det är faktiskt mannens hund f.ö...) och pratade.Han ser nu, när reaktionerna lagt sig, att det inte är valpen som har problem, utan snarare att det berodde på vår son, det är där **vi** behöver lägga in mest förändring.Så vi har nu bestämt att sonen inte längre får leka sittandes/liggandes på golvet, då det där lätt kan hända såna olyckor .Och öht ha mkt mer bestämda regler kring hur de ska umgås. Ibland dyker tråkiga attityder upp här inne, som " de som gör så ska inte ha rätt att få ha hund! " osv, det är lätt att bli dömande om man själv sitter på stor kunskap och erfarenhet.Men det behöver inte betyda att man är puckad och inte vill sin hund det allra bästa och gör det bästa man kan, hela tiden, även om man gör misstag ibland.Det är ett stort, ansvarsfult och läskigt steg att bli med hund, och man behöver mer stöd och uppmuntran än elaka pekpinnar, sånt skapar bara skuld o skam. Man kan självklart vara okunnig och naiv i början och hur många böcker man än läser ,så lär man sig mest av erfarenheter- ofta de erfarenheter då man inser att ojdå, det där var nog helt galet tänkt av oss...Så känner jag NU, med facit i hand, att vi kanske tappat koncentrationen kring barn/hund-samspelet, då det löpt så himla bra hela tiden...man slappnar av.Jag är övertygad om att vi inte är de enda som gjort den tabben. Jag önskar att det vore fler som vågade dela med sig av såna lärdomar de gjort...annars kan lätt stämningen bli översitteri och man vågar inte yttra sig eller be om hjälp. Jag tycker att det är viktigt att ha högt i tak på dessa forum, så att alla- nybörjare som gammelrävar-  kan trivas ihop.![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Det var mina långradiga funderingar så här på fredagskvisten... ## Comment 192 Author: Alex #191 Jag ursäktar om det var jag som lät som att ni inte borde ha hund, för det var absolut inte min mening i så fall. Men härligt att höra att han har ändrat åsikt, lycka till med vovven, tror det kommer bli bra! ![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 193 Author: ingann #191 vad skönt att ni ska behålla honom (tänker mest på sonen som verkar så fäst vid hunden):) Ibland så räcker det med att man får lugna ner sig och tänka efter precis som din man gjort för att man ska komma fram till en bra lösning;) Kan du inte sätta in bild på voffsingen? och vad är det för ras? alla härinne (tror jag iaf) älskar att se hundbilder:) ## Comment 194 Author: szirius #193 jovisst kan jag det!![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad").Rasen är en ungersk Vizsla ( mannen har tänkt gå jaktkurs med den eftervalpkursen) så här såg förra årets julkort ut... ## Comment 195 Author: szirius vaddå, man ska väl äta upp halsduken...eller? ## Comment 196 Author: szirius nähä, det fick man inte...men då leker vi en annan rolig lek -slickleken! ## Comment 197 Author: JossefinD Jag tycker dem ska avlivas direkt om det är en ordentlig ''attack''. Hade en hund där vi bodde som bet min morfars hund riktigt ordentligt. Morfar gick emellan och det slutade med att han fick sy fyra stygn tror jag det var i foten. Princess Daisy (som hans hund hette) klarade sig oskadd om man inte tänker på lite mindre sår. Hunden avlivades inte och ett år senare attackerade den och dödade ägarnas barnbarn på 1 år! ## Comment 198 Author: Zebben Szirius Skrev just ett låångt inlägg till Dig, men min dator hoppade ur och allt försvann. ![Rynkar på näsan](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-frown.gif "Rynkar på näsan") Orkar tyvärr inte skriva om allt, men det är jätteskönt att höra att Ni valt att inte ta bort honom. Helt rätt beslut låter det som. Jag har ju visserligen inte sett hur det gick till, men det låter som en ren olycka. Det är mycket en valp måste lära sig och tyvärr kan det hända en olycka under denna tid. Valpar måste lära sig att man inte kan leka likadant och lika hårdhänt med barn som de gör med människor och andra hundar. De måste även lära sig att kunna behärska sig i leken. Man kan inte ge utlopp för allt när man leker med barn. Så för att undvika olyckor kan man tänka på en del saker. Tex att inte låta barn och valp/hund leka ihop när hunden är full av energi. Det är kanske lämpligast att den fått lite utlopp för alla energi genom motion eller aktivering innan man låter barn och hund leka. Man måste även som Ni redan skrivt sätta upp lite mer regler om hur,var och när barn och hund leker. Både för barnets skull och för hundens skull. Lär sonen on/off lek med hunden. Där han ska kunan få hunden att inse att leken är slut. Det är jätteviktigt och att även lära sonen när valpen tycker att leken är slut. Det handlar om ömsesidig respekt för varann och det lär sig båda otroligt fort om någon vuxen är med i början och sätter gränser. Nu var ju Din man med under denna lek, vilket är jättebra, men det kanske var så att han skulle satt gränsen lite lägre. Nu vet jag inte alls hur det gick till så det är mkt möjligt att leken var väldigt lugn och fin och att det hände i alla fall. Det behövs inte så mkt för hundar leker ju faktiskt med sina tänder, vilket är fullt naturligt. Det tar bara olika tid för en valp att lära sig hur hårt man kan leka med olika individer oavsett vilken art den tillhör. Nu blev ju inlägget relativt långt ändå, men ändå inte riktigt så som jag ville ha det. Hur som helst, jätteskönt att läsa att Ni går vidare och försöker ta tag i detta. Jag tror ju förstås att Ni inte behöver göra så mkt mer än att sätta lite mer regler för hur leken ska gå till. Sittandet/liggandes på golvet så leker man bara mkt lugnt och fint. Ståendes kan det gå lite vildare till, men hela tiden med en on/off knapp där sonen och även hunden kan säga _stopp, det räcker eller stopp nu är det för vilt._ Lycka till och för allt i världen sluta inte leka med Er hund. Ju vildare de är desto mer lek behöver de, men med en god passivitetsträning i grunden. ## Comment 199 Author: ingann Szirius: Vilka mysiga bilder:) Jättesöta bägge modellerna! ## Comment 200 Author: szirius #199 tack snälla för gulligt svar.Efter många frågor för att mannen ska beskriva exakt hur det gick till, så ser nu versionen ut såhär : sonen o valpen leker på golvet, inte särsklit vilt utan med kramar o slick.Sonen reser sig upp och då vänder sig valpen om o hugger till, vilket träffar sonens haka.Mannen reagerar instinktivt och hunden blir syndabocken.Ju mer vi pratat om detta, desto mer ser vi ju vilken olyckshändelse detta var-  men också en viktig ringklocka för oss att inse att riktigt otrevliga olyckor KAN hända. Det blev bara en chock för mig då mannen nämnde avlivning och jag började googla och hittade denna tråd där så många i början skrev att om en hund biter ett barn så är det avlivning, självklart ungefär.Det är viktigt och bra att dessa diskussioner kommer igång, så att man förstår **i vilka situationer** man menar.Så att inte fler nybörjare liksom jag blir osäkra och tror att det är "vad som gäller"...![Obestämd](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Jag märker att jag har lärt mig oerhört mkt av detta, och är mer uppmärksam på både son och valp nu, jag ser "faroriskerna" och kan avleda dem nu.( tex det du nämner, se till att varken valp eller son har överskottsenergi när de ska leka )Jag inser också att vi låtit valpen stå ut med alldeles för mkt från vår son![Skäms](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms"), vilket vi nu avgränsar tydligt. on/offlek låter bra - måste lära sonen den först, haha![Flört](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört").Funkar den på sjuåringar på kvällarna när det är dags att lägga sig...![Tungan ute](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") ? Självklart kommer vi inte sluta leka - det vore omöjligt med denna ras som är enormt leksam och energisk av sig, dessutom är det ju en av de roliga grejerna med hund.Han är en hejare på kurragömma, och vi har börjat lite smått med spår nu också.Förutom att badsäsongen är här med "hämta boll i vattnet" vilket han älskar...![Glad](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 201 Author: Mollsz #0 Blev faktiskt lite förbannad när du sa att det bara fanns ett alternativ för hunden som högg. Men nej! Man kan överlåta hunden till någon som kan träna den och lära den hur man beter sig, och man kan träna med hunden. Avlivning är inte alltid det enda alternativet! ## Comment 202 Author: Zebben #201. Ni låter som jättevettiga hundägare så det kommer nog gå bra. Som Du skriver är det oerhört viktigt med regler. Inte bara för hunden utan minst lika mkt för barnen. Har själv en nyfödd och en 4-åring. Dessutom 2 stora schäfrar. Schäfrarna avgudar våra barn, men självklart så finns där regler ändå. Min dotter har sedan hon började krypa fått lära sig att man inte drar i hundarna, man kliver inte över/på dem. Man går inte fram till dem när de äter/dricker. Man skriker inte i närheten av en hund och det är total förbjudet att gå fram till hunden när de ligger i sina bäddar. Hundarnas bäddar är deras fristad. Även för mig som matte. Jag går aldrig aldrig fram till mina hundar när de ligger i bädden. Det är deras privata "rum". Vill jag dem något så ropar jag på dem. Jag går inte ens fram för att ge godis till dem när de ligger där. Detta tror jag oerhört mycket på. Denna bädd är deras tillflykt om de mår dålig, är trötta eller bara vill vara ifred. På så sätt får jag också en hund som vet att den kan ta till flykten om något blir för jobbigt. En hund som aldrig får vara ifred någonstans är risken stor att den istället biter ifrån var den än ligger. Mina hundar vet att de har en plats att "fly" till om det behövs. Även om det inte ska behövas, det får man som ägare se till. Jag har märkt på min dotter att denna ömsesidiga respekt har gett henne oerhört mycket även i livet bland andra barn och djur. Hon är otroligt empatisk och sympatisk mot både djur och människor. Mina hundar tål att min dotter går över dem och även om hon råkar trilla över dem eller bli trampade på. De tål även ett och annat drag i örat eller att någon går fram till deras matskålar/tuggben. Men de ska inte behöva ha något barn som hänger över dem när de äter mat/godis. Detta är deras stund och dessa minutrar det tar att äta kan de gott och väl få vara ifred. Jag har sedan dottern kunnat krypa låtit henne ge hundarna godis, även hållt i grisöra när de tuggar. Hon har fått gå fram till dem när de äter mat och lägga ner mer mat/godis i skålen. Allt för att hundarna ska förknippa barn med något mkt positivt intill matskålen. Detta för att den gången jag kanske inte är uppmärksam på dottern och hon kryper fram till matskålen, så vill jag veta att hundarna ser det som något positivt och inte negativt. Sen självklart ska jag se till att hon inte kryper/går fram, men man är inte mer än människa och man kan självklart missa detta någon gång. Men då har jag i alla fall gjort allt jag kan för att mina hundar ska reagera på ett bra sätt. Nu riskerar jag att få ett sånt där låångt inlägg igen. Vet inte hur man skriver korta inlägg. ![Skäms](http://hundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms")  Hur som helst. Jag kan mycket mycket varm rekommendera boken "**Kontaktkontraktet" av Eva Bodfält.** Den nya versionen som kom ut i år. Den tar faktiskt upp allt man som hundägare behöver veta. Den är otroligt täckande och tar också upp detta med on/off lek och hur man tränar detta. Mkt väl värd pengarna. Jag har nog skrivit en recession om den här på Hif och Du letar. ## Comment 203 Author: Zebben [**Här är recenssionen**](http://hundar.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=074f11cd-47c5-4a51-8d9c-35d9a3a65f15&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ArticleGroup)