# Anser du detta är seriös eller oseriös avel? Author: AnneN Tycker du det är seriöst eller oseriöst att avla på en hund som har någon genetisk deffekt? Med genetisk deffekt så menar jag sådant som kan ärvas av valparna eller till och med hoppa över nån generation för att sedan dyka upp, tex, allergier, hd/ad/knä problem, ögonsjukdomar, osv. _(startade en likadan tråd på blandrashundar och tycker att den passar minst lika bra här)_ ## Comment 1 Author: AnneN Enligt mig är det oseriöst att avla på en hund som har någon som hellst genetisk/ärftlig deffekt oavsett hur lindrig den än må vara och oavsett vilken deffekt det är! Vill man hundarnas (om det är rasavel så rasens) bästa så kan man omöjligt tycka att det på något sätt över huvudtaget någonsin kan vara rätt att avla på hundar med deffekter. Vill man hundarnas/rasernas bästa så avlar man endast på hundar som är fria från deffekter för att få en så frisk avkomma som möjligt. ## Comment 2 Author: [Borttaget] #1 håller helt med dig, vi skulle få bort en hel del sjukdomar och defekter om uppfödarna använde helt friska hundar. ## Comment 3 Author: kerstinjo Jag ser inget skäl till att föra defekter vidare. ## Comment 4 Author: ingann det finns ingen som helst anledning att föra någon defekt vidare! ## Comment 5 Author: KerstinP Har man inte friska hundar så kan man inte avla på dem- Självklart. En del avel går ut på att förstärka en del defekter vilket jag är helt emot. Det finns djur som får svårt att andas,ögonen rinner på grund av intryckta nosar och mycket mer. Sådan avel tycker jag inte heller är relevant. ## Comment 6 Author: Bogart Beror på vilken ras det handlar om. En del raser har så liten avelsbas att man kan tvingas använda avelsdjur som inte är perfekta. Visst hade det varit bättre om man valde att ta in nytt blod istället, men vad jag har förstått så är det inte så vanligt att man gör... Att avla på defekter som hunden utan tvekan kommer lida av är väl inget vidare, men många hundar lever bra liv och störs inte av till exempel HD-fel. ## Comment 7 Author: Yessica Håller med #1-5. Tycker  inte det är seriöst att avla på hund med defekter, hur litet det än är. Det är väl meningen att man ska avla på friska hundar? :) ## Comment 8 Author: Taci Nej, jag ser ingen anledning till att avla på en hund med någon form av defekt, då det förhoppningsvis alltid finns någon frisk hund att få tag på, som gör sig bättre i avel. Avlar man på "små" defekter hela tiden, så kommer det hela bara bli en ond cirkel i slutändan, o man kanske inte kommer ha några helt friska hundar alls. Så jag tycker man ska vara bestämd med sin avel från början, och enbart avla på hundar utan några defekter. ## Comment 9 Author: gejsa Jag hade ju tänkt ta valpar på min förra schäfer. Men hon fick klåda vid 1 års ålder så jag gjorde aldrig det. ## Comment 10 Author: Taci #9, det tycker jag är ett jättebra beslut. :) Att se förbi sin egna önskan att ha valpar, för hundarna o hund-framtidens bästa :) ## Comment 11 Author: SaraC Rent generellt så tycker jag att det är oseriöst. Det finns så mycket hundar att så de som är defekta på något vis behöver inte användas i avel. Men när det gäller väldigt små (i antal) raser eller raser som håller på att dö ut, så kan jag det vara okej att man tar in hundar i avel som kanske inte är helt perfekta. Men då ska det handla om defekter som inte är allvarliga och då ska aveln bedrivas av folk som vet precis vad de gör. ## Comment 12 Author: Kristall Oseriöst, inom all djuravel. Jag tkr att det inte lönar sig för aveln i framtiden och dessutom bara är dåligt för djuren i sig. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Jag håller nog med Eros. Klart man inte ska avla på defekter. Men är det för att rädda en ras så ska det vara under kontrollerade former och det gäller ju VAD det är för defekter också så klart. Då ska genetiker vara inblandade och även uppfödare som vet vad dom håller på med. Det var en svår fråga. Den är nämligen inte så lätt att svara på utan att det blir ramaskri. Man ser en stackars halt hund som är genom sjuk. Klart man inte avlar. Men finns det en linje i en ras som bär hjärtsjukdom som man med hjälp av avel kan få bort, ja, då är det en annan del av frågan. ## Comment 14 Author: [Borttaget] Om hunden har ett bäldigt bra temperament och exteriör,och har en liten teffekt så tycker jag endå man kan para den.Man kan försöka avla bort deffekten i senare led. Samtidigt tycker jag att man bara ska avla på friska hundar,försöka förbättra rasen,inte tvärtom. Men som sagt,om man har en väldigt bra brukshund med fint temperament som man absolut vill ha valpar efter,men den har en liten deffekt..i vissa fall tycker jag man kan avla på sådana hundar. Men man ska försöka att hålla sin ras fri från sjukdomar så långt det går. Konstigt,jag vet ## Comment 15 Author: gejsa #14# Kan du precisera lite deffekt? ## Comment 16 Author: Mulla Jag skrev Oseriöst oavsett vad för deffekt/deffekter! Jag tycker att som uppfödare av djur oavsett ras, tidigare erfarenhet, mm. mm. Så sattsar man vell på att få så friska och sunda varelser som möjligt! Du ska ju satsa på att avla på så friska och sunda individer som möjligt för att uppnå bästa resultat! Så NEJ,för mej är det inte okej, jag är jätteimot avel på ej fullt friska och korrekta individer! ## Comment 17 Author: Viljans Oseriöst oavsett vilken deffekt/deffekter. ## Comment 18 Author: Zebben Röstade på oseriöst oavsett hur lindriga defekterna är. Men jag håller helt med #13. Det finns undantag även här. Är det en otroligt liten avelsbas som kräver att man måste ta in en mindre perferkt avelstik/hane så är det ok. Men då ska det vara mkt seriös avel och med nogranna kontroller av kullen. Och att i sin tur inte avla vidare på denna valpkull om den i sin tur inte är helt perfekt. ## Comment 19 Author: [Borttaget] Jag tycker man inte skall använda hundar som har något fel i linjerna. Dels för att det dyker upp och orsakar en valp lidande i livet. Man måste som uppfödare ta ansvar när det gäller avel. Avla på friska hundar som ej har fel. Det är inte snällt mot valpköparen eller någon annan. Även om den defekten ej dyker upp i denna kull dyker den nog upp i andra eller tredje. Jag följer helt SKK avel´s policy och min ras´s stadgar och rekomendationer för avel. Men... Om du har en hund men små fel dvs att den haft fel i linjerna så långt tillbaka att man ej sett detta på flera år mm. Så tycker jag att man kan med försiktighet ta en kull eller två. Men inte mer än så. Avel är till för dem som vet vad dem gör och inte fuskar sig fram. för avlar du på sjuka djur slår det tillbaka på dig med i form av anmälningar och utgifter. ## Comment 20 Author: HannaM Varför måste man prompt rädda en ras som håller på att dö ut genom att plocka in djur med deffekter? Inte lika bra att låta rasen dö ut då? ## Comment 21 Author: MalinB Jag sällar mig till skaran som tycker att det är oseriöst att avla på defekter, oavsett vilken defekt och ras det gäller. ## Comment 22 Author: Gullan402 Oseriöst att avla när det finns defekter. det finns tillräckligt många hundar ändå. Är emot "okontrollerad" blandrasavel oxå (trots det har jag själv 2 blandisar men jag skulle aldrig avla på dem.) ## Comment 23 Author: Sewena Oseriöst att avla när det finns defekter...nästa generation djur blir lidande för något som kunde stoppas. ## Comment 24 Author: [Borttaget] Nej, inga defekta avelsdjur.