# Följdfråga till insider TV3 Author: mandymoo En på sätt och vis liten följd fråga ang TV3 program i veckan. Fråga med lite annan inrikting än dom andra därför startar jag en ny tråd. I programmet så pratades det om att uppfödare ville avliva valpar med fel färg o att en veterinär hade vägrat att göra det. Min fråga är nu - tycker du att en veterinär ska vägra att göra det? Och i så fall varför skulle han/hon ha "rätt" att göra det. Eller har dom inte rätt att göra det, varför i så fall. Vi tar ett exempel och utgår ifrån det, brukar vara lite lättare att utgå från samma sak när man ska svara på en så "svår" fråga. En kull boxervalpar föds varav 2 är vita och uppfödaren vet att vita boxar ofta blir döva (jag har ingen aning om hur stor del som blir det eller inte. Jag kan inte rasen så) Att ha en döv hund som blir det tidigt i livet är ju inte så lätt och måste ju även räknas som en defekt på hunden. Uppfödaren tar valparna tidigt till veterinären o vill ha dom avlivade och han/hon vägrar... vad tycker ni om det? Är det okey eller? Kom nu ihåg att frågan inte gäller om det är rätt eller fel av uppfödaren att vilja ta bort valparna... utan frågan gällde veterinärens beslut att säga nej. ## Comment 1 Author: Faxlin Ja jag anser att veterinären har rätt att neka. Om veterinären gör en undersökning på valparna och anser att valparna klarar av veterinärbesiktningen och således är friska. Då ska den inte avliva. Man avlivar inte friska djur. Så anser jag i alla fall. ## Comment 2 Author: mandymoo Ja jag är med på den delen. Men om nu uppfödaren vill ha dom här avlivade vita valparna för att uppfödaren vet att dom flesta vita i dom här linjerna som föds blir döva. Vad händer då om veterinären säger nej? Är det inte seriöst av uppfödaren att faktiskt ta dom till veterinären? Än att ta bort dom själv? Så frågan är som sagt vad händer då, åker uppfödaren hem o tar bort valparna själv - har inte veterinären då på sätt och vis deltagit i detta? För uppfödaren ville ju faktiskt ha hjälp att göra det på rätt sätt. ## Comment 3 Author: Karmatarerskanise Nej veterinären har inte delagit då, han tycker det är fel. Om sn uppfödaren gör det är det enbart dennes fel. Jag tycker veterinären har all rätt att säga nej om han/hon inte tycker det behövs. ## Comment 4 Author: Alex Jag tycker det är fel av veterinären att neka avlivning. Säg t.ex om mitt liv totalförändrades på något sätt så jag inte skulle kunna ta hand om min hund, och jag inte kan omplacera den (t.ex att ingen vill ha den eller den inte klarar omställningen). Då är kanske sista utvägen att avliva den, eftersom jag inte kan ge hunden det liv den fötjänar. Om veterinären då vägrar avliva min hund för att den är frisk, vad gör jag då? För jag tycker absolut inte att en veterinär kan se från olika fall om det är rätt att avliva en frisk hund eller inte. Antingen så avlivar den alla som kommer in, eller också ingen. Och veterinären kan inte heller se i vilka lägen det är rätt och fel, eftersom de inte känner hunden och inte vet ägarens situation. Så nej, veterinären ska inte bestämma vilka hundar som ska avlivas och inte, det är helt ägarens beslut och ansvar att se till att det blir rätt för hunden. ## Comment 5 Author: Zebben Vad man tycker om saken är ju olika, men huruvida en vet FÅR neka en avlivning vet jag inte. Jag har hört/läst någonstans att det inte ingår avlivning i deras utbildning och de har själv möjligheten att välja om de vill avliva ett djur. Detta pga säkerhetsrisken att hantera avlivningsvätskor. Men jag vet inte om det bara gäller disktriktsveterinärerna som åker ut eller inte.  Som sagt jag är väldigt osäker. Men själv anser jag väl egentligen att en vet. inte ska få neka att avliva dessa valpar. Om han gör det, så är ju ändå valparnas liv väldigt oviss. De kanske slängs ut i skogen, för att få klara sig själva. De kanske klubbas ihjäl hemma, ja...det kan hända vad som helst. Och det är ju faktiskt ägaren som bestämmer. ## Comment 6 Author: Mymlan Varför avliva döva valpar? de kan leva fullgott liv fast de ej hör. De kan lära sig tecken. ## Comment 7 Author: mandymoo Jag ser det just så att oavsett om jag tycker att det är fel att avliva dessa valpar så skulle jag nog i en sån här situation tycka att veterinären gör fel som avböjer o på så sätt även är delaktig till att valparna liv blir ovisst... utsläpta, ihjäl klubbade osv... Måste ju vara mycket bättre att som veterinär då göra det ägaren vill o av liva dom på ett bra sätt. Och i det fallet så har faktist veterinären som jag ser det deltagit i att detta händer. Jag har heller ingen aning om veterinären får neka till det... men det blir ju mera då en fråga om vad som kan hända om veterinären gör det. Hera så du tycker att det är helt okey mot valparna att veterinären har sagt nej för sitt eget samvete sa att valparna var friska o inte skulle avlivas.... och att uppfödaren sen får ta hela ansvaret för hur det görs? Men det var ju just det som uppfödaren gjort - tagit ett bra beslut o ber om hjälp från en veterinär så att avlivningen skulle gå rätt till.... För om man nu bortser från veterinärens samvete och uppfödarens ev. skuld till hur valparna avlivas - vad är humanast för valpen - ska inte det tas i beaktande mer än egna samvetet? ## Comment 8 Author: Karmatarerskanise Man får väl helt enkelt låta bli att skaffa valpar om man inte klarar av att de är döva!!! Ansvaret ligger på uppfödaren! en frisk hund ska inte berövas på livet! ## Comment 9 Author: june det er vell kanskje litt vanskeligere å selge en døv valp. det krever jo en hel del mer en  en hørende hund. når man kjøper valp,vil man jo at den skal være frisk. jeg vet ikke hva jeg mener om at vet sier nei, men heller at veterinær avliver en at den havner i pose etter veien. men kan man hørselteste valpen når den er valp? eller kommer døvheten senere? ## Comment 10 Author: Zebben #9 Man hörseltestar alltid valparna under den vanliga vet.besiktningen innan valparna normalt ska levereras. ## Comment 11 Author: june men kan den bli døv senere? er dette noe som utvikkler seg eller er den det fra den er født.tenkte på hvite boxere blandt annet. hvis den blir testet som valp og den ikke hører dårlig, har oppdretter da en garanti på at valpen ikke blir døv? i såfall er det jo ingen grunn å avlive valpen,men heller selge den for redusert pris pga utstillingsfeil. og skulle det ikke være lov å avle på hvite boksere,sterilisere eller kastrere hunden slik at den ikke havner i noe tull.eller er det helt bak mål? ## Comment 12 Author: smurfan-13 Jag tycker att det ska vara en självklarhet för en veterinär att neka avlivning av dessa valpar om h\*n inte vill/anser det vettit! Uppfödaren kan alltid gå till en annan vet & få det gjort isf.  Varför ska en vet tvingas beröva små friska liv?! Tror knappast att man läser till vet för nåt annat än att hjälpa djuren. Knappast för att avliva bara för att aveln ser ut som den gör idag! Sen om undersökning visar att valparna ÄR döva så kanske vetten tar ett annat ställningstagande, vad vet jag... Men rätten att neka uppfödaren att avliva dem tycker jag helt klart att vetten har! ## Comment 13 Author: Karmatarerskanise Håller fullständigt med! #12 ## Comment 14 Author: Zebben Jag har nu mailat till SVF och fått svaret att en veterinär har all rätt att neka en avlivning om denne inte anser att det finns några djurskyddskäl.