# Förbud mot vissa raser. Author: Vanja [http://www.svd.se/dags-att-forbjuda-avel-av-vissa-hundraser/om/debatt](http://www.svd.se/dags-att-forbjuda-avel-av-vissa-hundraser/om/debatt) Vad tycker ni om detta? Ska man kunna förbjuda vissa raser för att djuren inte mår bra.  Jag kan inte se varför man **inte **skulle göra det. Att människan fortfarande avlar på hundraser som inte kan andas ordentligt är för mig helt sjukt.  Men vad tycker du?  (Gjorde denna underökning inne på Pif också, men känner att den förmodligen får större respons här inne :) ) ## Comment 1 Author: Fridaaaa Nej tycker inte man ska förbjuda raser däremot förbättra avelsprogrammen för de raserna ## Comment 2 Author: Lia Ja tycker absolut att tex fransk bulldog och liknande ska förbjudas. ## Comment 3 Author: CayKantos Pekingnese borde i min mening inte avlas på, ögon, andning, mm 😕 ## Comment 4 Author: Mischa Förbud är att ta i, sålänge rasklubbar inser allvaret och vidtar mer drastiska åtgärder. Dessa är praktexempel på raser där ett utavelsprojekt skulle kunna vara räddningen. ## Comment 5 Author: Karmatarerskanise Inte förbud. Men förbättrat avelsarbete så de blir friskare. ## Comment 6 Author: LinaK Tycker också det vore synd att förbjuda vissa raser. Bättre att utveckla och förändra avelsprogrammen drastiskt. Rasklubbarna har här sitt ansvar och så även SKK. ## Comment 7 Author: hemul Tycker också förbud är fel om andra vägar är möjliga. Kräv, där det går, ett avelsprogram som för tillbaks rasen mot det ursprungliga utseendet i de fall det var OK. T.ex. fralla. ## Comment 8 Author: [Borttaget] Jag är helt för ett förbud av vissa raser! ## Comment 9 Author: hemul Det är bra med såna här artiklar. Det gör nog att folk får upp ögonen för problemet och inte längre tycker de här raserna är så gulliga.  Egentligen räcker det nog med information, bara den når ut. Om folk slutar köpa kommer nog ändrad avel av sig självt. Vissa raser kanske det inte går att göra något åt och i såna fall är jag också för avelsförbud. ## Comment 10 Author: hemul SKK borde väl kunna dra sitt strå till stacken också genom att se till att såna här egenskaper inte premieras. Hos någon ras. ## Comment 11 Author: tillowin Jag tycker inte att förbud är rätt väg att gå - hur ska man t.ex. göra med blandraserna då, där man ibland inte ens vet vilka raser som ingår? Däremot tycker jag att SKK och uppfödarna borde släppa på stoltheten lite och låta korsa in andra raser eller rasvarianter i ett par generationer. För dem är det tydligen absolut sista utvägen, men historiskt sett så har ju det varit ett sätt att få fram de egenskaper man vill ha, det skulle snabbt få bukt med problemet och dessutom skulle det gynna den genetiska variationen (som det kanske inte är "fel" på men som knappast skulle vara till nackdel att bredda heller...) Dessutom tycker jag de borde vara hårdare med just den exteriöra delen på fler raser - de har ju sina RAS-dokument men det borde läggas större vikt på tendenser till extrema utseenden, så att inte fler raser hamnar där trubbnosarna är idag... ## Comment 12 Author: [Borttaget] Säg att det blir ett förbud. Kvar blir en massa hundar som är förbjudna. Vad händer med dem? Ska de avlivas omedelbart? Ska de få leva tills de dör? Man får nog tänka över ordentligt innan ett "förbud". Själv skulle jag aldrig i livet köpa nån hundras som jag ser är osund. ## Comment 13 Author: hemul Inte förbjuda rasen, men förbjuda avel på osunda hundar. ## Comment 14 Author: [Borttaget] ...mja, men rubriken på tråden är "förbud mot vissa raser" . ## Comment 15 Author: Lia Länken handlar om förbud mot aveln, tråden bygger på länken så då hanlar det om förbud mot aveln. ## Comment 16 Author: tillowin Det som vore absolut bäst är ju att valpköpare börjar säga ifrån, sluta tycka det är gulligt med platta ansikten och efterfråga sundare konstruktioner. Men det kräver förstås att typ hela befolkningen är med utbildad i hundanatomi och det är kanske lite av en utopi 😉 Frågan är ju också hur det skulle kontrolleras? Jag antar att det skulle bli någon slags allmän definition på "för kort nos" för att avla - att förbjuda specifika raser tror jag skulle resultera i att a) Andra raser avlas mot samma exteriör eftersom så många fortfarande tycker det är fint eller gulligt, eller b) Ingen avlar i teorin på de här raserna, men i praktiken börjar det dyka upp en massa "blandraser" eller "katalansk kortnos-tax" eller andra "nya" raser.... :P ## Comment 17 Author: Mischa En del raser är redan förbjudna att avla på då de redan strider mot djurskyddslagen när uppfödare medvetet utför högriskparningar. Citerar : "12 § Regeringen eller, efter regeringens bemyndigande, Jordbruksverket får meddela föreskrifter om förbud mot eller villkor för 1. tillförsel av hormoner eller andra ämnen till djur för att påverka djurets egenskaper i annat syfte än att förebygga, påvisa, lindra eller bota sjukdom eller sjukdomssymptom, eller 2. avel med sådan inriktning som kan medföra lidande för djuren eller påverka djurens naturliga beteenden. Första stycket 1 gäller inte ämnen som omfattas av lagen (1985:295) om foder. Lag (1994:904)." Men eftersom det rör sig om något som normaliserats och vars uppfödare garanterat skyddas av våran största intresseorganisation för hundar så ses det på mellan fingrarna. Tror enbart att det är länsstyrelsen i skåne som hitintills vågat sig på att ta stöd av lagen för att ge sig på osund avel på rashundar. ## Comment 18 Author: Ambrose Jag tycker inte att några raser borde förbjudas, däremot borde rasklubbarna kräva vissa hälsotester för att hundarna ska avlas på. T.ex. HD/ED på Rottweiler. Varför inte t.ex.  ett fystest för Mops? Klarar hunden av att springa 1 mil, och vara vid god hälsa efteråt? ## Comment 19 Author: VildaVittra Jag ställer frågan här också, som ingen ville svara på inne på politik och det är: Hur många generationer av hundar är det okej att man låter lida under tiden man via avel försöker rädda en sjuk ras? Jag hoppas att någon vågar svara.  #17 Det är bara att börja anmäla uppfödare till länsstyrelsen. Även i de fall där anmälan inte leder till avelsförbud eller liknande, så kan själva anmälan få dom att få ändan ur vagnen och börja se över sin avel. ## Comment 20 Author: Mischa #19 Det är just därför jag gärna hade sett fler rasklubbar ansöka om dispens för utavelsprojekt, för att snabbt kunna få bukt med såväl fysiska som immunologiska problem, för det är förbi "okej" sedan länge för en del raser. För skall man gå på det som många av rasentusiasterna förespråkar dvs bara avla på sunda individer, så kommer det dels att ta en evighet av lidande och dels så skulle gallrandet urholka genvariationen ytterligare. Jag hade också hellre sett att den här debatten och trubbnosuppropet gör folk mer medvetna och driver på frågan hellre än att behöva ta upp en massa handläggningstid på något som jag är tveksam till om det kan anses som bevis nog. Rimligtvis borde man kunna anmäla alla uppfödare av cavalier king charles spaniel (otippat för vissa kanske) då 90% av rasen drabbats av hjärtfel efter 10års åldern och 40-50% kommer att avlida pga av det, en uppgift från rasklubbens RAS-dokument. Men då problemen kan uppträda i olika åldrar så känns det som att man behöver faktiska bevis på sjuka, lidande hundar för att det ens skall leda till något. ## Comment 21 Author: Karmatarerskanise #19 Det gäller ju att de med osunda hundar slutar avla och de med sunda fortsätter framåt. ## Comment 22 Author: VildaVittra #21 Fast med många raser finns det inga sunda hundar alls och med andra raser så vägrar rasklubben att hälsoundersöka fastän indikationerna är att rasen bär på problemet (så den är alltså sjukare än vad den framställs som). Så igen, hur många hundar ska behöva lida? ## Comment 23 Author: Karmatarerskanise #22 Vilka raser saknar helt friska hundar? Då måste rasklubbarna ändras. ## Comment 24 Author: [Borttaget] Tycker inte att någon ras borde förbjudas att avla på egentligen, inriktningen på aveln borde förändras istället. ## Comment 25 Author: Mischa #21 Det finns nog ingen uppfödare /rasklubb idag som inte påstår att de jobbar för att motverka utbredningen av rasbundna sjukdomar och att de använder sunda djur. Men det verkar svårt det där med att kanske behöva tumma på det rastypiska utseendet, man vill också gärna använda samma framgångsrika hanhundar som alla andra, samt att man (inom trubbnos-communityt) klandrar djursjukvården för att de förstorar upp hälsoproblem för egen vinning och saknar kunskap om just deras ras. Beroende på hur stor eller liten rasens inavelskoefficient är så är det svårt att bara kapa bort alla hundar som är sjuka eller har nära släkt som är sjuklig, eftersom när en ras blir erkänd och därmed oftast också får stängda stamböcker, så sluts den genetiska variationen. Genvariationen inom rasen blir ju inte större än den var då rasen erkändes och grunden lades, allt därefter beror på hur det förvaltas. ## Comment 26 Author: fridarebecka Svarade osäker. Jag tycker INTE att vissa raser ska förbjudas pga att de är osunda, däremot tycker jag att det är helt sjukt att rasklubbarna fortsätter avla så att raserna förblir osunda och sjuka. Jag kan verkligen inte fatta hur man med gott samvete kan bedriva avel på sjuka hundar. ## Comment 27 Author: thea_thea Nej, dålig ide. ## Comment 28 Author: smellcaramell Svarade annat, men egentligen är jag osäker, då jag tror att vi inte kommer få bort djur som bär på de "sjuka" generna helt genom att förbättra avelsprogrammen, visst kommer seriösa uppfödare se till att detta följs men de oseriösa privatpersonerna som tar en kull för skojsskull kommer inte "bry sig". Inför man ett förbud så dör ju rasen ut, vilket inte heller är kul om rasen kan ha en god hälsa så länge man kan sålla bort de "dåliga" generna. I en drömvärld skulle hundar som till exempel är så trubbnosiga att de påverkar andningen kastreras så att de inte fortsatt kan bidra i avel(planerad eller oplanerad) men det är ju inte heller optimalt så jag tycker frågan är svår. "Bara" för att någon som bestämmer säger att man inte ska avla på vissa djur tror jag inte att det kommer följas till punkt och pricka av de mindre seriösa uppfödarna/hundägarna, och dels sker det ju tjuvparningar även om ägaren är försiktig i och med att vi har att göra med levande varelser och olyckor faktiskt händer. Dock tror jag ändå att jag helst hade velat att hundar med genetiska hälsoproblem skulle kastreras, då finns det ingen som helst chans att just det djuret för de dåliga generna vidare. Optimalt vore det ju dock om kastrering inte innebar några övriga biverkningar i ett sådant fall.. ## Comment 29 Author: Maleficum Förbjudas känns lite väl drastiskt kanske, det är snarare rasstandardena som behöver skrivas om så det avlas till friskare och sundare exteriör och individer. ## Comment 30 Author: axa Tycker det är otroligt hur man kan avla och köpa djur som fötts upp till ett liv med sjukdomar och svårigheter. Och så springer alla omkring och skriker om sund avel. Förbjud avel av djur med andningssvårigheter, ögonproblem.. Alla raser går att ha synpunkter för, men till mig ska man inte komma och säga att man är djurvän om man medvetet köper en fransk bulldog eller mops. Mår dåligt av att se dessa raser och har aldrig mött en plattnosad som inte låter som grymtande gris vid varje andetag. Och bulldogs som inte ens kan föda valpar själva, där har vi förstört naturen. Ta bort raserna, för det är väl i princip omöjligt att få dem långnosade igen och få bukt på ögonproblem genom "sund avel" utan att risksätta nykommande individer och utan att blanda in nya raser? ## Comment 31 Author: Mischa #28 Det är långt ifrån bara de "oseriösa" som bidrar till problemet även om skulden gärna läggs där. https://vimeo.com/144294227 Här är ett klipp från en svensk utställning i somras, hunden ifråga tilldelades ett "excellent" från en domare som påstår sig aldrig sett en hund med andningsproblem i utställningsringen. Han ansåg att hunden i fråga knappast hade problem med andningen då svansen var i topp, reaktionen man ser är bara för att den var ovan vid bordet och hanteringen. Det är ganska oroande när domare och tillika mopsuppfödare stirrar sig så blind på detaljer att man missar helheten. ## Comment 32 Author: Mischa #30 Att överhuvudtaget sträva efter att få tillbaka näsan utan utavel känns lite menlöst när det vore tufft nog att få folk att avla mot "icke rastypiska" drag, många av de extremt brachycefala raserna har ju mer problem i bagaget. Men i Tyskland är ett korsningsprojekt gjort sedan innan, tyvärr utanför stamboken. Men det hade varit en kompromiss att kanske utvärdera och sedan mönstra in dessa "retromopsar" då mycket av arbetet redan är gjort. Vilken av dessa två är mest tilltalande? 😉 https://retrieverman.files.wordpress.com/2015/01/retromops.jpg ## Comment 33 Author: [Borttaget] Nej inte förbjuda raser, men att istället börja avla på hälsosamma individer, som t.ex mopsar med länge nosar istället för att avla på dem med extremt tillplattade nosar. Men att helt och håller förbjuda raser tycker jag är fel, tråkigt om rasen skulle "utrotas" helt och hållet. ## Comment 34 Author: hemul #31 Håller med. Kennelklubbar, rasklubbar och det som brukar kallas seriös avel är väl det som har skapat problemet. Vad skulle det annars vara? ## Comment 35 Author: taylor__lambert #34 jag tycker, min personliga åsikt, att en stor del ligger i utställningen och domarens tolkning av rasstandard ## Comment 36 Author: [Borttaget] Nej, jag tycker inte att det är rätt väg att gå att förbjuda raser. Däremot behöver ju helt klart något göras åt avel. Vet själv hundar med platta nosar som _jag själv_ finner sunda. de låter inte när de andas och kutar runt som vilken annan hund som helst - även om sommaren.  Håller med föregående talare om att korsa in andra raser skulle vara en lösning. ## Comment 37 Author: hemul #35 Jo, men jag ser utställningar och domare avhängiga av klubbarna eller hur jag ska säga. Det är ju deras regler och de står väl också för utbildning och kontroll. Eller har jag fattat det fel? Mycket möjligt i så fall, är ingen utställningsmänniska. ## Comment 38 Author: [Borttaget] Inte förbjuda raser, men däremot jobba på sundhet, rasstandarden skall ses över och  att domarna på utställning slutar premiera extremiteter. För faktum är att just utställningar är lite av ondo. En viss typ av rasen vinner och vinner ja, då börjar uppfödarna sträva mot det. Tyvärr! Många raser har blivit förstörda just pga utställningar och "titelk--a" uppfödare. ## Comment 39 Author: hemul +1 ## Comment 40 Author: Jaguar_ Tycker de ska ändra många raser och gå tillbaka till hur de såg ut innan vi tyckte att de skulle se ut på ett annat sätt, men tyvärr tänker inte många lika där. Finns många hundar där ute som lider av att inte kunna andas och att människor tycker de är så gulligt att de låter som små grisar. Schäfer som lider av sneda ryggar för att vi vill ställa ut dom och för att regler säger att de ska se ut så annars är de inte godkända. Små hundar med stora ögon som lätt skulle kunna ploppa ur huvudet med en lite för hårdare klapp och visst är det så gulligt med stora ögon? Hundar som avlas fram med så mycket överflödig hud att de lider av olika åkommor hela livet ut så som svampinfektioner. Att nämna några raser (De som toppar listan på sjukligast hundar på försäkringsbolag): Cavalier - mkt problem som ex. hjärtproblem och ögonproblem Cocker spaniel - ser otroligt många öroninflammationer som lätt blir kroniska Sha pie - för mkt extra hud som skapar problem Alla raser behöver ses över och om man vill ha kvar raser som finns idag med stora problem, ja då får man se över och göra något åt saken. Då kommer även utseende och själva rasen ändras helt. Men eftersom de ser ut som det ser ut så tror jag nästan mer på att förbjuda avel av hundar som dessa sjukliga liv. Ingen verkar ju vilja deras bästa förutom ett fåtal. Jag skulle aldrig får för mig att bidra till sjuklig avel även om jag tycker hunden i sig är fin. De förtjänar en rättighet och det är att få må bra och inte sönderavlas eller avlas fram till vår fåfänga. ## Comment 41 Author: Jaguar_ Få tillägga att man inte ska lägga all skuld på kennlar och de som bestämt reglerna. Om vi vill att något ska ändras så sluta köp de hundar som är tydligt de sjukaste. Läs på, make a stand, protestera. Skyll inte på något annat än dig själv när inget händer. Om alla skulle göra detta och inte bara tycka, naww så gullig med grisnäsa och grisljud samt de ska se ut så, de har de alltid gjort kommentarer, så skulle denna rasen få det mycket bättre om man även förhandlade den nya rasstandarden för just denna hund och många andra. Frågan är bara om alla skulle kunna tänka sig göra just detta? Klart inte, men om alla faktiskt skulle bry sig så hade raserna blivit ändrade rätt så kvickt. ## Comment 42 Author: taylor__lambert . ## Comment 43 Author: taylor__lambert Jag skulle kunna tro att då när utställningen kom så fanns det inte rasstandard för alla raser. Inte heller tror jag att en rasstandard var tydlig. Om jag inte minns fel så var tex schäferns standard till en början "sluttad rygg" men att det efter synligt visat sig ha blivit sjukligt sluttade ryggar ändrades till att schäfern ska ha "lätt sluttad rygg"(?). Jag tror också att om man vill rädda en hunds exteriör, som på många raser är vart felet sitter (räkrygg, plattnos, överflödig hud mm), vad händer med mentaliteten? Funktionen? Min hund ser knappast ut som enligt rasstandard som den är idag, utan mer hur den såg ut förr (har jag fått höra), men hans mentalitet var urkass som unghund att hans avkomma knappast skulle blivit bra. Hur skulle det funka? Finns det tillräckligt många friska renrasiga individer som samtidigt har bra mentalitet så man kan bygga upp rasen på nytt? Och vill vi och kommer vi bibehålla rasens ursprungliga funktion? Jag själv tror inte det, inte utan en extremt långsam process som kommer ta minst tre gånger längre tid att rätta till det människan förstört. ## Comment 44 Author: Frida B Jag skulle vilja säga att förbud inte är vägen att gå, men lets face it- vissa människor är inte smarta. Dom tänker bara pengar. Därför tror jag inte ett dugg på att bättre avelsprogram skulle hjälpa till exempel mopsen, engelsk bulldog, många schäfrar,napoleansk mastiff mfl. Så ja, jag är för förbud mot avel på de sjukaste raserna.