# OT - Tv-Licens Author: -Aida- Vad har ni för åsikter om TV-licens? Radio tjänsten ringde nyss och tvingade på mig de i mitt namn fast inte jag äger internetet bara för att jag är sambo med min kille som äger de, han hade tydligen inte en sån licens. Det känns så fruktansvärt onödig med sån licens när vi inte ens vill se på tv, inte ens genom datorn. << ## Comment 1 Author: Fridaaaa Räcker med att man ägaren en radio eller liknande, behöver inte fungera eller användas, så måste man betala :/ De försökte få min sambo att betala när han bodde hemma, haaa, trodde dem, gäller ju per hushåll. Så är du och din sambo skrivna på samma adress, ska bara en av er betala. Jag tycker tv-licens är löjlig men inte mycket att göra åt :/ ## Comment 2 Author: Karmatarerskanise Allt med radiosändare räknas. Mobiler, surfplattor, tv, radio; datorer. Så har ni något av det i hushållet ska ni betala. Oavsett om det används eller ej. Men uppenbarligen sitter du på internet,  så något använder ni. ## Comment 3 Author: -Aida- Tycker också tv licens är löjligt, vi vill ju inte betala för något som inte kommer användas, de gör att allt känns ännu sämre, sen är jag arbetslös så de var ju väldigt snällt att sätta licensen på mig då, men de spelar ju ingen roll för lagen är viktigast. ## Comment 4 Author: Fridaaaa #3 Fast du använder ju internet? Som Hera sa, är inte bara tv och radio som ingår, och ni har mobil, mm också, ingår också i det. Ni kan ju hjälpas åt att betala trots att det står på dig? ## Comment 5 Author: -Aida- #4 Jojo de kan vi ju göra, men tycker de är så löjligt att man ska betala sådan avgift för att man har internet också, att det räknas som tv mottagare precis som en tv gör, de innebär ju inte att vi använder den tjänsten. ## Comment 6 Author: Karmatarerskanise 3 Du använder ju minst en av radiosändarna. Om ni nu bort tillsammans så får ni ju dela kostnaden.  Jag gillar inte heller att betala, men jag gör det eftersom det är så idag. Att den hamnade i ditt namn är ju ert eget fel. ## Comment 7 Author: TjockaBerta Inget problem för mig jag har alltid betalat tv-licens. TS ser ni aldrig TV eller lyssnar på radio? ## Comment 8 Author: -Aida- #6 jojo de är klart de är så. #7 Vi ser inte på tv och lyssnar inte på radio heller, sambon äger en tv men den är uppkopplad på nätverket så vi kan nå filmer på den, men tvn är inte kopplad mot något mottagare så kanaler har vi inte. Radio lyssnar vi inte på då sambon har media spelare i datorn som spelar musik. ## Comment 9 Author: Fridaaaa #8 Det spelar dock ingen roll, räcker att ni äger en tv, den behöver inte ens fungera, så måste man betala. Samt då att ni använder internet, mobiler mm. ## Comment 10 Author: -Aida- #9 Jo precis, de gäller ju surfplattor och dvd spelare man kan spela in på också. ## Comment 11 Author: Fridaaaa #10 Precis.  Så bara att "tacka" och betala typ :/ ## Comment 12 Author: ElisabethB Kommer ihåg när jag vart sambo och de ringde såpass sent om kvällen för att jag inte bealade tv-licensen, det gjorde jag i min sambos namn. Bråka kunde de, men be om ursäkt för att man väcker folk när man ringer efter kl 21 kunde de inte... Skulle bara upp ur sängen kl 03.00 dagen efter för att hinna till mitt dåvarande jobb... ## Comment 13 Author: vallhund Mig veterligen är det ganska många år sedan som avgiften för enbart radio togs bort. Har kollat på http://www.radiotjanst.se/sv/ o kan inte hitta någon information om att man skall erlägga avgift om man enbart har radiomottagare. ## Comment 14 Author: tlover 13 längst ner på [den här](http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/) sidan kan man se att radio inte gills (så jag minns rätt bara radio behöver man inte betala för) ## Comment 15 Author: Fridaaaa #14 Jo det måste man som jag fått info ifrån. Räcker med att man har en bilradio i bilen. ## Comment 16 Author: Kalli Som sagt, man behöver inte betala TV-licens för radio. När det gäller mobiler verkar det bara gälla "smarta telefoner". Men för Tv, datorer och surfplatta krävs numera att man betalar licens. Helt galet kan jag tycka. ## Comment 17 Author: Fridaaaa #16 Jag fick svar att man var tvungen till det om man äger radio/bilradio. Det sa dem till oss. ## Comment 18 Author: KitoBonito Jag håller med TS om att det är enormt trist att betala. Känns som att kasta pengar till ingenting. Räcker liksom inte skatten till?  Vad används pengarna till som vi betalar? Och tror ni alla dessa tusentals kronor är nödvändiga? Med mina frågor menar jag att de som vet får gärna utbilda mig. :) (nej, jag vill inte googla) ## Comment 19 Author: Ktisroinen Jag tycker att det är helt SJÄLVKLART att man ska betala tv-licens. Tänk om alla faktiskt betalade och inte smet undan som de snåla folk de är, då hade det inte kostat många kronor varje år. Nu är det istället så att alla vi som faktiskt betalar får även betala er andel. Rättvist?! Jag har då ingen lust att betala för att ni ska få titta på tv/använda mobil/internet/radio eller vad det nu är... Skärpning! ## Comment 20 Author: Karmatarerskanise 18 radio och tv-avgiften går till Sveriges Television (SVT), Sveriges Radio och Sveriges Utbildningsradio (UR). ## Comment 21 Author: Ktisroinen Det handlar också om att via SVT, SR och UR så kommer mycket samhällsinformation som alla svenskar ska ha rätt till, det är därför som det alltid finns ett basutbud tillgängligt i din tv, utan att du har boxer, parabol eller annat. Och de är inte finansierade av reklam som många andra kanaler så på något sätt måste de kunna försörja sig. Man kan inte dra det på vanliga skatten eftersom alla inte behöver betala då de inte utnyttjar tjänsten. Men det är statligt så det är nästan en skatt, bara att den inte gäller för alla. ## Comment 22 Author: Fridaaaa Onödigt dyr avgift anser jag.... ## Comment 23 Author: oh-la tänk om tidningen Allers (som ett exempel) hade gjort på samma vis. alla i sverige som har en brevlåda MÅSTE betala en prenumeration. att man måste ha en brevlåda för att klara andra grundläggande saker i sin vardag är skit samma, har du en brevlåda ska du betala. betalar du inte har Allers laglig rätt att ringa dig och ställa frågor om din brevlådesituation. de som arbetar med dessa jobbar enbart för provision och ska "sätta dit" 500 brevlådeägare om året. du riskerar också hembesök från Allers som kommer och knackar på din dörr för att förhöra sig om brevlådesituationen. tv-licensavgiften är en av de vanligaste orsakerna att unga hamnar hos kronofogden idag. inte nog med det är de procentuellt de som har det sämst som betalar mest för vår public service. ju mer du tjänar, desto mindre betalar du, de som tar den största smällen är unga, gamla och ensamstående. tycker det är hlet vansinnigt, baka in det i skatten istället. när staten har en avgift som sätter folk i ekonomisk knipa med en avgift är det dags att tänka om. ## Comment 24 Author: Ktisroinen #22 det hade den inte varit om alla som skulle faktiskt betalade... ## Comment 25 Author: Kalli #19: Och jag tycker att man ska få ha en dator och använda internet utan att behöva betala för en tjänst man inte nyttjar. Jag hade inte velat betala enbart för att ha möjlighet att se på SVT. Nu har jag dock TV, men jag pratar allmänt. ## Comment 26 Author: Fridaaaa #25 Fast de kan inte se om du tittar där eller ej, därför måste de ta alla eller inga. #24 Fast det ska inte drabba andra anser jag. ## Comment 27 Author: Karmatarerskanise 23 nja de vanligaste orsakerna till fogden; "Vanligaste skulden för både flickor och pojkar är just brottsrelaterade skulder. Andra vanliga skulder är telefoni, e-handel, studielån och skatteskulder." Detta enligt kronofogden själv. http://www.kronofogden.se/Orsakertillekonomiskobalans.html ## Comment 28 Author: oh-la #27, då hade jag fel där, tack för rättelsen :) däremot har kronofogden själv begärt en möjlighet till ändring av tv-avgiftens uppbyggnad, eftersom det är en av de avgifter som prioriteras bort när man hamnar i ekonomiskt trångmål. mat går liksom före tv-avgift. skillnaden mellan tv-avgift och andra prenumerationer är att man inte kan avregistrera sig från den, utan tvingas att betala oavsett om man klarar det eller ej när man väl är med i deras system. därför är den en avgift som lätt sätter folk hos kronofogden när ekonomin blir tight och man bara klarar det mest basala. i andra länder kan man stängas av från public service om man inte klarar av att betala avgiften, men i sverige tickar den på oavsett om du är två personer med god ekonimi, eller om du är ensamstående, arbetslös eller av annan anledning satt på pottkanten ekonomiskt. 2008 var det enligt samma rapport 1,2 miljarder i obetalda skulder hos kronofogden enbart knutet till tv-licensavgiften. ## Comment 29 Author: Karmatarerskanise Jag håller helt med om att det borde ändras. ## Comment 30 Author: KitoBonito **Ktisroinen**, jag kanske har missat detta; vem sa att de inte betalade? Jag betalar lydigt avgiften trots att jag inte tycker om den, så jag antar att jag inte ska ta åt mig av din utskällning? ## Comment 31 Author: Karmatarerskanise 30 Det är väl ganska självklart att du inte ska ta åt dig om du faktiskt betalar.  Jag gjorde en undersökning här inne en gång. Det visade sig vara många som inte betalde. ## Comment 32 Author: Fialialej Jag tycker att de är fullt rimligt att betala för tv radio och samhällsinformation som är fritt från reklam. Alla andra kanaler är reklamfinansierade och tar inte hänsyn till bredd och bildning som svt, sr och ur gör. Egentligen tycker jag att licensen borde betalas via skatt istället, men det kan helt klart ha sin fördel att svt/sr/ur på något sätt är skiljt från resten av statens pengar. Om man nu tänker sig att staten skulle få för sig att utnyttja dessa medier för någon form av vinstdrivande propaganda tillexempel.. Jag har svårt att tro att man inte på något sätt tar del av det utbud som tv/radiolicensen gör att vi ha tillgång till. Men det kanske bara är jag som föredrar att lyssna på musik och radiovärdar hellre än reklam när jag kör bil. Alla är olika. ;) ## Comment 33 Author: vallhund #17 Bilradio? Tillåt mig skratta. ## Comment 34 Author: Kalli #25: Jag tror inte att det är omöjligt att ordna så att man måste ha en inloggning för att se SVT utbud. En inloggning som då förslagsvis är kopplat till ens TV-licens, lite som att prenumerera på en tidning på nätet. Problemet är väl att en sådan lösning kostar pengar istället för att dra in dem som det gör att kräva betalt av människor som inte använder produkten. ## Comment 35 Author: Portie Tycker det är otroligt onödigt och löjligt. Hög avgift som gör att man inte direkt blir mer sugen på att betala.. ## Comment 36 Author: tlover Jag ser det helt enkelt som en skatt som man betalar om man kan använda det och som man betalar in separat. Därför har jag inget emot att betala TV-licens (SVT är ju ändå dom bästa kanalerna) Det är ju mycket man skattar för som man inte använder annars. ## Comment 37 Author: Fridaaaa #33 Det är så. Spelar ingen roll om det är bilradio, vanlig radio eller vad det är. Eller om det är radio i mobilen. I så fall har fel info getts ut. Men du behöver inte hånskratta, bara löjligt. ## Comment 38 Author: vallhund #37 Ja visst är jag löjlig, du kan bevisa hur löjlig jag är genom att länka till officiell information som säger att man måste betala licens för att ha radiomottagare. ## Comment 39 Author: Egycsaj15 Jag vägrar betala tv license:) tyck vad ni vill:) ## Comment 40 Author: Fridaaaa #38 Jag sa inte att **du** är löjlig. Läs om läs rätt. Skrev att **hånskratta **är löjligt. Inte samma sak. ## Comment 41 Author: Ktisroinen KitoBonito: Du får ursäkta om jag formulerade mig knepigt. När jag skrev "er avgift" menade jag "er som inte betalars avgift". Trodde det var underförstått! -.- Sen vet jag inte om jag skulle kalla det för utskällning. Jag använde inga skälls- eller glåpord. Jag skrev helt enkelt att det SUGER att behöva betala mer för att andra är snåla. Man kan tycka att det är löjligt, men jag tycker faktiskt att alla ska ha rätt att få höra eller se aktuell samhällsinformation och veta vad som händer i vårt land och runtom. Därför betalar jag glatt! Tycker detta är en liten sak att diskutera. Hur många av er utnyttjar kyrkan? Går ni i kyrkan? Vet ni hur mycket ni betalar i kyrkoskatt varje år? DÄR har vi en onödig avgift enligt mig (för alla som inte är troende och/eller går i kyrkan SJÄLVKLART). Alla som vill ska naturligtvis ha rätt att använda kyrkan men jag undrar hur många det är som faktiskt är ovetandes om hur stor summan faktiskt är. ## Comment 42 Author: tlover #41 fast många kyrkor (själva byggnaderna) hör till vårt kulturarv och bör tas om hand om. ## Comment 43 Author: oh-la #41, skillnaden mellan kyrkan och tv-avgiften är att du kan gå ur svenska kyrkan och slippa betala avgift till kyrkan om du faktiskt inte är intresserad av att tillhöra dem. det kan du inte med tv-avgiften, oavsett hur lite du bryr dig om SVT. samhällsinformation kan jag previs lika gärna få från TV4, vad mig anbelangar. ## Comment 44 Author: Karmatarerskanise #41 Jag betalar ingenting till kyrkan. ## Comment 45 Author: Fialialej #43 skillnaden mellan kyrkan och det man betalar tv-licens för är ju också att kyrkan är individuella intressen, medans tv-licensen ska användas för att sprida samhällsinformation till ALLA. ALLA ska ha tillgång till ocensurerad och viktig information som rör samhället osv. ## Comment 46 Author: Svartkatt Det borde ju gå att ändra det hela tycker jag. Man borde själv få välja om man vill ha med SVT:s kanaler i sitt kanalutbud, tycker det är dumt att tvinga på folk saker. Betalar tv-licens, men tittar aldrig på SVT1, lr SVT 2 på tv, lyssnar aldrig/sällan på deras radiokanaler heller, och SVT play använder jag väldigt sällan. På SVT play tycker jag att de skulle fixa inloggningssida istället, skulle mycket väl kunna tänka mig att betala ett par kronor/avsnitt om det var någonting som jag verkligen ville se.  Som det är idag så betalar jag 173 kr/månaden för någonting som jag aldrig använder. ## Comment 47 Author: oh-la #46, då föreslår jag att man istället bakar in det i skatten om det nu är något som ALLA måste ha, istället för att göra det till en avgift som vissa betalar. en avgift med allt runtomkring, uppringningar, misstro, och ingen möjlighet att säga upp den tjänsten tycker jag är helt befängt. att avgiften sedan inte är inkomstbaserad utan generell, gör den otroligt orättvis. det blir ett himla sjå när fattiga i det här landet får betala mer än de som har det gott i alla andra frågor, men när det kommer till tv-avgiften verkar man ha missat att personer med låga löner betalar många gånger mer än personer som tjänar mycket, just för att man väljer att ha en fast avgift på en påtvingad statlig public service. jag motsätter mig inte tanken som sådan, jag tycker det är fantastiskt att det finns ett oberoende media i samhället. det är inte alla länder i världen som har det, men jag betalar hellre några slantar mer i skatt och finansierar det på det viset, och ser till att en statlig public service sätter tusentals svenskar hos kronofogden eftersom du inte kommer undan avgiften ens om du inte klarar att ge dina barn mat. jag gör detsamma för flera andra samhällsfunktioner, även för dagstidningar som jag genom den skatt jag betalar sponsrar för att dom ska kunna tillhandahålla information. men så länge som det är en avgift anser jag att det är en betalfunktion, liksom andra kanaler. då anser jag också att jag som inte är intresserad av det ska ha möjlighet att stänga ner skiten och slippa betala. man kan tycka vad man vill om att det ska vara för alla, men jag är verkligen inte intresserad. samhällsinformation kan jag få genom andra medier, exempelvis dagstidningar eller kanaler som är reklamfinansierade, exempelvis tv4 som är en bra kanal. att kanalen ska användas till att sprida samhällsinfo, visst, men gör den det? eurovision ser inte jag som samhällsinfo, eller alla tusentals delfinaler till melodifestivalen. tittar jag på dagens tablå är inte ens hälften samhälsinfo, och serier kan jag titta på andra kanaler som är billigare än svt. ## Comment 48 Author: Kalli Jag är heller inte emot att betala för saker jag inte nyttjar, jag gör det varje gång jag betalar skatt. I det hänseendet har jag inget emot att betala en avgift för Public Service. Men så länge TV-licens är något inte alla måste betala tycker jag också att man ska ha det alternativet. Förut kunde man vara utan TV men det är inte lika lätt att vara utan dator, inte i dagens samhälle och jag ser faktiskt inte varför någon skulle behöva bara för att SVT valt att lägga sina sändningar på webben. ## Comment 49 Author: vallhund #44 Vi betalar alla begravningsavgift till kyrkan, oavsett om vi är medlemmar eller inte. Av någon obegriplig anledning blev min son medlem i Svenska kyrkan när han föddes, trots att varken jag eller hans far var det. ## Comment 50 Author: tlover #49 Fram till ett visst år blev alla medlem i svenska kyrkan om man inte skrev sig i nån annan församling om jag inte minns fel. Jag tror däremot att det inte är så längre. ## Comment 51 Author: Ktisroinen #42 Självklart! Jag värdesätter verkligen våra kulturarv och håller med. Men skattepengarna då? #43 Men precis som du kan gå ur kyrkan så kan du slänga ut alla elektroniska prylar där du kan lyssna på radio eller se på TV och därmed bli av med TV-avgiften :) #44 Bra! Du har koll, och jag antar att det finns en anledning till att du slutade med det. Det som inte finns på TV4 eller någon annan kommersiell kanal är bland annat anslagstavlan. DET är den riktiga samhällsinformationen. Dessutom är SVT inte privatägt vilket gör att informationen på nyheterna osv är mer trovärdig och pålitlig anser jag. Nu snackar vi inte om vem som körde på Majas katt och den typen av nyheter utan jag tänker på om Sverige exempelvis skulle hamna i krig, eller ett av våra grannländer. Kommersiella kanaler kan alltid köpas upp av mindre roliga snubbar. Självklart kan väl SVT det med, men kanske inte lika lätt. Jag tror också att om det hade gått att baka in det i skatten så hade man gjort det. Du ska inte behöva betala för något du inte använder, men man kan heller inte kontrollera om du använder det eller inte, bara att du KAN använda det. Tror också SVT har någon form av säkerhetsgrej att sannolikheten att de har avbrott är minimal, skulle det som sagt bli någon form av kris så går automatiskt SVT in och informerar om man behöver ta till några speciella åtgärder. Det brukar vara de som informerar om varningar av olika slag, ni vet den lilla raden som rullar med text. Ex: "En stor gasläcka har inträffat i Östersund. Allmänheten uppmanas att hålla sig inomhus med dörrar och fönster stängda". Samhällsinformation. ## Comment 52 Author: tlover #51 Jag betalar helldre bevarande av gamla kyrkor än att göra en redan rik politiker ännu mer rek. Det är många andra saker man borde ändra på innan man ska ge upp kyrkor om man ens ska ge upp på dom. ## Comment 53 Author: Ktisroinen Jag kanske kan tillägga att jag betalar min avgift till kyrkan. Har aldrig påstått något annat, jag älskar kyrkan, kulturen och arkitekturen. Men jag tror att ungefär lika stor del av kyrkoavgiften går till någon högt uppsatt person, som tv-avgiften går till någon politiker. (Tvivlar dock rätt starkt på att det är just en politiker man gör mer rik men visst) ## Comment 54 Author: Kalli Förnuftet har segrat: [http://www.hogstaforvaltningsdomstolen.se/Om-Hogsta-forvaltningsdomstolen/Nyheter-fran-Hogsta-forvaltningsdomstolen/Ingen-tv-avgift-for-dator/](http://www.hogstaforvaltningsdomstolen.se/Om-Hogsta-forvaltningsdomstolen/Nyheter-fran-Hogsta-forvaltningsdomstolen/Ingen-tv-avgift-for-dator/)