Utbudet av caféer, restauranger m.m. där man får ha med sig hund ökar redan tack och lov. Viktigt med skyltar så att de som inte gillar hundar kan välja bort. Självklart kan jag tycka att hundar ej ska vara tillåtna i livsmedelsbutiker, de flesta klädbutiker eller andra ställen där det av hygienskäl inte bör finnas. I övrigt hade jag önskat en större öppenhet mot hundar såsom ofta finns utomlands!

Vill tillägga att jag gärna hade sett fler flyg där hundar åtminstone upp till 15 kg var tillåtna i kabinen.

Håller med dig helt. Här har vi hundförbud på stranden vissa delar av året. Det finns de som vill förbjuda hundar på stranden hela året. :( Med hänvisning till att det finns hundrädda och de som inte "gillar" hundar. Jag tycker att det är de hundrädda som äger problemet. Vi kan inte lägga förbud för att någon är rädd. Kanske är det på väg att bli bättre som du säger :) Kanske är det lite upp till oss hundägare att stå på oss lite när vi möter hundrädda/allergiska och be personen flytta sig, istället för att vi flyttar på hunden.

Jag har haft flera människor som inte har varit allergiska men väldigt hundrädda och de får verkligen panik när de ser den minsta chihuahua. Så folk kan verkligen ta skada mental av att se hundar på platser som inte "ska" ha hundar på/i dem. Dock tycker jag precis som ovanstående att det är var och ens eget problem. Jag önskar verkligen att jag kunde ta med min gamla tant när hon fortfarande var med mig, till fler platser så att vi kunde spendera mer tillsammans under hennes korta tid med mig. För jag tror att om hundar var mer närvarade i samhället så skulle hundrädslan  minska. Och när hundrädslan minskar så kommer hundar bli tillåtna ännu mer. Så jag håller med er alla till 100%.

Så det är alltså rätt att en allergisk person (som inte har ett val) ska ändra sitt beteende för att en person med hund (som har ett val) ska få vara där?

Jag gissar att jag ska gå till karlns skola då och käka jordnötter då, han som är allergisk får väl respektera att jag vill äta jordnötter där 🤔

Visst det finns dom som inte är allergiska "på riktigt" som säger att dom är det men det behöver inte betyda att man inte reagerar.

Jag själv tex är inte alls allergisk mot nötter, mandel, råa morötter, råa äpplen osv men likväl börjar halsen klia och ansiktet svullna då jag äter det. Bara för att man enligt läkaren inte har en allergi så betyder inte det att man inte har problem.

Visst det är bra om det finns vissa caféer, butiker, hotell osv som tillåter djur men det ska inte vara hela utbudet. Även allergiker ska kunna äta ute m.m

#visst finns det de som är allergiska Jag har aldrig sett ett förbud att äta jordnötter eller apelsiner blommor smyckar också ofta allmänna platser Varför har just hundar en sådan särställning i vårt samhälle? Varför är det Okey att säga till en hundägare att flytta på sin hund pga personen har en rädsla?

Go Expressen! Artiklarna som länkades från denna var också bra.😃

Innan det blev rökförbud på krogen så tillät de flesta krogar rökning överallt. Det var vanligare att kaféer hade en rökavdelning eller en rökfri avdelning, hur man nu vill se det. Ytterst sällan var rökning helt förbjudet, skulle vara på ett väldigt speciellt ställe då. Hur överlevde allergiker detta? Jo, ganske bra faktiskt. Bara för att man ser en hund behöver man inte gå fram och gnugga sig mot den.

#6 Jag har sett både förbud mot apelsiner, nötter (väldigt vanligt på skolor tex min mans), starka dofter, blommor osv

Hundar har inte en negativ särställning faktiskt.

#7 Man behöver inte gnugga sig mot ett djur för att känna av allergi

#6: Har faktiskt aldrig heller sett förbud någonstans i det allmänna rummet, bortsett från hundar (och ev. glass). Däremot vet jag skolor med allergiska barn som har speciella regler.

Jag ser ingen anledning till att folk som valt att inte ha hund ska behöva träffa hundar precis över allt. Var sak har sin plats.

#7 Det var säkert många som hade ett helvete på den tiden så att jämföra med "rökning förr" känns knappast relevant. Man har tack och lov insett detta och numera får man knappt röka någonstans.

Det är väl självklart att man tar hänsyn till människor med allergier. Allergier har dessutom ökat över tid så det är väl bara att gilla läget. Man vill ju inte bidra till att andra mår dåligt.

Jag har både rökt och haft hundar.

#10 träffa mina hundar behöver ingen göra. Det är inte samma sak som att mina hundar inte få gå kopplade på allmän strand

#11 Så klart var det så. De som var väldigt besvärade gick säkert ut mindre och valde sina ställen noga. Det är relevant därför bl.a. därför att det tydligen räckte med att skilja rökare och ickerökare åt litegranna. Som på tåg med sina hund- och rökkupéer.

#8 Nä, precis. Och då kan nötallergi vara direkt livshotande, vilken hundallergi knappast är.

#13 Hur vet du det? Visst kanske inte lika ofta men det skulle förvåna mig om det inte finns nån som har livshotande hundallergi.

Dessutom, bara för att det inte är livshotande så gör det inte det ok att man ska behöva utsättas för det man är allergisk mot.

Jag är inte dödligt allergisk mot nötter jag får bara utslag i ansiktet, därför så har folk försökt att lura i mig nötter. Visst ja dör inte av det men det gör inte så att jag vill utsätta mig för utslag i ansiktet och att halsen kliar halva dagen. Därför tycker jag också att andra ska inte behöva begränsa sitt levnadsutrymme pga allergi eller tvingas utsätta sig för obehag även om det inte är dödligt för alla (jag är en sån där "lögnare" som säger att jag har allergi även fast läkaren säger att jag inte har det. För att det helt enkelt är olika för alla).

#7 Anledningen till att rökallergiker "överlevde" tiden när det var rökning tillåten lite överallt var att de undvek att utsätta sig för ställen där det var mycket rök. De tog troligtvis också ett väldigt djupt andetag och såg till att passera entréer till affärer etc. snabbast möjligt, för det står ju väldigt ofta folk precis utanför och bolmar. Detta begränsade förvisso deras liv avsevärt, men det behöver ju inte rökarna ta hänsyn till. Så länge de får röka var de vill så är ju allting bra. 🚬
(OBS! Ironi, för dem som inte förstod det.)

Är själv inte varken allergisk eller rädd för hundar, men däremot är jag rädd för hundägare som fullständigt struntar i hur deras hund beter sig. Har råkat ut för lösgående hundar på platser där det inte är tillåtet att ha hund okopplad. Säger man till dem så får man vara glad om följderna inte blir något allvarligare än "det ska du ta och skita i". Tycker så synd om dessa hundar, för det kan inte vara roligt att vara utlämnade till sådana människor.

Har också råkat ut för de mest underbara hundar vars matte/husse verkligen tar hand om sin hund och tränar dem med kärlek istället för hot. Blir så glad när jag träffar på dem, men tyvärr är det de andra ägarna som märks mest.

#13 Jo. Hundallergi kan vara livshotande.

Är lite kluven i frågan, min hund tex trots att vi övar dagligen på hennes lydnad och beteenden så skulle hon inte vara en trevlig bordsgranne på en restaurang? Hon är hispig, alert och har lätt till skall…skulle inte vilja ha en sån hund till granne när jag gick ut och åt? Inte heller skulle jag vilja ha håriga labben precis brevid med hundhår som flyger kors och tvärs… Att allt ska ske med gott omdöme är tyvärr något som sällan funkar särskilt bra i verkligheten?

Tror inte ni förstår vad jag menar. Vad skiljer hundar från allt annat människor kan vara allergiska mot? Varför ser man inte skyltar om att man inte får komma in i ridkläder eller kläder man burit där det finns tobaksrök, inte får använda parfym, bära med sig nötter o.s.v. o.s.v.?

#16 Jaså minsann. Det vore väldigt intressant att veta mer om. Har du nån länk eller kan du utveckla det närmare?

#18 Fast det ser man ju visst skyltar om.

Dessutom så har ju hundar andra (hygieniska) nackdelar för tex livsmedelslokaler och hundar och katter som det inte är pli på (dom finns) kan ju förstöra mycket i tex en affär innan någon hinner ingripa, det tvivlar jag på att en apelsin i fickan gör

Citat från astma och allergilinjen 

"Besvären kan uppstå både vid direkt kontakt, till exempel när man klappar

eller blir slickad av en hund, och genom indirekt kontakt när man vistas

i lokaler där det finns hundar. De flesta reaktioner inträffar när en allergiker

träffar på hundar inomhus men besvären kan även göra sig till känna utomhus

. Känsliga personer kan till och med få symtom av att vistas på offentliga platser

där det inte finns några hundar, som skolor, dagis, bussar, hotell och

arbetsplatser. Det beror på att allergener från hundar och andra pälsdjur

lätt sprids till djurfria platser genom ägarnas kläder och hår."
"Att ständigt utsättas för allergiframkallande ämnen kan leda till att barnet

får kronisk inflammation i slemhinnorna och drabbas av långvariga 

besvär från näsa och ögon. "

Så det är som sagt inte så ofarligt som vissa vill påstå

#18 Jag har aldrig sett skyltar om att man inte får komma in med hundkläder heller. Har Du?

En cmväninna till mig svullnar i luftvägarna och har varit nära att dö av att stå bredvid en hund.

#det är ju totalt omöjligt att lägga förbud mot allt människor kan vara allergiska mot på allmän plats oftast syns bara skyltar mot parfym hundar och rökning

Att ha hund är ju inte en rättighet - utan ett val varje enskild person får göra. Jag tycker det är väldigt respektlöst att inte ha förståelse för att alla inte uppskattar hundar. Hade ni uppskattat om er bordsgranne på restaurangen hade med sig sin jättespindel eller satt i en clowndräkt eller vad ni nu är rädda för. Jag önskar också att det fanns "djurrutor" på cafeer eller så, men tycker inte att hundar alltid passar in i alla sammanhang.

#22 Ja det är en omöjlighet, därför har man regler om de mest vanliga företeelserna som kan skada allergiker och det är djur, tobaksrökning och parfymer.

Det är väl inte så konstigt?

Jag har inget behov av att ta med hundarna överallt, men det är ju trevligt att de har möjlighet att komma med på vissa ställen numera (även om jag inte utnyttjar det personligen). Däremot känns det för mig bra att det finns många ställen där allergiker inte behöver tänka på det. 
Jag hade gärna sett mer diskussion runt parfym (jag vet att det är off topic, men en närliggande diskussion). Det är ju väldigt många som är känsliga mot parfym, men det verkar det finnas nästan noll hänsyn till i samhället. Många affärer har skyltar mot hund, men hur många ställen förutom vården (och även där struntas det i på vissa håll) har parfymförbud? 
Jag är inte allergiker personligen, men får migrän av vissa parfymer och vet inte hur många gånger jag fått migränanfall av till exempel tågresor där någon varit helt dränkt i skarp doft. Maken får astmaanfall av vissa parfymer, han har dock väldigt lindrig astma så det är ingen fara för hans liv, men det finns ju andra som har det mycket värre.

#24 kopplad hund på stranden kan inte tillhöra den mest riskvärda gruppen för att utlösa allergier,( ofta blåser det ju också vid havet) Så vad är anledningen till att hundar förbjuds vara där från mitten på maj månad? Det finns ingen logik när det gäller allergier i alla fall :) självklar ska hundar inte springa lösa och jaga vilt oavsett tid på året.

#26 Jag tror att det finns flera goda skäl.

Många är rädda och en del hundägare är inte så ansvarstagande så hundar gör sina behov på stranden t.ex. Jag gissar att detta handlar om allmänna badstränder.

#3 Håller med dig!
Om jag är rädd för män, ska vi förbjuda alla män också från stranden? xD
hahaha

#27 ja det finns många som är rädda för mycket. (spindlar ormar, män fästingar, höjder, hissar, öppna platser mm) vi kan inte anpassa världen efter människors fobier. Det är den enskildes ansvar att hen kan fungera och leva i en värld med hundar, spindlar och höjder :) Vi kan ju inte bara bygga låga hus för att några har hissskräck. :) Nä, någon måtta för det vara.

#26 Jag tror hundförbud på stranden förmodligen har med både allergi och hygien att göra inte bara allergi.

Fast jag har aldrig sett hundförbud på en strand så jag kan ju inte vara säker men även om man plockar upp bajset tex så är det ju svårt att plocka upp kisset om du förstår vad jag menar

Ja, det med stranden tror jag också är hygien. Att det sen är en större smittorisk att barn kissar i sanden och i vattnet gör ju att logiken haltar lite.

Tror jag ska starta facebookgruppen "Förbjud män och barn på stranden!". 😃

Är vi svenskar mer allergiska än andra? Hur många allergiker får allergi bara genom luften? Ofta handlar det ju om kontaktallergi - dvs om du klappar eller gosar med hunden.

Min bror är jätteallergisk så visst ska vi visa hänsyn men i vissa lägen bör hundar få större utrymme i samhället.

Det finns t.ex en del äldreboenden med husdjur. Det har varit problematiskt på vissa ställen på grund av allergier men det är oftast inte den äldre generationen som är allergiska utan personalen.

Tonen i hela den här tråden verkar vara "så farligt kan det väl inte vara" men det är farligt för allergiska och hur kan "vi andra" som inte är allergiska sitta och ha synpunkter på det?

#32 Vi i väst är generellt mer allergisk än folk i tex mindre utvecklade länder (konstigt uttryck egentligen). Det finns olika teorier om varför men man vet inte säkert. 

Dessutom är vi ett urbant samhälle (de flesta bor i städer) och de som växer upp i städer har betydligt högre risk för allergi

Jag känner då minst två allergiker som blir allergisk "bara genom luften". Både för hund och katt även om en av dom (min man) tål vissa katter betydligt bättre. Det blir ju däremot värre om dom har direktkontakt.

Värst är det däremot om dom ska sova över på ett ställe som haft hund/katt inne de senaste månaderna för att just sova med allergenen är värre.

Nej dessa räknas inte som väldigt allergiska utan normalt allergiska.

Hundförbud på stranden i vår/sommar tider beror mest på att det är många djur o fåglar som bygger bo och häckar där just då har jag för mej. (Det lärde man sig på jaktkortskursen i alla fall) o det gällde alla hundar inte bara jakt.

#29: Spindlar, ormar och fästingar är naturliga fenomen som varje person måste ta på sig sitt eget ansvar för att undvika eller inte undvika. Undantaget naturligtvis spindlar och ormar som hålls som husdjur, men det ska kanske vara fritt fram att ha dem med sig överallt också? De flesta sådana djur som hålls i fångenskap är ju faktiskt betydligt mindre farliga än hundar.

Höjder, hissar och öppna platser orsakar ingen besvär på avstånd och kan inte uteslutas ur ett fungerande samhälle. Däremot är de i de flesta fall lätta att undvika och framför allt vet den känsliga var de finns och kan lära sig att arbeta runt dem.

Män  har ansvar för sina egna handlingar och behöver därför inte förbjudas utan informeras, varefter de väljer att ta hänsyn eller inte och får ta konsekvenserna av sitt beslut.

Hundar däremot är enskilda individers enskilda egendom, som finns till endast för att tillfredsställa dessa individers personliga önskemål, och är inte nödvändiga för vare sig individen eller för samhället (undantaget vissa assistanshundar, men många sådana skulle kunna ersättas med andra lösningar).

Det är märkligt att vissa personer anser att deras personliga accessoarer ska kunna åsamkas alla helt ohämmat. Debatten om starka lukter, tobaksbruk, nötter med mera leder till snabbt ökande medvetenhet om vikten av hänsyn i dessa avseenden, men debatten om hundar går i riktning av att de som för sitt eget höga nöjes skull känner för att skita ned det offentliga utrymmet ska ha rätt att göra det på alla andras bekostnad.

#36 om min hund går kopplad vid min sida, på vilket sätt åsamka den då alla helt ohämmat?