De brukar ju snarare försöka påverka åt andra hållet. Det kan inte vara så att han verkligen har rätt då och hunden inte lider så mycket av sina dåliga leder?

Nej, eftersom våra djur alltid levt livet fullt ut tills de inte kunnat längre. Min partners hund hade dåliga höfter, men levde vidare på medicin som tog bort smärtor och förlängde hans liv OCH livskvalitén i flera år. Jag tycker veterinärer SKA ifrågasätta avlivning, men bara när det är solklart att djuret kan leva vidare. Jag har väldigt stark åsikt om detta, för min mamma och hennes partner åkte och avlivade en fullt frisk katt för att de inte ville ha den längre, och jag har ingen aning om veterinären sade något, men jag tyckte till och med att de ska säga ifrån. Om djuret är sjukt och kan bara leva vidare i smärtor utan alternativ, då tycker jag avlivning är det rätta, och jag tror inte någon veterinär kan ifrågasätta detta.

När jag avlivade min 1 åring pga öronen. Så blev de samma där. Veterinären föreslog en massa mediciner mm. Men jag bara frågade veterinären om han kunde garantera mig 100% att min hund inte kommer ha ont eller besvarad pga öronen och att medicinerna inte orsakar något annat. Vilket så klart veterinären inte kunde. Då blev mitt svar.

" Ne just de. Då anser jag att han får de bättre uppe med min släkt och sina hundvänner. Där de inte finns smärta och där de finns 100% kärlek. Han behöver inte vara ensam pga jobb mm. Han behöver inte ha vara med flyttar miljöbyte mm. Alltså de är bättre att jag kan ha gott samvete och han får de bästa jag kan ge honom!" 

Veterinären stod med hakan vid knäna och tårar i ögonen. Sen avlivade vid hunden. Och Veterinären stod med mig hela tiden fram till jag ville släppa taget om min döda kompis!

Oj, nej, det var inte så jag menade! Jag fick bara höra det i samband med röntgenö, jag vill inte avliva honom än på länge, det var helt filosofiskt tänkande :)

#3 Det var precis i såna situationer som jag funderade över.

Jag har aldrig själv varit med om att veterinär ifrågasatt avlivning. Men jag tycker absolut att de ska göra det om de tycker att det kanske finns annat att testa först. Jag har själv inga fantasier om ett vackert liv efter detta liv. Döden är slutet, sista anhalt. Det är inte smärtsamt att vara död, nej, men det är för att du inte finns längre. Inget. Slutet på din existens. Vi är alla bra på att lära oss leva med olika krämpor och funktionshinder utan att det förstör våra liv såpass att vi hellre skulle vara döda. (Individuellt vart var och ens gräns går förstås) Så jag testar hellre både det ena och tredje innan jag avslutar ett djurs liv. Om det finns alternativ att prova vill säga. Ibland vill folk avliva djur som absolut kan blir friska, men det kräver engagemang, tid, pengar mm. Var på TV senast häromdagen en veterinär som övertog en chihuahua som lämnades in för avlivning pga ett brutet ben. Vavvan var frisk och livsglad idag, benet läkt förstås. Veterinären ifrågasatte beslutet indirekt genom att be att få ta över ägarskapet för hunden och tack och lov att hon gjorde det!

En "vänlig ifrågasättning" när vi ringde och ville boka tid för att ta bort min kanin - precis vid skolstarten efter sommarlovet. När vi förklarade att hon hade problem med hjärtat och nu blivit sämre så var vi välkomna. Tycker att det var bra att de inte bara tog emot oss för att avliva henne utan frågor. När jag ville ta bort Skroffan i somras, hon var inlagd för svåra magrelaterade problem och jag tyckte att hon var väldigt, väldigt dålig, så protesterade veterinären och jag min dumma skata lyssnade på henne. Dagen därpå var hon ännu sämre och hade sannolikt självdött inom några timmar om jag inte beslutat att hon skulle få somna in. Vad veterinären dessutom visste kvällen innan men inte brydde sig om att nämna var att Skroffs njurar som var dåliga sedan tidigare totalt gett upp och värdena var skyhöga. Hade kag vetat det så hade jag stått på mig och hon hade sluppit ännu ett dygns lidande <3 .

#4 Jaha, du frågar för framtiden, om veterinären kan tänkas motsätta sig? Jag missförstod rejält där. Jag tror inte de gör det om hunden lider, har nedsatt livskvalité. Men som sagt, aldrig varit i en situation där det rått någon tvekan.

Har aldrig varit med om det, tror det är ovanligt om åkomman faktiskt inte är något som går att ordna och där hunden har stor chans att leva ett långt friskt liv.

Oftast är det ju så att en veterinär kan komma med förslag på andra alternativ, men eftersom att det är en tjänst de säljer så får man göra som man vill precis som med andra tjänster. Så om någon kommer in och vill avliva en ung och frisk hund så får de det, även fast veterinären gärna kommer med förslag. Avlivade min hund förra månaden, veterinären sa ingenting, hade anledningar varför jag avlivade hunden, den var inte frisk och ung.

Jag har ingen erfarenhet av detta, men jag vill bara säga att du framstår som en mycket varm person, snarare än kall❤️

Jag tänkte bl.a. på en bekants hund som fick en skada som inte skulle läka. Hunden var frisk och smärtfri (så gott som i alla fall) - så länge den gick koppelpromenader. 

Och det här var ju då en hund som klättrade snabbt och stadigt i agilityvärlden (och älskade det) men som också älskade att få springa i skogen lös och gärna med andra hundar för att leka. Så då bestämde sig ägaren för att det skulle få vara över, även om hunden i sig var "smärtfri", men vars livskvalitet inte alls skulle vara bra om den skulle leva vidare.