Det jag skulle säga är att det är nog bra att spara undan pengar, men är det garanterat att det blir gjort? Och om hunden skadar sig om ca: ett år, hur mycket pengar har ni då redo? Försäkringen är ju bra ifall hunden skadar sig innan 3år (om man då samlar pengar varje månad istället för att ha försäkring).. Jag har försäkring på min hund och kommer nog aldrig riktigt behöva använda den, men för mig är det en trygghet ändå.

De beror helt och håller på om ni klarar av att slänga upp minst 50.000 kr t ex om valpen/hunden t ex bryter ett ben eller annat. Finns inte dom pengarna nu, så försäkring alla gånger.

Jag blev galet irriterad när jag fick veta att en granne avlivade sin unga tik pga livmoderinflammation - dom hade nämligen inte råd då hon inte hade försäkring. Så allting beror på hur gott ställt man har.

Pengarna finns såklart ändå. Annars hade jag aldrig övervägt det. I familjen har vi som sagt var gjort en del vetbesök tidigare. Bland annat livmoderinflammation till exempel. Men det har ändå kostat mindre än vad försäkringen hade gjort…

Hade jag en plånbok att ösa ur om olyckan är framme så hade jag valt bort försäkringarna på mina djur. För så lite har jag utnyttjat försäkringarna genom alla år (ca 30 år)  så jag har inte ens fått tillbaka allt jag betalat till försäkringsbolaget, genom de få gånger jag behövt och framförallt kunnat använda försäkringen. 

Så alltså, det beror helt och hållet på vilken ekonomi man har. Har man en fet plånbok utan begränsningar, strunta i försäkring. Har man en tunn plånbok med begränsningar, ha en försäkring.

Jag är ju av åsikten att man ska försäkra sina djur annars ska man inget djur ha. 
Du får ha riktigt bra med pengar om du ska överväga att inte ha din hund försäkrad då en olycka kan kosta väldiga summor. Du vinner mycket på att ha en bra försäkring  på din hund.

#5 Jag har så det räcker för att fixa det som jag anser att man ska bry sig om att fixa. Jag älskar djur men jag skulle inte lägga 100 000 på experimenterade kirurgi för att kanske rädda min hund. Det hade jag dock inte gjort även om jag hade haft försäkring. Håller för övrigt inte med dig. En varg till exempel dör om den blir sjuk eller skadad. Så allt vi gör är ju bättre än om djuret hade levt fritt.

#6 Vad är grejen med att alltid jämföra hundar med vargar …

Jag tycker försäkring är en självklarhet, både på djur, människor, hus, bil etc. Precis som jag har pengarna på banken istället för i madrassen.

#6 Vi är av olika åsikt i detta och det är ju det som är bra så man kan diskutera om det.

Jag skulle heller aldrig lägga 100 000 kr på experimentiell kirugi på mina hundar men jag har haft många turer med min tik till veterinären och när jag räknat på det så har jag absolut tjänat in det min försäkring kostar henne om året. Ingen av dessa operationer eller behandligar har varit experimentiella eller särskillt ovanliga utan väldigt standard saker som kostar mycket pengar. 

Om du känner att du har råd att inte ha din hund försäkrad så är det bara att gratulera dig 🙂 Detta är min åsikt sedan om du känner att den inte är rätt för dig är helt upp till dig att bestämma jag ville bara dela med mig av min syn på det.

Jag har forsakring pa mina hundar, men forstar dina funderingar, TS. Dels finns det sa manga undantag pa forsakringsvillkoren, dels har de i Sverige blivit mycket dyrare de senaste aren. Oavsett forsakring eller inte forsakring bra att ha en buffert, om nu inte forsakringen skulle tacka.

#7 Jag kan jämföra med lodjur eller råttor eller harar istället ;) syftade på att ett vilt djur också hade dött så därför ser jag egentligen inget fel i att man inte håller tamdjur vid liv till varje pris. Hade de levt i det vildahade de dött ändå. #8 Absolut! Jag har inte bestämt mig så jag vill veta hur ni andra tänker :) förstår hur du resonerar och det könns rimligt.

Jag försäkrar också. Har en rejäl buffert men det känns tryggt, i händelse av andra ekonomiska motgångar eller olyckshändelser. Tyvärr är ju denna känsla av trygghet viktig för många, vilket försäkringsbolagen utnyttjar till sin fördel.

Jag har försäkring samt lite sparat. Både hundar och katter
(inte kaninerna och marsvinen men de är lika mycket värda som de andra som får all den vård de behöver precis som de andra)

#10 Kanske inte, fast jag tycker att om man skaffar djur så har man ett ansvar för att de ska må bra. I min åsikt tycker jag inte att man ska skaffa djur om man tänker avliva så fort de t.ex. bryter benet för man inte tycker det är värt att lägga pengar på. (Talar generellt nu, jag vet inte vad du drar gränsen för när det inte längre är "värt" det).

Men sen värderar jag mina djur vääldigt högt och skulle göra vad som helst för att det skulle funka, precis som jag skulle göra om det var t.ex. min mamma. Just därför tycker jag försäkring är så otroligt viktigt, om man nu inte är Hollywood-rik.

Både försäkring OCH spara.

#13 Jag personligen skulle lägga rätt mycket pengar på att behålla min hund. Men jag tycker inte att folk inte ska få skaffa hund om de inte är villiga att lägga ner 100000 och flera år av rehab om de inte vill det.

Varför ska man både försäkra och spara om man redan har pengar undanlagda och kan spara ännu mer ovanpå det?

#12 räknar du pengarvärde när du tänker på din kanin? Jag pratade med försäkringsbolag idag, hon sa att försäkra en kanin kostar 300 om året Till Ts, Jag har också tidigare tänkt att ha en buffert om något händer hundarna Vetrinärvården få kosta vad den vill, vi gör vad som behövs för att ha friska hundar. Nu kan jag säga att jag har tänkt om när det gäller försäkring, det är tryggare att ha en försäkring. Om hunden sväljer en sten och måste opereras en månad och bryter benet nästa månad, då får du stora kostnader. Om du betalar en försäkring vet du vad det kostar och du slipper oroa dig för att hunden sväljer något olämpligt (ekononomiskt räknat, tusenlapparna försvinner fort om minsta lilla händer) Tänk om du måste avliva din älskling för att bufferten har tagit slut?

Jag kommer aldrig behöva avliva. Jag har dom pengar som krävs och om jag och min man skulle förlora jobben och bli hemlösa så har vi andra resurser att ta till.. Min fråga är väl egentligen om man generellt sett tjänar in de pengar man betalat eller inte?

Jag har definitivt tjänat in de pengar jag lagt ut på försäkringar sedan jag skaffade hund - faktum ät att jag antagligen har sparat in premierna även för kommande hundar för resten av mitt liv! De senaste fem åren har jag till exempel fått ut ungefär 120 000 för Skroffan, det har inte varit några spektakulära grejer utan det dyraste ingreppet kostade 30 000, resten har runnit iväg på provtagningar, mediciner och olika mindre behandlingar. Visserligen är Skroffan kroniskt sjuk men hon lever ett kanonbra liv! Dock är det ju så att försäkringsbolagen räknat it det så att de i slutändan går med vinst, om man räknar på alla kunder. Hade jag alltså VÄLDIGT mycket pengar så kanske jag hade sparat istället men troligtvis hade jag inte chansat. Om man tänker såhär istället: om jag har så väldans mycket pengar så kanske jag kan betala några tusenlappar om året och vara på den säkra sidan?

Vi sparade definitivt in pengarna på Max.

Råkar man ut för en sjuklig hund så får man lov att bli guldkund hos veterinären, och det kostar. Jag har kvar alla veterinärkvitton för min förra hund, och det är en tjock bunt. Jag tackar min lyckliga stjärna för att jag försäkrade henne innan sjukdomarna kom.

Självklart är nuvarande hunden också försäkrad. Skulle aldrig våga nåt annat, när jag vet hur det kan gå. En ung hund är sällan sjuk, men när åren kommer så kommer också sjukdomarna.

#18 min förra hund behövde inte uppsöka vet under hela hennes liv, mer än någon allmän hälsokoll ibland. Min york har varit hos vet och överstigit årspremiären 10ggr om. Om det är lönsamt att spara vs försäkra är helt upp till individen tror jag. Premierna är inte särskilt dyra, mtp hur dyr vet vården är. Det du lägger i månaden är inte ens vad "fredagsmyset" kostar en vecka

Här ser vi det som en självklarhet med försäkring plus att man sparar undan en summa varje månad, även med försäkring så kan det belopp man själv betalar bli högt.

Vi har försäkrat vår hund, han är idag 13 månader. Vi har tjänat igen hans försäkring. Innan han fyllde 5 månader så hade försäkringen tagit drygt 35.000kr för honom. Däribland en tarminflammation när han var 12 veckor, något som lätt händer valpar då de är känsliga, det besöket gick på 12.000kr och vi betalade 3900kr då vi också betalade självrisken på det besöket.
Ett besök vid 4½ månaders ålder så kostade besöket 5.800kr och vi betalade ca. 1.200kr + ca. 2.000kr i bensin då det var en resa på 110mil rut och retur. Kort efter gjordes samma resa om och besöket slutade då på 13.000kr och vi betalade 2.600kr + ca. 2.000kr i bensin. Totalt med ovanstående besök hade det dittills kostat 30.800kr. Med bensinen inräknad skulle det alltså kostat oss 34.800kr.
Något vi inte ens i närheten kommit upp till tack vare försäkringen.
Och det är bara några av våra besök, det finns alltså mer att räkna in - detta var bara inom de 4 första månaderna hos oss, alltså innan han var 6 månader.

Så ja, om in får ut 50.000kr rent i månaden och inte har så dyra kringkostnader så skulle det nog utan större problem gå att slippa försäkringen och bara lägga undan premien + en bra summa till. Men om inte så tycker jag du/ni låter naiva som sitter och säger att det och det aldrig skulle hända. Faktum är, man vet aldrig. Och beroende på var man bor så kan man bli tvingad att åka en fin sträcka för att få rätt vård, som oss exempelvis som fick åka 110 mil tur och retur och därmed också ha hotell inbokat för två personer + hund. Vilket jag inte räknade med ovan.
En bekant till mig fick operera sin tik vid några månaders ålder då hon hoppat från soffan och slagit till något i ena benet, operationen skulle gå på 40.000kr utan försäkring.  

För övrigt är din fråga helt omöjlig att svara på, jag har haft hund i hela mitt liv och vi har alltid haft försäkring. Vi har nästan aldrig behövt nyttja försäkringen, förutom på vår nuvarande hund och honom har vi redan tjänat in försäkringen på och han är inte ens 1.5 år. 
Har man tur så slipper man nyttja försäkringen och därmed tjänar man inte in den, men har man otur så är den guld värd. Och det vet man inte i förväg.

Jag hade inte vågat skippa försäkringen. Min hund har varit till vet flera ggr det senaste året för småsaker(bölder i munnen, hälta, magsjuka) och jag är så glad att jag valde att försäkra- fick senaste gången betala ca 3000 istället för 9000 som det hade blivit om jag inte haft försäkringen.
Dock sparar jag också 500 per månad till ett nödfallskonto. Vissa månader är det precis så att min ekonomi går ihop efter att jag betalt allt och lagt undan sparpengarna(är student), så jag skulle omöjligt kunna betala en veterinärräkning om jag inte hade sparat.

Har haft en oförsäkrad hund de senare åren, medvetet val, totalt tror jag hans akuta och oförutsedda veterinärräkningar gick upp till 1000 kr under 13 år. En frisk och härlig hund som vi var in med en gång för att han hade ont i svansen. Ren förtjänst alltså att ha honom oförsäkrad. 

Sedan blev vi med Wachtelhundar & de har vi använt försäkringarna på. Alla tre har vi fått enorm hjälp av försäkringen på. Men veterinär avgifterna lugnar sig också när hundarna blivit äldre och smartare och alla allergi & hjärtspecialist utredningar är gjorda. 

Min förra hund, en förlust affär. Försäkringen översteg med råge hennes veterinär kostnader. Men jag fortsätter ändå att försäkra mina djur. Har inte tillräckligt stort kapital.

#17 Nix. Har 6 kaniner och 2 marsvin. Lönar sig inte i längden med försäkring på alla. Och Sveland har inte så bra gruppförsäkring. (vägrar Agria). Så lägger undan istället. Hade jag bara haft 1-2 kaniner ja då hade jag  ev. försäkrat däremot. 
Kan skena iväg med pengar även för kaninerna och marsvinen men jag kommer inte göra större operationer/lång rehab på dem för mig är det bättre att de somnar in och försäkringarna täcker i regel inte de vanligaste åkommorna på smådjuren anser jag. Är därför.

#18 Beror ju helt på. Om vi säger att du haft försäkrat 1 år, buffert på 20 tusen säger vi och det blir något pangboom på 60-70 tusen under kort period, då är man lycklig att man har försäkring

Min hund är 9 månader. Hennes försäkring kostar 208kr per månad. Bara hittills har försäkringsbolaget ersatt mig med ca 8500 pga akut sjukdomsfall för snart 2 månader sedan. Jag tycker att försäkringskostnaden är en struntsumma när man tänker på vilka kostnader som kan komma.

#21 en ung hund råkar oftare ut för skador så som sväljer och äter olämpligt Valpar och unghundar är klumpigare och kan ramla, snubbla och skada sig. Om valpen har tex allergier så kostar utredningar mycket. Dom största vetkostnadern är säkert när hunden är ung En vuxen hund är ofta klokare och mer försiktig.

#28, Fast det där tycker jag inte stämmer riktigt Våra hundar har haft en ganska jämn fördelning på sjukdomar och skador under hela livet.

#28, Fast det där tycker jag inte stämmer riktigt Våra hundar har haft en ganska jämn fördelning på sjukdomar och skador under hela livet.

#28: Ja, vad vet jag 😂

Nu är det ju så att det räcker inte att vara klok för att undvika sjukdomar. Det är lite skillnad på olyckor och sjukdomar - vilket man lär sig efter ett antal år med hundar.

#28 Nu är det oftast sjukdomar som brukar kosta. Inte olyckor.

Min hund har kostat mig i snitt 1000 kr/år i försäkring (har dock det lägsta försäkringsbeloppet, vilket är ett stort misstag som jag aldrig gör om, men med min hund känns det som ingen mening att höja det beloppet på nu), hon är nu 7 år. Veterinärkostnader som försäkringsbolaget betalat hittills ligger på 35 000 kr, det vi betalat själv är nog 16 000 kr.

Så jag föredrar försäkring. Bara att röntga, göra ultraljud och ta prover kostar ganska mycket (för att inte säga den allmänna undersökningen som nattetid gick på runt 4 000), för min hund gick det + en övernattning på ca 11 000, varav försäkringsbolaget betalade ca 7 000. Året efter när vi fick åka in med hunden igen gjordes samma undersökningar + operation dagen efter också fick hon stanna en extra natt. Nästan 30 000 gick det kalaset på och försäkringsbolaget betalade runt 18 000.

Rätta mig om jag har fel men det verkar som att ni som har haft högst kostnader har tikar?

#30 Enligt försäkringshandläggare så är första året viktigast att ha sin hund försäkrad, det då flest besök hos vet görs med stor kostnader för vård. Det kan säkert skilja från hund till hund.

#35: det kanske är då man är ängsligast för hunden.

#36 försäkringshandläggaren räknade på ekonomi inte känslor.

#34 Jag har hanhund som jag haft ett år, han fyller två i höst. Har lagt ca 10 000 på honom, hade blivit betydligt mer utan försäkring. Inser dock nu i efterhand att vi inte behövt besöka vet alla gånger men som förstagångs hundägare har jag valt att hellre åka en gång för mycket än för lite. Om min hund drabbas av tex magsjuka igen så kommer jag antagligen inte åka in lika snabbt, nu har jag blivit säkrare som hundägare, plus att jag känner min hund bättre och vet vilka symptom jag ska bli orolig över.

#37: men det är ju känslorna för hunden som gör att man söker veterinär. Hunden kommer inte och säger "jag känner mig krasslig, ta mig till veterinären". Ängslig, ny hundägare -> söker veterinär lättare.

#38 Ja första hunden är man ju lite mer osäker på. Det är inte första för mig så enklare saker som dålig mage eller sår eller såna saker klarar jag av själv.

#40 har haft hund hela mitt liv i princip och dåliga magar kan bli dyrt ! Närmare 8000 för min valp som fick i sig kattbajs och bajasade rent blod och flertalet veterinärbesök hon var dålig i totalt 6 veckor innan vi fick ordning på det ! 2 månader efter var det ögonen plus att jag fick åka in på jourtid för att plocka Ut en pinne i halsen som visade sig va ett grässtrå 4000 gick den halvtimmen på ! Ögonen runt 3000 ! Så 17000 tusen totalt och då har jag inte räknat in förlorad inkomst medicin och bensin ! Men visst skulle Jag ha 100 000 enbart undanstoppade till hunden så skulle jag inte ha försäkring ! Men bara ett benbrott på syrrans hund gick på 47 000 Ryser svindyrt

#39 Ja fast i såna fall hamnar ju räkningen inte ofta på höga summor som 30 000 Kostnaden för försäkringsbolagen blir därmed låga när det enbart handlar om ängslan från ägaren

#39 Ja fast i såna fall hamnar ju räkningen inte ofta på höga summor som 30 000 Kostnaden för försäkringsbolagen blir därmed låga när det enbart handlar om ängslan från ägaren

#43: många veterinärbesök -> högre premier.

#44 nja om det bara är en ängslan från ägaren så blir summan nästintill aldrig så hög att man behöver blanda in försäkringsbolaget !

Kan nämna att min ena hund har kostat ca 25.000 kr i veterinärvård och mediciner under vintern - och det pga en jäkla parasit som inte är synlig för blotta ögat.

En kompis hade utnyttjat hela sin hunds försäkring pga två juvertumör-operationer och så åker tiken på livmoderinflammation. Det var bara att betala 23.000 kr ur egen ficka där, vilket inte alltid är så lätt.

Själv har jag nyss höjt min ena hunds veterinärvårdsdel till 75.000 kr då jag vet nu hur mycket veterinärvård har gått upp senaste året.  Visst finns det veterinärer som kan hålla nere priserna lite snällt om någon är försäkringslös, men behöver man gå till en större klinik med mer resurser så spelar det ingen roll om hunden är försäkrad eller ej - priserna är densamma.

Har du tillräckligt mycket pengar tillgängliga om det skulle bli kris med operationer, inläggning, jouravgift mm så visst, spara själv istället. Annars är det försäkring som gäller anser jag.

Jag har min hund försäkrad, något jag förmodligen aldrig kommer tjäna in..

Våra två tidigare hundar hade många problem, bland annat med huden och eksem med vetrinärbesök ungefär 1 gång i månaden och mediciner hit och dit - men högst försäkringen tjänade vi aldrig någonsin in pengarna. Är enbart om de blir operation jag kan tänka mig det lönar sig egentligen..

Har inte mitt inlägg postats..

Jag blir lite förvånad över hur många som skriver om att "tjäna in pengarna".  En hund kostar pengar, så är det bara. Och att experimentera med min hunds välmående genom att inte försäkra henne för att "tjäna in pengar" skulle jag aldrig göra.

Ni måste ju tänka på att åren går, de flesta hundar är friska när de är unga men efter ett visst antal år går det inte att försäkra hunden längre - därför att statistiken säger att gamla hundar är sjukare. Det lönar sig helt enkelt inte för försäkringsbolagen. Det är ju ingen välgörenhet de bedriver!

Nog förstår alla som skaffar hund att det kostar pengar? ja dem flesta iallafall. Är väl just därför man har dem försäkrade? Nu var ju frågan i just om hon skulle

tjäna

 ¨på det eller inte, så antagligen blir svaren därefter?

#51: nej, jag tror nog att det kommer som en obehaglig överraskning för många hur mycket det faktiskt kan kosta. Med tanke på hur mycket pengar all handel med hundtillbehör omsätter är det märkligt att man försöker snåla in på det viktigaste.

Dom flesta här har ju sina hundar försäkrade, de jag menar på är att man inte nödvändigtvis behöver tjäna in på att ha en försäkring. Eftersom hon frågade om just det så svarade åtminstone jag efter det. Nu har jag inte lusläst alla inlägg utan bara  några, och de flesta verkar väl ändå mena på att dom har försäkring, alltså inte snålar in på den? Nu är det ju möjligt att jag kanske missuppfattar dig eller missar några inlägg med betydelse. 

För mig kom det faktiskt som en chock hur lite försäkringen för mig hittills har haft betydelse. Har varit in på röntgen med min hund och liknade mindre grejer och betalat många tusenlappar själv och försäkringen enbart täckt några hundralappar.  Jag menar givetvis inte att jag på något vis skulle välja bort  försäkringen för det, men nog hade jag hoppats på att den kanske skulle hjälpa till lite bättre när man betalar ganska höga summor i månaden, den högsta som gick att teckna faktiskt.

#34, Jo, jag har visserligen bara haft tikar fram tills i höstas - men min kompis som har haft hanar har dragits med en hel del skador och sjukdomar hon med. Cancer, diabetes, prostataproblem, kroniska magproblem, skador i rörelseapparaten som krävt lång rehab, ögonskador med mera.
Ser jag till mina hundbekanta så jämnar det nog ut sig vilka som är sjuka/skadade  mest, hanar eller tikar.

#34 Vi har alltid haft tikar, men nuvarande (som jag skrev om tidigare) är hanhund. Tror snarare att det beror på individ hellre än kön när det kommer till hur pass man får besöka vet och inte, samt med vad. Sen givetvis hur man är som ägare.

En bekant till mig har en renrasig hanhund som blivit opererad hit och dit för småfel (vet att ett av dom var en knöl i tassen t.ex) det har under dom senaste åren gått upp till runt 100.000 och jag tror deras hund är försäkrad, är inte helt säker. Men han lever nu och han mår bra, och som sagt har det inte varit några brutala fel av det jag hört, men ändå har det blivit en stor summa tillslut.

Vår försäkring har då betalat tillbaka sig. Vår hund har varit allvarligt skadad två gånger och fått ligga inne, röntgen, specialfoder, mediciner och vård. Vi har fått tillbaka mycket på försäkringen. Jag skulle aldrig chansa.

Jag väljer försäkring, alla gånger! Min hund är bara 2 men har redan haft nytta av försäkringen vid flera tillfällen. Man vet ju aldrig på förhand hur många veterinärbesök man kommer behöva göra med hunden och en olycka kan hända samtliga hundar. Det blir fruktansvärt dyrt väldigt fort! Då är det klart värt de där få tusenlapparna om året. Visst, man kan spara ihop pengar själv, men vad händer då om hunden är med om någonting under de första månaderna och sedan snart igen, hinner man då spara ihop de summorna?

Hade jag haft 60.000-70.000 sparat på ett konto enbart för hunden (man behöver ju ett konto för om tex bilen får sönder, eller andra akuta grejer) hade jag inte haft hunden försäkrad.

Men min försäkring kostar ca 2.500 kr/år/hund, då det skulle ta minst 4 år att få ihop 10.000 kr, och en akut livmodernflammation kan kostar emellan 20.000-30.000 kr, därför ska man har 60.000-70.000 kr sparat innan annars ska man ha hunden försäkrad :)

Jag hade aldrig haft en hund utan att försäkra - men här i Danmark är det också lag på det. Har hellre en försäkring med högsta möjliga självrisk, men så får man fortfarande hjälp om man får riktigt dyra veterinärräkningar.